Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2378/2023

02 ноября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2023 Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего  

судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, рассматривает в открытом предварительном судебном  

заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  

Производственно-коммерческая фирма "Лера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  

обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСервис 28" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 5 309 144 руб., 

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 17.02.2022 (паспорт, диплом о 

высшем юридическом образовании); 

от ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 01.09.2023 (паспорт, диплом о  высшем юридическом образовании);  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая  фирма "Лера" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСервис 28" (далее - ответчика)  с требованием о взыскании задолженности по договору аренды № Я-10/20 недвижимого  имущества от 10.12.2020 в размере 5 309 144 руб., в том числе основной долг в размере  

4 397 535 руб., пени в размере 911 609 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг  представителя в размере 100 000 руб.  

Определением суда от 16.08.2023 принято уточнение исковых требований о  взыскании основного долга по договору аренды от 10.12.2020 № Я-10/20 в размере  4 187 700 руб. за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года, пени за просрочку оплаты  арендных платежей за период с 01.05.2021 по 22.03.2023 в размере 911 609 руб. 01 коп., а  начиная с 23.03.2023 по день фактической оплаты основного долга, взыскание пени  производить на сумму задолженности, исходя из размера 0,03% за каждый день  просрочки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.  

Определением суда от 16.08.2023 принят отказ ответчика от ходатайства о  проведении судебной почерковедческой экспертизы по делу, производство в данной части  прекращено.  

19.10.2023 в суд от ответчика поступило заявление о приобщении к материалам  дела публичную оферту на заключение договора на обработку фискальных данных,  карточки регистрации контрольно-кассовой техники № 005 8840 1602 5195, отчета за  период с 06.02.2021 по 31.10.2021, уведомления о постановке на учет ООО "ТоргСервис  28", счета-фактуры № 128 от 27.10.2021, аудиозаписи.  

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд прослушал представленную ответчиком аудиозапись. 

Представитель истец заявил, что данная аудиозапись является несоотносимым  доказательством, поскольку установить давность изготовления данного аудиоролика  невозможно, также заявил, что отсутствует договор между ответчиком и ИП ФИО4  

Представитель ответчика возразил против доводов представителя истца, заявил, что  между ответчиком и ИП ФИО4 имеется счет-фактура № 128 от 27.10.2021, в  котором представлены все необходимые данные, также заявил, что данный аудиоролик  транслировался на радиостанциях: "СТВ-Радио" (105.7) и "Юмор ФМ" (103.6).  

Представленные ответчиком публичная оферту на заключение договора на  обработку фискальных данных, карточка регистрации контрольно-кассовой техники № 005  8840 1602 5195, отчет за период с 06.02.2021 по 31.10.2021, уведомление о постановке на  учет ООО "ТоргСервис 28", счета-фактуры № 128 от 27.10.2021, аудиозапись приобщены  судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий выясняет у сторон, считают ли они дело подготовленным к  рассмотрению дела по существу.  

Возражений не поступило. 

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что  согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном  заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит  рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о  завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного  заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих  в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой  инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному  разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в  их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае  соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против  рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.  

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном  суде первой инстанции.  

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в  судебном заседании для представления договора между ответчиком и ИП ФИО4  

Суд, объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с 12 час. 21 мин. 19.10.2023 до 16 час. 00  мин. 26.10.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено 26.10.2023 в 16 час. 47 мин. в том  же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1  

После перерыва в предварительное судебное заседание явились представители:  

от истца: Хмелёва Т.В. по доверенности № б/н от 17.02.2022 (паспорт, диплом о  высшем юридическом образовании);  

от ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 01.09.2023 (паспорт, диплом о  высшем юридическом образовании).  

24.10.2023 в суд от истца поступило дополнение с учетом полученных 19.10.2023 в  судебном заседании документов ответчика с приложениями согласно указанному  перечню.  

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

24.10.2023 в суд от ответчика поступило заявление о приобщении документов к  материалам дела с приложениями согласно указанному перечню.  

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с 16 час. 50 мин. 26.10.2023 до 16 час. 55  мин. 26.10.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено 26.10.2023 в 17 час. 03 мин. в том  же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1  

После перерыва в предварительное судебное заседание явились представители: 

от истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 17.02.2022 (паспорт, диплом о  высшем юридическом образовании);  

от ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 01.09.2023 (паспорт, диплом о  высшем юридическом образовании).  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования не признает. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства,  имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Лера" (арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью "ТоргСервис 28" (арендатор) заключен  договор аренды № Я-10/20 недвижимого имущества от 10.12.2020 (далее – договор).  

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в прейду 

нежилое помещение площадью 1034,1 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> км, д.14 (далее по тексту - нежилое помещение),  

нежилое помещение имеет кадастровый номер: 14:36:102051:0156:98 401  000/ЯК2/016337/И в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную  эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором.  

План нежилого помещения, передаваемого по договору в аренду, являемся  неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору).  

Согласно п. 1.3 договора нежилое помещение будет использоваться в следующих  целях: организация торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в  том числе алкогольной продукцией.  

Согласно п. 2.2.6 договора арендатор обязан производить в установленных  договором размерах и сроках оплату арендной платы и иных платежей, в соответствии с  условиями договора.  

Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 450 (четыреста пятьдесят)  рублей (без НДС) в месяц за 1 (один) квадратный метр обшей площади нежилого  помещения. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных  услуг, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится арендатором  согласно показаниям прибора, установленного для учёта потребления электроэнергии  именно по арендуемому арендатором помещению. Электроэнергия, затраченная на  обеспечение электрического отопления и кондиционирования, включена в арендную  плату.  

В случае изменения режима налогообложения, влияющего на уплату НДС,  Арендодатель обязан незамедлительно уведомить об этом арендатора.  

Согласно п. 3.2 договора начисление арендной платы производится от даты начала  коммерческой деятельности арендатора. Под датой начала коммерческой деятельности  подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их  обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности арендатора начисление и  оплата арендной платы не производятся (арендные каникулы). Дата начала  коммерческой деятельности подтверждается подписанным арендодателем и арендатором  актом начала коммерческой деятельности.  

Согласно п. 5.1 договора срок аренды устанавливается в 5 (пять) лет с момента  государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную  регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Стороны заключили дополнительное соглашение от 10.12.20202 к договору аренды   № Я-10/20 недвижимого имущества от 10.12.2020, в котором согласовали разногласия к  договору аренды:  

- пункт 3.2. договора согласован в следующей редакции: начисление арендной  платы производится от даты начала коммерческой деятельности арендатора. Под датой  начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия  магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой  деятельности арендатора начисление и оплата арендной платы не производятся  (арендные каникулы). Дата начала коммерческой деятельности подтверждается  подписанным арендодателем и арендатором актом начала коммерческой деятельности.  Период с момента подписания настоящего договора и до даты начала коммерческой  деятельности служит для проведения арендодателем подготовительных косметических  ремонтно-строительных работ в помещении согласно Приложению № 4  без конструктивных изменений и изменений в стоимости. Ориентировочный срок  окончания работ 15-20 июня 2021 г. Данные работы арендодатель проводит за свой счёт.  

- пункт 3.6. договора согласован в следующей редакции: арендная плата за первые  2 (два) полных месяца аренды перечисляется арендатором авансом на следующие  цели: подготовка нежилого помещения под требования арендатора по адресу - 

<

...> км., д.14 в течение 60  (шестидесяти) дней после государственной регистрации права аренды в органе  государственной регистрации. Данный авансовый платеж будет зачтён в счёт оплаты  аренды помещения за первые четыре месяца аренды соразмерно 1/2 от ежемесячной  оплаты, арендная плата за первые 2 (два) полных месяца аренды перечисляется  арендатором авансом на следующие цели: подготовка нежилого помещения  под требования Арендатора по адресу - 

<

...> км., д.14 в течение 60 (шестидесяти) дней после государственной  регистрации права аренды в органе государственной регистрации. Данный авансовый  платёж будет зачтён в счёт оплаты аренды помещения за первые четыре месяца аренды  соразмерно 1/2 от ежемесячной оплаты.  

Договор аренды № Я-10/20 недвижимого имущества от 10.12.2020 с  дополнительным соглашением от 10.12.2020 зарегистрирован в Управлении Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха  (Якутия) – 04.02.2021, что подтверждается номером государственной регистрации  14:36:102051:381-14/115/2021-2 (л.д. 17 т.1).  

Истец и ответчик подписали актом приема-передачи нежилого помещения от  06.02.2021, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное  владение и пользование нежилое помещение общей площадью 1 034,1 м2, расположенное  по адресу: 

<

...> км, д. 14, в состоянии,  

позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли  арендатором (л.д. 18 т.1).  

Акт начала коммерческой деятельности между сторонами не подписывался¸  сторонами не оспаривается.  

Ответчик платежным поручением от 19.03.2023 № 101022 в размере 930 600 руб.  произвел оплату за аренду по счету № 25 от 16.03.2021 (л.д. 20 т.1)  

Ответчик произвел оплату за коммунальные услуги по платежным поручениям от  19.11.2021 № 115 в размере 22 515 руб. по счету № 106 от 03.11.2021, от 06.12.2021 № 167 в  размере 232 650 руб. по счету № 106 от 03.11.2021, от 06.12.2021 № 167 в размере 232 650  руб. по счету № 106 от 03.11.2021, от 17.01.2022 № 31 в размере 232 650 руб. по счету   № 106 от 03.11.2021, от 17.03.2023 № 2392 в размере 80 080 руб. по счету № 13 от  30.01.2023 за электроэнергию за январь 2023, от 17.03.2023 № 2396 в размере 26 670 руб.  по счету № 23 от 15.02.2023 за электроэнергию за февраль 2023, от 17.03.2023 № 2391 в  размере 7 000 руб. по счету № 12 от 30.01.2023 за аренду земли под контейнер за февраль  2023.  

Из искового заявления следует, что ответчик в нарушение заключенного договора  аренды за период с 01.01.2021 по 01.01.2022 обязательства по внесению арендных  платежей не выполнял.  

В связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2023, в  доказательство чего к исковому заявлению приложил почтовую квитанцию от 27.02.2023,  опись от 27.02.2023, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 67701579002338 претензия получена ответчиком 06.03.2023 (л.д. 32-36  т.1).  

Ответчик в своем ответе от 15.03.2023 № 42 на претензию истца сообщил, что  произвел сверку взаимных расчетов, из которого следует, что возникла переплата в  размере 154 047 руб. 40 коп., задолженность у ответчика отсутствует.  

Истец с доводами ответчика не согласился, обратился с настоящим исковым  заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием (с учетом  принятых уточнений иска) о взыскании основного долга в размере 4 187 700 руб. за  период с мая 2021 по декабрь 2021, пени в размере 911 609 руб. 01 коп. за период с  01.05.2021 по 22.03.2023, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 100  000 руб.  

Из отзыва ответчика следует, что ответчик с исковыми требованиями не  согласился, поскольку после заключения договора аренды 10.12.2020, а также  регистрации договора в Росреестре по PC (Я), истец своими силами и средствами в  

нежилом помещении проводил ремонтные работы до июня 2021 года, что соответствует  срокам, установленным в дополнительном соглашении б/н от 10.12.2020 года к договору  аренды. Об окончании ремонтных работ в помещении истец ответчика не уведомил. По  указанной причине ООО «Торгсервис 28» фактически не могло пользоваться  арендованным помещением до окончания ремонтных работ в помещении. Считает, что  днем коммерческой деятельности является 29.10.2021, поскольку первые пробные  фискально-кассовые чеки были пробиты 28.10.2021 года; утверждает, что задолженность  по арендным платежам отсутствует; не согласился с расчетом пени, также не согласен с  требованием о взыскании расходов по оплате за услуги представителя в размере 100 000  руб.  

Истец в своих возражениях с доводами ответчика не согласился, считает, что  началом коммерческой деятельности является 06.02.2021, когда был подписан акт приема-передачи нежилого помещения.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим  выводам.  

Проанализировав условия договора аренды № Я-10/20 недвижимого имущества от  10.12.2020 суд считает, что по своей правовой природе последний является договором  аренды, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются  положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить  имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии  этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не  согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

Применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете  аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче  арендатору в качестве объекта аренды.  

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он  содержит существенные условия, соответствуют требованиям статей 606, 607  Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации является заключенным.  

Признание договора заключенным является основанием возникновения  обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки  доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в  принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений.  

В подтверждение существования между истцом и ответчикам обязательственных  правоотношений, возникших из договора аренды, а также факта передачи арендатору в  пользование объекта аренды в материалы дела представлены копии договора аренды № Я10/20 недвижимого имущества от 10.12.2020 и акта приема-передачи нежилого  помещения от 06.02.2021.  

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца в качестве свидетеля  допрошен ФИО5, с 2018 года занимающий должность директора по  развитию региона общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис 28", факт  

трудовых отношений Юдина Т.В. с ООО "ТоргСервис 28" подтверждается  представленными в материалы дела: копией трудовой книжки (л.д. 36-42 т.3), копией  срочного трудового договора № 39-0000718 от 12.11.2018 (л.д. 31-35 т.3).  

Из показаний свидетеля следует, что акта приема-передачи от 06.02.2021 не  подписывал, 06.02.2021 находился в г. Якутске, не знает, кто должен был подписать акт  приема-передачи, пояснил, что у него нет права на подписание документов такого рода,  нотариальная доверенность на их подписание у него отсутствует. Сообщил, что в его  обязанности входит получение грузов, подача заявок на оборудование.  

Далее, свидетель пояснил, что арендодатель проводил ремонтные работы примерно  до июля 2021 года, арендодатель подготовил помещение для дальнейшей работы ООО  "ТоргСервис 28": сделал полы, освещение, пандус.  

Свидетель сообщил, что подготовку к открытию магазина начали, когда  помещение было готово, после чего начал заказывать оборудование для магазина,  оборудование пришло примерно в августе 2021 года. Точную дату открытия  обособленного подразделения назвать не может; относительно подписания акта о начале  коммерческой деятельности никто не обращался. По поводу арендной платы никаких  претензий и заявлений не было как в устной, так и в письменной форме.  

Свидетель сообщил, что на декабрь 2020 и январь 2021 года на него была выдана  письменная доверенность от ООО "ТоргСервис 28" на получение грузов, не на  подписание документов.  

В судебном заседании 20.07.2023 директор ООО ПКФ «Лера» ФИО6  пояснила, что 07.12.2020 ФИО5 прислал ей на электронную почту предварительный  договор аренды, с которым она согласилась. Вместе с ФИО5 начали готовить  документы для регистрационной палаты. После того, как подготовили документы,  пришли в регистрационную палату и сдали документы. ПКФ "Лера" произвела оплату  через расчетный счет, регистрация договора аренды была приостановлена, так как было  необходимо принести дополнительные документы. После того, как договор был  зарегистрирован, 06.02.2021 рано утром ФИО5 прислал на электронную почту  ФИО6 акт приема-передачи, в сообщении попросил подписать акт приема-передачи и направить его скан обратно с синей печатью. ФИО6 подписала акт и  направила его скан ФИО5 с синей печатью по электронной почте, после чего  потребовала от ФИО5 подписанный им акт приема-передачи. В тот же день ФИО5 привез акт приема-передачи ФИО6, при ней подписал акт, поставил синюю  печать, взял свой экземпляр и уехал. На следующий день ФИО6 передала ключи  

от павильона Юдину Т.В., буквально в этот же день ответчик поменял замки у павильона,  и у Мельничук Л.А. больше не было доступа к павильону.  

Указанные обстоятельства также подтверждаются скриншотами переписки по  электронной почте между ФИО5 и ФИО6 (л.д. 50-53 т. 3).  

Из представленной копии доверенности № 3 на ФИО5 от 22.01.2021 следует,  что ФИО5 имеет право на подписание необходимых документов  (л.д. 49 т.3).  

Свидетель ФИО5 в судебном заседании настаивал на том, что не подписывал  акт приема-передачи от 06.02.2021.  

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о проведении  почерковедческой экспертизы по делу.  

Однако, определением суда от 16.08.2023 принят отказ ответчика от ходатайства о  проведении судебной почерковедческой экспертизы по делу, производство в данной части  прекращено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения  сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд установил, что договор аренды № Я-10/20 недвижимого имущества от  10.12.2020 и акта приема-передачи нежилого помещения от 06.02.2021 в совокупности с  иными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждают передачу  ООО ПФК «Лера» в аренду ООО "ТоргСервис 28" нежилого помещения общей площадью  1034,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> км, д.14.  

По смыслу условий договор аренды № Я-10/20 недвижимого имущества от  10.12.2020 из пояснений истца, акт начала коммерческой деятельности сторонами по  договору не подписывался, единственный акт подписанный в рамках договора аренды  является акт приема-передачи нежилого помещения от 06.02.2021, устроивший обе  стороны во всех отношениях, является началом фактического пользования помещения  ответчиком по целевому назначению.  

Представленный в материалы дела акт приема-передачи нежилого помещения от  06.02.2021, подтверждает, что помещение фактически было передано арендатору -  сотрудник ООО "ТоргСервис 28" владел ключами от спорного помещения, имел  свободный доступ в помещение и проверял готовность объекта к открытию магазина.  

Довод ответчика о том, что помещение фактически не было готово к эксплуатации  по состоянию на 06.02.2021 и не могло быть принято обществом в аренду, не является  основанием для освобождения арендатора от обязанности по уплате арендных платежей  

по истечении срока арендных каникул, поскольку из материалов дела следует, что к  моменту государственной регистрации договора аренды, арендодатель подготовил  помещение к открытию магазина.  

Кроме того, получив имущество в аренду по акту приема-передачи от 06.02.2021  ООО "ТоргСервис 28" до предъявления к нему иска о взыскании долга по арендной плате  (23.03.2023) не заявляло арендодателю претензий о невозможности использования  объекта аренды по назначению.  

Неиспользование обществом имущества, если это не является следствием  препятствий, чинимых арендодателем, не освобождает общество от обязанности по  внесению платы за пользование этим имуществом, поскольку пользование арендованным  имуществом является правом арендатора, которым он может распоряжаться по своему  усмотрению.  

То обстоятельство, что арендованное имущество ответчиком фактически не  использовалось не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы  по действующему договору аренды до возврата имущества по акту приема-передачи.  

Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 13  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".  

Поскольку ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела относимых,  допустимых, достоверных доказательств того, что на момент окончания арендных  каникул у арендатора отсутствовала возможность пользования арендованным  помещением по вине арендодателя, суд приходит к выводу о наличии на стороне ООО  "ТоргСервис 28" обязанности по оплате арендных платежей, согласно условиям  заключенного с предпринимателем договора № Я-10/20 недвижимого имущества от  10.12.2020, за период с мая 2021 по декабрь 2021.  

Истцом заявлены требования о взыскании долга по арендной плате,  образовавшегося за период с мая 2021 по декабрь 2021, в размере 4 187 700 руб. Согласно  представленному в материалы дела расчету истца дата начала периода определена с  момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения от 06.02.2021, и с учетом  авансового платежа в размере 930 600 руб. от 19.03.2021, с учетом об освобождении от  уплаты арендной платы на срок до даты начала коммерческой деятельности арендатора  (арендные каникулы).  

Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 450 (четыреста пятьдесят)  рублей (без НДС) в месяц за 1 (один) квадратный метр обшей площади нежилого  

помещения. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных  услуг, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится арендатором  согласно показаниям прибора, установленного для учёта потребления электроэнергии  именно по арендуемому арендатором помещению. Электроэнергия, затраченная на  обеспечение электрического отопления и кондиционирования, включена в арендную  плату.  

Таким образом, из договора следует, что ответчик оплачивает электроэнергию в  отдельном порядке.  

Суд, отклоняет довод ответчика о том, что им произведена частичная оплата за  аренду помещения по платежным поручениям от 12.11.2021 № 79, от 19.11.2021 № 115, от  06.12.2021 № 167, от 17.01.2022 № 31, поскольку указанные платежи истцом были учтены  за оплату электроэнергии, в назначении платежных поручений указано, что оплата  производится за коммунальные услуги; ответчик только письмом от 22.05.2023 № 224 (л.д.  48 т. 2) просил истца считать произведенные оплаты за аренду нежилого помещения.  

Из представленных ответчиком достоверных и прямо указывающих документов, из  которых следует, что коммерческая деятельность началась с 29 октября 2021 года,  ответчиком не представлены.  

Представленный расчет судом проверен (л.д. 76-77 т.3), является арифметически  верным, примененный порядок расчета соответствует условиям, согласованным  сторонами в пунктах 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды № Я-10/20 недвижимого имущества от  10.12.2020.  

Ответчиком доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы долга по  арендной плате за спорный период, контррасчет долга, в нарушение части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не  представлены.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату  ответчиком задолженности в размере 4 187 700 руб. за период с мая 2021 по декабрь  2021, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом  требования о взыскании суммы основного долга по договору аренды № Я-10/20  недвижимого имущества от 10.12.2020 на основании правил статей 606, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истец просит взыскать с  ответчика неустойку в размере 911 609 руб. за период с 01.05.2021 по 22.03.2023, начиная  с 23.03.2023 по день фактической оплаты основного долга, взыскание пени производить  на сумму задолженности, исходя из размера 0,03% за каждый день просрочки.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 6.1. договора в случае несвоевременной оплаты арендатором арендной  платы и (или) возмещения (компенсации) иных платежей по договору, арендатор  уплачивает арендодателю пето в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за  каждый день просрочки с момента наступления срока платежа до фактической уплаты  задолженности.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования  (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru  - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.  

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  

ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).  

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка  (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о  банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное  в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория.  

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности  экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание  неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу  соответствующего правового регулирования.  

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые  не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от  ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде  неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне  зависимости от даты образования задолженности.  

Таким образом, требование о взыскании пени с 01.04.2022 в течение срока  действия моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 № 497, не подлежит удовлетворению.  

В связи с чем, судом произведен новый расчет: Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.05.2021 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка 

4 187 700,00 

04.05.2021 

31.03.2022 

332 

4 187 700,00 × 332 × 0.03%  

417 094,92 р.  

Итого: 

417 094,92 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

4 187 700,00 

02.10.2022 

22.03.2023 

172 

4 187 700,00 × 172 × 0.03%  

216 085,32 р.  

Итого: 

216 085,32 руб.  

Сумма основного долга: 4 187 700,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 216 085,32 руб. 

Суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в размере  

633 180 руб. 24 коп. за период с 04.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.03.2023, в  остальной части неустойка взысканию не подлежит, в связи с чем суд в удовлетворении  остальной части иска отказывает.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Учитывая изложенное арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим  удовлетворение требование истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с  23.03.2023 по день фактической оплаты основного долга, взыскание пени необходимо  

производить на сумму задолженности, исходя из размера 0,03% за каждый день  просрочки.  

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 100 000 руб.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной  инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Между истцом обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Лера" (зказчик) и ФИО2 (исполнитель)  заключен договор на оказание юридических услуг от 12.02.2023.  

Согласно п. 1.1. договора на оказание юридических услуг заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по  представлению его интересов в Арбитражном PC (Я) по делу по иску ООО ПКФ «Лера» к  

ООО «Торгсервис 28» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого  имущества № Я - 10/20 от 10 декабря 2020г., пени, задолженности по оплате  электроэнергии и стояночного места, а именно:  

-провести правовую экспертизу предоставленных заказчиком документов;  уготовить и направить досудебную претензию ООО «Торгсервис 28»; подготовить и  подать в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исковое заявление о взыскании  вышеуказанных задолженностей;  

- на основании доверенности представлять интересы заказчика в суде первой  инстанции.  

Согласно п. 2.1. договора на оказание юридических услуг стоимость услуг  исполнителя составляет 100 000 (сто тысяч) рублей, которые заказчик обязуется оплатить  в день заключения договора.  

Согласно п. 3.1. договора на оказание юридических услуг исполнитель обязуется: - добросовестно выполнить принятые на себя обязательства; 

- своевременно сообщать заказчику о возникновении препятствий при исполнении  обязательств по договору;  

- обеспечить сохранность переданных исполнителю документов. 

Факт оказания услуг представителем подтвержден материалами дела, доверенность  на представителя.  

Оплата услуг представителя по договору подтверждена распиской о получении  денег на сумму 100 000 руб. от 12.02.2023.  

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от  21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  судебных издержек», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2  статьи 110 АПК РФ).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N  454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  

другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").  

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" разъяснено следующее.  

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,  связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой  денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой  10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС  РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение  суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об  оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной,  надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей  стадии процесса) (п. 1).  

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,  участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном  деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  

не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (п. 11).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (п. 13).  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда  и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что возмещению подлежат  расходы за реально оказанные услуги, связанные с непосредственным рассмотрением дела  в суде - подготовка и составление искового заявления, составление и направление  претензии; представлении дополнения к исковому заявлению (л.д. 22 т.1); представление  возражений на уточненный отзыв (л.д. 139-140 т. 2); представление заявления от  04.08.2023 (л.д. 80 т.3); ознакомление с материалами дела (л.д. 97 т. 3); представление  дополнений от 23.10.2023; участие представителя истца в судебных заседаниях  25.05.2023, 20.07.2023, 15.08.2023, 19.10.2023, 26.10.2023.  

Правоприменительная практика Европейского Суда по правам человека исходит из  того, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в  связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного  разбирательства (Постановления Европейского суда от 18 ноября 2004 года по делу N  58255/00, от 24 февраля 2005 года по делу N 25964/02).  

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом  установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не  соответствует критериям разумности с учетом сложности дела.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность  действий участников спора.  

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем,  также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые  демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание  законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание  тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной  правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые  тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества  профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных  прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся  профессиональным юридическим представительством.  

Суд, анализируя работу представителя истца считает, что подготовка по делу не  требовала значительных временных затрат для формирования правильной правовой  позиции по делу (имеется судебная практика по аналогичным спорам, которая доступна  для изучения и применения), представление интересов заказчика не составляло большой  сложности для представителя, в связи с чем работа представителя истца не может быть  признана сложной. По мнению арбитражного суда, наличие нормативной базы,  регулирующей отношения по аналогичным спорам, а также, как указывалось,  многочисленной судебной практики, апробированной и применяемой к спорным  отношениям на территории Российской Федерации, не представляло сложности для  разрешения возникшего, не носящего единичного характера спора. Категория спора не  представляет сложности для квалифицированного юриста, и, следовательно, не требует  больших временных и трудозатрат представителя.  

С учетом анализа средней стоимости юридических услуг (рекомендуемые  минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой  адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), утвержденные решением  Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018), суд приходит к  выводу, что исполнителем фактически оказаны услуги на общую сумму 76 000 руб.: за  

подготовку и составление искового заявления (6 000 руб.), составление и направление  претензии (4 000 руб.); представлении дополнения к исковому заявлению (4 000 руб.);  представление возражений на уточненный отзыв (4 000 руб.); представление заявления от  04.08.2023 (4 000 руб.); ознакомление с материалами дела (15 000 руб.); представление  дополнений от 23.10.2023 (4 000 руб.); участие представителя истца в пяти судебных  заседаниях 25.05.2023, 20.07.2023, 15.08.2023, 19.10.2023, 26.10.2023 (7 000 руб. *5).  

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами  лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем  выполненной представителем работы, принимая во внимание сложившуюся в регионе  стоимость услуг юристов, оценивая разумность и соразмерность суммы пришел к выводу  о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 76 000 руб.  

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере  50 028 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.03.2023 № 41.  

С учетом результатов рассмотрения дела (частичного удовлетворения требований)  и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в  размере 45 849 руб. 07 коп.  

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис 28" (ИНН  2801216975, ОГРН 1162801051544) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма "Лера" (ИНН 1435087760, ОГРН 1021401065355)  основной долг в размере 4 187 700 руб. за период с мая 2021 по декабрь 2021, неустойку в  размере 633 180 руб. 24 коп. за период с 04.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  22.03.2023, начиная с 23.03.2023 по день фактической оплаты основного долга, взыскание  пени производить на сумму задолженности, исходя из размера 0,03% за каждый день  просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 76 000 руб., а также расходы  по оплате государственной пошлины в размере 45 849 руб. 07 коп.  

В остальной части иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья М.И. Федорова