Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                           Дело № А14-6613/2024

«12» июля 2024 г.

Резолютивная часть решения подписана 17 июня 2024 г.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи М.А. Малыгиной,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению 

Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский Агрокомплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Воронежская обл. Бутурлиновский р-н,

о взыскании 80 100 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате по договору от №7090-20/сх 18.11.2020 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, 14 017 руб. 50 коп. пени за период с 19.09.2023 по 09.04.2024, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы задолженности, о расторжении договора аренды, 

без вызова сторон,

установил:

Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец, МИЗО ВО) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский Агрокомплекс» (далее – ответчик, ООО «Бутурлиновский Агрокомплекс») о взыскании 80 100 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате по договору № 7090-20/сх от 18.11.2020 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, 14 017 руб. 50 коп. пени за период с 19.09.2023 по 09.04.2024, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы задолженности, о расторжении договора аренды № 7090-20/сх от 18.11.2020. 

Определением суда от 25.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в материал дела от ответчика поступили отзыв на иск с дополнительными документами по делу, в котором ответчик ссылается на то, что им погашена задолженность по арендной плате и неустойке соответственно 25.04.2024 и 14.05.2024, выражено несогласие с требованием о расторжении договора.

Исковое заявление рассматривается в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-6613/2024 от 17.06.2024 в удовлетворении исковых требований МИЗО ВО было отказано.

17.06.2024 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 19.06.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.07.2024 от Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области в суд поступила апелляционная жалоба на решение от 17.06.2024 по делу № А14-6613/2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных МИЗО ВО исковых требований, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что от 18.11.2020 между Департаментом имущества области (далее – арендодатель) и ООО «Бутурлиновский Агрокомплекс» (далее – арендатор), заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования без торгов № 7090-20/сх (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 445 000 кв.м., расположенные по адресу: Воронежская обл., Бутурлиновский р-н, Нижекисляеское городское поселение, центральная часть кадастрового квартала 36:05:4405003, с кадастровым номером 36:05:4405003:48, для сельскохозяйственного использования (пункты 1.1-1.4 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 30.11.2020 сделана соответствующая запись.

Договор заключен на срок с 09.07.2020 по 08.07.2035 (пункт 2.1 договора). 

Пунктом 2.3 договора установлен размер ежегодной арендной платы – 80 100 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.4 договора арендную плату арендатор обязуется вносить равными частями дважды в год: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года в порядке, предусмотренном в п. 2.4 договора.

Согласно п. 4.4 договора в случае просрочки уплаты и неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в п. 2.5 договора, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в судебном порядке в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленные сроки.

Истец направил в адрес ответчика уведомление-предупреждение с указанием размера задолженности и предложением расторгнуть договор аренды по соглашению сторон. Отсутствие ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждено, что на основании указанного договора истец передал в аренду ответчику земельны1 участок с кадастровым номером 36:05:0000000:402.

Ответчик обязанность по внесении арендной платы исполнил с нарушением сроков оплаты.

В ходе рассмотрения ООО «Бутурлиновский Агрокомплекс» была погашена задолженность по арендной плате и неустойке, что подтверждается платежными поручениями № 716 от 25.04.2024 и № 825 от 14.05.2024.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с                                     ответчика задолженности по арендной плате в размере 80 100 руб. 00 коп. и пени в размере 14 017 руб. 50 коп. не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования без торгов № 7090-20/сх от 18.11.2020.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения (определение Верховного Суда РФ от 07.06.2011 № 5-В11-27).

Данное определение указывает на то, что далеко не всякое нарушение договора дает пострадавшей стороне право требовать его расторжения; нарушение должно быть достаточно серьезным, чтобы с точки зрения принципов соразмерности, разумности, справедливости и добросовестности оправдывать такую санкцию, как расторжение договора.

Основным встречным обязательством арендатора по отношению к арендодателю по договору аренды является внесение арендной платы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

У арендатора перед арендодателем задолженности на момент рассмотрения настоящего дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении арендатором своих обязательств по договору аренды, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, с учетом устранения ответчиком выявленного нарушения, предпринятых ответчиком мер в разумный срок для продолжения арендных отношений с истцом, отсутствия доказательств негативных последствий допущенным ответчиком нарушением суд полагает требование истца о расторжении договора аренды не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. 

руководствуясь статьями 65, 70, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                  М.А. Малыгина