АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22095/2022

г. Тюмень

08 декабря 2022 года

резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.02.2012, адрес 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, панель 1 территория, дом 3, производственная база №0028, этаж2, каб.9) 

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, 

<

...>) 

о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений №90 от 21.07.2022,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности от 01.01.2021, ФИО3, на основании доверенности от 22.06.2022,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений №90 от 21.07.2022.

Представители Общества требования поддержали на основании изложенных в заявлении доводов.

Управление о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своевременную явку своих представителей не обеспечило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с эти суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанного лица. При этом суд отмечает, что 06.12.2022, фактически за день до судебного разбирательства, представителями ответчика поданы ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Учитывая, что указанные ходатайства представителями Управления поданы не заблаговременно, на рассмотрение суда данные ходатайства поступили после рассмотрения дела по существу, в связи с этим определениями от 08.12.2022 представителям ФИО4, ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

Из материалов дела следует, на основании решения Управления от 07.07.2022 №350-рш в отношении Общества в период с 08.07.2022 по 21.07.2022 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований деятельности заявителя в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора), результаты оформлены актом проверки №238 от 21.07.2022, согласно которому Управлением сделан вывод о нарушении Обществом требований пп. 7.9 статьи 11, ст. 27, ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон №174), а именно реализация объекта «Обустройство Харампурского газового месторождения. Освоение Сеноманской залежи и участка Туронской залежи. 1 этап.» 1.1. Этап осуществлена по проектной документации с внесенными в нее изменениями в 2021 году (положительное заключение №89-1-1-2-067561-2021 от 17.11.2021 г.) без положительного заключения государственной экологической экспертизы, Обществу выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений №90 от 21.07.2022, срок исполнения предписания до 21.10.2022.

Не согласившись с вменяемыми нарушениями, Общество обратилось с жалобой на вышеуказанное предписание в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, по результатам рассмотрения которой жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая вынесенное Управлением предписание об устранении выявленных нарушений №90 от 21.07.2022 не основанном на законе, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

Позиция Общества мотивирована отсутствием обязанности по получению положительного заключения государственной экологической экспертизы на объект «Обустройство Харампурского газового месторождения. Освоение Сеноманской залежи и участка Туронской залежи. 1 этап.», поскольку Объект подпадает под исключения, установленные частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №219-ФЗ).

Возражая против заявленных требований, Управлением в отзыве поддержаны доводы, изложенные в акте проверки и оспариваемом предписании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный ссуд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в области экологической экспертизы, реализации конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду регулируются Законом № 174-ФЗ.

В силу статьи 1 Закона №174-ФЗ, экологической экспертизой признается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 10 Закона № 174-ФЗ).

Перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня установлен статьей 11 Закона №174-ФЗ, в частности объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов капитального строительства, планируемых к строительству, реконструкции в Арктической зоне Российской Федерации, за исключением: - объектов социальной и транспортной инфраструктур, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, которые не относятся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I, II категорий и строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах населенных пунктов, находящихся в границах Арктической зоны Российской Федерации, за пределами особо охраняемых природных территорий; не подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии с подпунктом 7.5 настоящей статьи; автомобильных дорог межмуниципального значения, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять за пределами населенных пунктов, особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с Федеральным законом № 219-ФЗ с 01.01.2019 вступил в силу подпункт 7.5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ, согласно которому государственной экологической экспертизе подлежит проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории.

В силу переходных положений, установленных частью 10 статьи 11 Федерального закона № 219-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12. 2018 № 496-ФЗ), вступивших в силу 01.01.2019, требования о проведении государственной экологической экспертизы не применяются к проектной документации объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, если подготовка проектной документации таких объектов предусмотрена подготовленной, согласованной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах до 01.01.2019 проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа.

По смыслу ч. 10 ст. 11 Закона № 219-ФЗ и пп. 7.5 ст. 11 Закона № 174-ФЗ следует, что проектная документация на объекты капитального строительства I категории не является объектом государственной экологической экспертизы в случаях если:

- разрешение на строительство объекта выдано до 01.01.2019;

- в отношении проектной документации получено заключение экспертизы проектной документации до 01.01.2019;

- проектная документация на выполнение работ связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа согласована и утверждена в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах до 1 января 2019.

При этом, пп. 7.9 ст. 11 Закона № 174-ФЗ, помимо отнесения объектов капитального строительства (планируемых к строительству в Арктической зоне) к объектам государственной экологической экспертизы, содержит исключения, в том числе, предусмотренные пп. 7.5 ст. 11 Закона № 174-ФЗ (среди которых объекты капитального строительства I категории, разрешение на строительство которых выдано до 01.01.2019, либо в отношении проектной документации получено заключение экспертизы проектной документации до 01.01.2019, либо если проектная документация на выполнение работ связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа согласована и утверждена в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах до 1 января 2019).

Объект капитального строительства «Обустройство Харампурского газового месторождения. Освоение Сеноманской залежи и участка Туронской залежи. 1 этап» 1.1. Этап относится в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, а его строительство осуществляется по адресу: ЯНАО, Пуровский р-он, Харампурское месторождение.

Строительство ведется с октября 2016 года согласно полученным разрешениям на строительство:

- №СЛХ-3008520 УВС/С от 27.10.2016 г. 1 этап строительства (прекратило действие в связи с окончанием срока разрешения);

-   №89-RU89501000-99h-2019 от 14.02.2019 г. 1 этап строительства (прекратило действие в связи с внесением изменений и получения нового разрешения);

-  №89-000- 183н-2021 от 24.03.2021 г. 1 этап строительства (прекратило действие в связи с делением на отдельные этапы);

- №89-000-726н-2021 от 09.12.2021 г. 1.1. этап строительства;

- №89-000-784н-2021 от 22.12.2021 г. 1.2. этап строительства.

Разрешения №89-000-726н-2021 от 09.12.2021г. (1.1. этап строительства) и №89-000-784н-2021 от 22.12.2021г. (1.2. этап) получены в связи с разделением первоначального объекта (1 этап) строительства на несколько этапов (1.1 Этап, 1.2 Этап).

Таким образом, разрешение на строительство №89-000-726н-2021 (1.1 Этап) от 09.12.2021 является следствием ранее выданного первоначального разрешения на строительство №СЛХ-3008520 УВС/С от 27.10.2016 (1 этап), что следует из содержания указанных документов (соответствие количества и наименования кустов газовых скважин, а также самих скважин, газосборных трубопроводов и т.д.).

Таким образом, при определении срока получения разрешения на строительство следует исходить от даты первоначально выданного разрешения - т.е. №СЛХ-3008520 УВС/С от 27.10.2016 1 этап строительства.

Более того, суд принимает во внимание, что на объект «Обустройство Харампурского газового месторождения. Освоение Сеноманской залежи и участка Туронской залежи. 1 этап» 1.1. Этап имеется положительное заключение экспертизы проектной документации №075-18/ОГЭ-5928/04 от 06.03.2018, что отражено в разделе 2 разрешения на строительство №89-000-726н-2021 от 09.12.2021г. (1.1. этап).

Из заключения экспертизы проектной документации №075-18/ОГЭ-5928/04, выданной Омским филиалом ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» следует, что проведение государственной экологической экспертизы не предусмотрено (п. 1.8.).

Согласно заключению о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 28.12.2021 так же следует, что строительство объекта капитального строительства «Обустройство Харампурского газового месторождения. Освоение Сеноманской залежи и участка Туронской залежи. 1 этап» Этап 1.1. начато с 17.11.2016 года, что также подтверждает доводы Общества в части выделения этапов: (Этап 1.1) и (Этап 1.2).

Кроме того, в данном заключении указывается, что положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации на указанный объект не требуется.

Разделение строительства объекта «Обустройство Харампурского газового месторождения. Освоение Сеноманской залежи и участка Туронской залежи. 1 этап» на несколько этапов подтверждается так же Положительным заключением государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения №89-1-1-2-067561-2021 от 17.11.2021 (л.д. 86-94). 

Из п. 2.2 данного заключения следует, проектная документация предусматривает строительство сложного объекта, состоящего из:

1. Кусты газовых скважин (1.1 этап строительства «Объекты добычи газа»);

2. Промысловые трубопроводы газосборной системы  (ГСС).  Метанолопроводы. Газопровод «ДКС с УПГ-ГВТ».

При этом, из п. 4.2. данного заключения следует, что оценка проведена на соответствие требованиям, действовавшим по состоянию на 22.11.2017.

Кроме того, технологическая схема опытно-промышленной разработки пласта ПК1 Харампурского нефтегазоконденсатного месторождения утверждена протоколом ЦКР РОСНЕДРА по УВС №7373 от 30.11.2018 (л.д. 95-101).

Таким образом, проектная документация на выполнение работ связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа согласована и утверждена в соответствии с протоколом ЦКР РОСНЕДРА по УВС №7373 от 30.11.2018 (т. е. до 1 января 2019).

С учетом изложенного, разрешение на строительство объекта капитального строительства было получено 27.10.2016 (до 01.01.2019); положительное заключение экспертизы проектной документации было получено 06.03.2018 (до 01.01.2019); проектная документация на выполнение работ связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа согласована и утверждена 30.11.2018 (до 1 января 2019).

Из этого следует, что проектная документация на объект капитального строительства «Обустройство Харампурского газового месторождения. Освоение Сеноманской залежи и участка Туронской залежи. 1 этап» 1.1. не является объектом государственной экологической экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 11 Закона № 219-ФЗ, пп. 7.5, пп. 7.9 ст. 11 Закона №174-ФЗ.

Поскольку исходя из требований Закона № 219-ФЗ положения подпункта 7.5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ не применяются к проектной документации объектов капитального строительства, относящихся к объектам I категории, в случаях, если подготовка проектной документации таких объектов предусмотрена подготовленной, согласованной и утвержденной до 01.01.2019 проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа, условия, исключающие необходимость проведения государственной экологической экспертизы, заявителем в настоящем случае соблюдены.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, предписание Управления от 21.07.2022 № 90 об устранении выявленных нарушений обязательных требований не соответствует нормам закона и иным нормативным правовым актам, нарушает права заявителя, в связи с чем, заявленные требования о признании его недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 3000 рублей, подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений №90 от 21.07.2022.

Взыскать с Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.