АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12051/2021

г. Архангельск

12 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311290125700071; адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 200, корп.2; Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область)

к  Администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5) 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - и.о. Главы городского округа «Город Архангельск» ФИО2

о признании незаконным распоряжения от 23.07.2021 №3038р.

В заседании суда приняли участие представители:

заявителя – ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности;

ответчика – не явился, извещен;

третьего лица – не явился, извещен.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Главы городского округа «Город Архангельск» от 23.07.2021 №3038р «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, расположенного в Октябрьском территориальном округе 

<

...>» и о возложении на администрацию городского округа «Город Архангельск» обязанности по предоставлению разрешения на следующие условно разрешённые виды разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 29:22:040744:857: хранение автотранспорта; объекты дорожного сервиса, спорт (с учетом уточнения заявленного требования от 28.02.2022). 

Протокольным определением от 01.03.2022 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен и.о. главы городского округа «Город Архангельск» ФИО2 (ранее привлеченный заявителем к участию в деле в качестве второго ответчика). 

Администрация представила отзыв от 28.12.2021 №б/н, в котором просила отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании представители заявителя на заявленных требованиях настаивали по основаниям, указанным в заявлении и в дополнениях к нему. 

Заслушав объяснения представителей заявителя, явившихся в  судебное заседание, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в  документах, представленных лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 74,7 кв. м с кадастровым номером 29:22:040744:1242 по адресу: 

<

...>, наименование: нежилое помещение 13, 14, 15 (помещение №21 на плане первого этажа). Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.08.2019. Как указано в этой же выписке, названный объект находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 29:22:040744:968.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденными постановлением Минстроя Архангельской области от 26.12.2019 №38-п (далее - Правила землепользования и застройки), на карте градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Архангельск», согласно приложению 1, установлены границы территориальных зон. Земельный участок, расположенный в Октябрьском территориальном округе города Архангельска с кадастровым номером 29:22:040744:857, располагается в границах территориальной зоны с кодовым обозначением Ж-8-1, наименованием «зоны среднеэтажных и многоэтажных жилых домов». Цели выделения зон среднеэтажных и многоэтажных жилых домов: развитие на основе существующих территорий застройки зданиями жилыми средней и высокой этажности зон комфортного жилья; развитие сферы социального и культурно-бытового обслуживания для обеспечения потребностей жителей указанных территорий в соответствующих среде формах, размещение необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. 

ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённые виды использования земельного участка площадью 1443 кв. м с кадастровым номером 29:22:040744:857, расположенного в Октябрьском территориальном округе 

<

...>: «хранение автотранспорта», «объекты дорожного сервиса», «спорт» (вход. №19-48/4991 от 09.06.2021).

Комиссией по землепользованию и застройке городского округа «Город Архангельск» (далее – Комиссия) в период с 09.07.2021 по 14.07.2021 проведены общественные обсуждения по проекту решения главы городского округа «Город Архангельск» о предоставлении разрешения на условно разрешённые виды использования земельного участка площадью 1443 кв. м с    кадастровым номером 29:22:040744:857, расположенного в Октябрьском территориальном округе 

<

...>: «хранение автотранспорта», «объекты дорожного сервиса», «спорт».

На основании протокола общественных обсуждений по проекту названного решения подготовлены рекомендации в отношении внесённых предложений и замечаний по указанному проекту. По результатам общественных обсуждений с учётом предложений (замечаний) поступивших от участников общественных обсуждений, рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешённые виды использования земельного участка площадью 1443 кв. м с кадастровым номером 29:22:040744:857, расположенного в Октябрьском территориальном округе 

<

...>: «хранение автотранспорта», «объекты дорожного сервиса», «спорт» в связи с самовольным увеличением площади объекта; в связи с несоответствием проекту планировки центральной части муниципального образования «Город Архангельск» в границах ул.Смольный Буян, наб.Северной Двины, ул.Логинова и пр.Обводный канал, утверждённому распоряжением мэра города Архангельска от 20.12.2013 № 4193р (с изменениями).

По результатам общественных обсуждений и.о. главы городского округа «Город Архангельск» ФИО2 вынес распоряжение от 23.07.2021 №3038р «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, расположенного в Октябрьском территориальном округе 

<

...>».

Не согласившись с этим распоряжением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких акта (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 210 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд пришёл к выводу, что оспариваемое распоряжение соответствует действующему земельному и градостроительному законодательству.

Частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации гарантируется, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к  определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Все земли в Российской Федерации подразделены на определённые категории и должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в   соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункты 1, 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1). 

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2). 

Изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3). 

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 этого кодекса. Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения (части 6 и 7). 

В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1). Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 данного кодекса, с учетом положений этой статьи (часть 2). 

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8). 

На основании указанных в части 8 данной статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (часть 9). 

Принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018). 

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования.

Частью 12 статьи 39 ГрК РФ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

В данном случае в ходе проведения общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешённые виды использования земельного участка с кадастровым номером 29:22:040744:857 в  Комиссию поступили предложения (замечания) жителей многоквартирных жилых домов №200, №202 и №202 корпус 1 по пр.Ломоносова в г.Архангельске (председатель Совета МКД ФИО5).

С учётом этих предложений (замечаний) Комиссией 15.07.2021 подготовлено заключение с  рекомендациями отказать в предоставлении разрешения на условно разрешённые виды использования спорного земельного участка, в связи с чем и.о. главы городского округа «Город Архангельск» ФИО2 вынесено оспариваемое предпринимателем распоряжение от 23.07.2021 №3038р.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, что в данном случае и.о. главы городского округа «Город Архангельск» ФИО2 обоснованно отказано в предоставлении разрешения на условно разрешённые виды использования спорного земельного участка с учётом отрицательного мнения участников общественных обсуждений и рекомендаций Комиссии.

Установленный законом порядок предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 ГрК РФ).

Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, расположенных на территории, правовой режим использования которой планируется к изменению в соответствии с документами территориального планирования. Между тем градостроительное законодательство основывается на принципе обеспечения участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и предусматривает правовые средства по согласованию частных и публичных интересов на всех этапах ведения такой деятельности. 

Так, согласно части 1 статьи 9 ГрК РФ одной из целей определения назначения территорий в документах территориального планирования является обеспечение учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Реализация генерального плана городского округа предполагает в том числе подготовку и утверждение документации по планировке территории, принятие решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, выполнение мероприятий, предусмотренных программами, утвержденными органами местного самоуправления (часть 2 статьи 18, пункт 1 части 7 статьи 23, части 1 и 5 статьи 26 ГрК РФ). 

Положения генерального плана муниципального образования первичны по отношению к правилами землепользования и застройки, что следует из системного толкования части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ. В частности, по смыслу пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 34 и части 15 статьи 35 ГрК РФ, территориальные зоны, установленные в правилах землепользования и застройки, конкретизируют положения генерального плана в целях определения правового режима использования земельных участков, без изменения при этом назначения территории, отнесенной к функциональным зонам. 

Правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом, действие которого распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 1 статьи 36 ГрК РФ). 

При этом частями 8 и 9 статьи 36 ГрК РФ предусмотрены меры по согласованию интересов общества и лиц, чьи права, основанные на существующем землепользовании, могут быть затронуты изменением правового режима земельных участков вследствие ведения градостроительной деятельности. В частности, допускается при соблюдении определенных условий эксплуатация земельных участков или объектов капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту. Таким образом, соблюдение баланса частных и публичных интересов при реализации положений генерального плана муниципального образования, которым установлены функциональные зоны, предусматривающие изменение существующего землепользования, обеспечивается в том числе возможностью постепенного приведения условий эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.07.2010 №931-О-О, нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены на обеспечение комплексного учёта интересов населения, требуют обязательного учёта мнения населения при принятии градостроительных решений и не могут рассматриваться как ограничивающие какие-либо конституционные права и свободы граждан. 

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 06.11.2003 №387-О, от 25.02.2016 №242-О). 

Таким образом, наличие или отсутствие согласия участников общественных обсуждений или публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

В связи с этим возражения заинтересованных лиц относительно предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка не могут подвергаться проверке в ходе судебного разбирательства на предмет их соответствия требованиям закона, поскольку они являются средством реализации гражданами и юридическими лицами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу изменения разрешённого вида земельного участка, граничащего с их земельными участками.

Предметом судебного разбирательства может быть только сама установленная законом процедура проведения публичных слушаний по вопросу об изменении разрешённого вида использования земельного участка (Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2014 №18-КГ13-129).

Каких-либо нарушений при проведении общественных обсуждений, организованных в связи с обращением предпринимателя, судом не выявлено, заявитель на наличие такого рода нарушений не ссылался. 

Кроме этого, следует отметить, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.12.2011 №12651/11 и от 29.05.2012 №13016/11, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

В рассматриваемом деле фактическое использование спорного земельного участка должно соответствовать целям предоставления земельного участка по договору аренды. В частности, спорный земельный участок предоставлен на основании распоряжения администрации от 29.03.2021 №1039р «О предоставлении земельного участка ФИО1, ФИО6 и ФИО7.» по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с множественностью лиц на стороне арендатора от 06.04.2021 №3/3060 для эксплуатации полузаглубленного двухуровневого паркинга легковых автомобилей с подсобными помещениями со множественностью лиц на стороне арендатора на 49 лет с момента подписания договора (пункт 1.2 договора аренды). Согласно пункту 3.2.1 указанного договора аренды арендатор принял на себя обязательство использовать участок по целевому назначению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены. Самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Спорный земельный участок для размещения объектов дорожного сервиса либо спорта не предоставлялся. 

Кроме того, следует отметить, что заявитель в ходе судебного разбирательства не обосновал необходимость установления условно разрешенных видов использования земельного участка «объекты дорожного сервиса» и «спорт», исходя из основных видов деятельности предпринимателя, содержащихся в ЕГРИП, и являющегося собственником расположенного на нем недвижимого имущества площадью 74,7 кв.м. 

Ссылки представителей в дополнительных пояснениях на судебно-арбитражную практику не могут быть приняты судом во внимание, подлежат отклонению, поскольку по соответствующим спорам судами установлены иные фактические обстоятельства, не соответствующие настоящему делу.

При таких обстоятельствах заявителю законно и обоснованно отказано в  предоставлении разрешения на условно разрешённые виды использования спорного земельного участка. 

Приведённые предпринимателем в заявлении и в дополнениях к нему доводы оценены судом и отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого распоряжения.

Законных оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Главы городского округа «Город Архангельск» от 23.07.2021 №3038р «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, расположенного в Октябрьском территориальном округе 

<

...>» и о возложении на администрацию городского округа «Город Архангельск» обязанности по предоставлению разрешения на следующие условно разрешённые виды разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 29:22:040744:857: хранение автотранспорта; объекты дорожного сервиса, спорт.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

В.А. Калашникова