ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-13738/2017

17 января 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Тутубалиной Л.А., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. №1 от 09.01.2018 г.;

от ответчика – ФИО2, дов от 29.12.2017 г., 

рассмотрев 17 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Управляющая компания «Павлино»

на решение от 05 мая 2017 года

Арбитражного суда Московской области, 

принятое судьей Сергеевым А.С.,

на постановление от 04 октября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К.,

по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Павлино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 5.578.278 руб. 56 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Павлино» о взыскании задолженности в размере 5.578.278 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2017 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2. Л.д. 110-111, 171-174).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО «Управляющая компания «Павлино» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал. 

До рассмотрения жалобы по существу от представителя ответчика поступило заявление от 16.01.2018 года, к которому были приложены доказательства – письменные пояснения – и которые могут подтвердить факт отсутствия взысканной с ответчика задолженности по данному делу. Однако данное заявление с документами, приложенными к нему, было возвращены последнему, как поданные с нарушением положений, содержащихся в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно судебной коллегией принято решение о возвращении по почте одиннадцати платежных поручений (на 11 листах), приобщенных в нарушение ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.08.2015 стороны заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 354. Согласно п. 1 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду из централизованных систем холодного водоснабжения. Абонент обязуется оплачивать питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. В соответствии с п. 5 договора, оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым для ресурсоснабжающей организации Комитетом по ценам и тарифам Московской области, об утверждении величины инвестиционной надбавки к тарифам на водоснабжение и водоотведение. Оплата производится по показаниям приборов учета.

01.06.2016 между ответчиком (управляющей организацией), истцом (ресурсоснабжающей организацией), ООО «ЕРЦ (расчетно-сервисной организацией) и ООО «Менада» (оператором по приему платежей) было заключено соглашение № 1/УК/ВК. В соответствии с п. 3 соглашения, в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, расчетно-сервисная организация передает управляющей организации 2 экземпляра отчета о начисленных и поступивших платежах за услуги водоснабжения и водоотведения (код 784). Управляющая организация в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, передает расчетно-сервисной организации 1 экземпляр отчета, надлежащим образом оформленный. Согласно п. 4 дополнительного соглашения, в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, оператор по приему платежей, передает ресурсоснабжающей организации 1 экземпляр акта сверки расчетов за оказание услуги по приему платежей (код 784) за подписью оператора по приему платежей и расчетно-сервисной организации.

Как было установлено судом, истец обязательства по договору за период: июнь, июль, август, декабрь 2016 года, январь 2017 выполнил в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами и актами оказанных услуг, выставленных в установленном порядке. В связи с тем, что собственники жилых помещений частично оплатив коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению напрямую на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, и тем самым, частично выполнили свои обязательства по внесению платы за услуги водоснабжения и водоотведения перед управляющей организацией, то задолженность ответчика составила 5.578.278 руб. 56 коп., которую и просил взыскать истец, обратившись с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд в обжалуемых актах, по мнению коллегии, обоснованно исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме, в связи с чем правомерно указал о следующем.

Так, с 01.01.13 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.11 «О водоснабжении и водоотведении», согласно статье 14 которого по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения. При этом к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ). В соответствии с нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что задолженность ответчика на сумму 5.578.278 руб. 56 коп. подтверждена документально, а доказательств погашения данной суммы долга в полном объеме последним суду представлено не было, то требования истца о взыскании основного долга правомерно было удовлетворено, что подтверждаются решением и постановлением по делу, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция. Что же касается утверждений ответчика в судебном заседании о том, что им была полностью погашена спорная задолженность, а поэтому обжалуемые акты должны быть, якобы, отменены и в иске отказано, то с ними коллегия не может согласиться, поскольку данное погашение долга не подтверждено материалами дела; кроме того, если такое погашение имело место после вынесения обжалуемых актов, то ответчик вправе предъявить на стадии исполнения данные доказательства для решения вопроса о зачете взысканного с него долга полностью или частично.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2017 года по делу № А41-13738/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.И.Стрельников

Судьи:                                                                                             А.А.Гречишкин

                                                                                                          Л.А.Тутубалина