АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

                httр://www.udmrtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-12126/2017

3 ноября 2017 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017  года. Решение в полном объеме изготовлено 3 ноября 2017 года.                                              

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи   Сидоренко О.А., при составлении протокола  судебного заседания  помощником судьи Жентичкой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 8», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 715 503,18 руб. долга, 30 849,89 руб. пени.

В судебном заседании присутствовали:

От  истца –  ФИО1 дов. от 01.01.2017, 

От ответчика  – ФИО2 дов. от 01.06.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 8» (далее – ответчик) о взыскании 1 715 503,18 руб. долга, 30 849,89 руб. пени.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг в размере 1 602 517,20 руб., неустойку в сумме 71 652,02 руб. начисленной за период просрочки с 19.05.2017 по 27.10.2017.

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. 

Ответчик пояснил, что возражений по заявленным требованиям не имеет.

Суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 18-ЭЭ-151/14 от 01.03.2014 с дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исполняя принятые на себя по договору обязательства, истец в период времени с апреля по май 2017 поставил ответчику электроэнергию, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что задолженность в размере 1 602 517,20 руб. за переданную электроэнергию ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев, оговоренных в законе, не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата электропотребления за текущий расчетный период производится в следующие сроки платежей:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 7.4.1.1 вносится до 10-го числа текущего месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 7.4.1.1 вносится до 25-го числа текущего месяца  

Согласно п. 7.4.2 договора, окончательный расчет за переданную электроэнергию производится в срок до 18-го числа текущего месяца. 

Факт поставки электроэнергии в спорный период времени подтверждён истцом договором, предъявленными ответчику счетами-фактурами, подписанными со стороны ответчика без возражений актами приема-передачи электроэнергии. 

Наличие задолженности в размере 1 602 517,20 руб. за переданную электроэнергию ответчиком не оспорено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом  изложенного, поскольку заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 1 602 517,20 руб. долга подтверждены истцом надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорены, то подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.  309, 310, 539, 544 ГК РФ. 

За нарушение сроков оплаты переданной электроэнергии, истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку в 71 652,02 руб., начисленную за период с 19.05.2017 по 27.10.2017.

Расчет неустойки произведен в соответствии с п. 8.3 договора, согласно которому, при несвоевременной оплате за электроэнергию  по какой-либо причине потребитель обязан по письменному требованию энергоснабжающей организации оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, факт просрочки не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки  в сумме 71 652,02 руб. за период с 19.05.2017 по 27.10.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании                        ст. 330 ГК РФ, п. 8.3 договора.

Поскольку требования истца о взыскании долга в сумме                            112 985,98 руб. были добровольно  удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в соответствии с абз. 3 п/п 3 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также с учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере                      30 464 руб., при этом недостающая в связи с увеличением размера исковых требований в части неустойки сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 407,55 руб.

Руководствуясь статьями  167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 8», г. Ижевск                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», г. Челябинск                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 602 517,20 руб. долга,                      71 652,02 руб. неустойки, в возмещение расходов по госпошлине                    30 464 руб., 2. в бюджет РФ госпошлину  407,55 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                   Сидоренко О.А.