АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2022 года

Дело №

А13-7818/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Каменева А.Л., 

при участии до перерыва представителя ФИО1 – ФИО1 по доверенности от 24.11.2021, после перерыва представителя Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Вологодской области ФИО2 по доверенности от 27.07.2020, конкурсного управляющего ФИО3,   

рассмотрев 28.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А13-7818/2017,

у с т а н о в и л :

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолитстрой», адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, в отношении должника применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом седьмым главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Вологодской области (далее – Фонд) обратился с заявлением, в котором с учетом принятого судом уточнения просил признать погашенными требования текущих кредиторов в сумме 2 133 756 руб. 16 коп. и перешедшими к Фонду, включить требование Фонда в размере 27 220 686 руб. 85 коп. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, заявление Фонда удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 20.10.2021 и постановление от 16.12.2021, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на передачу Фонду прав застройщика на объекты незавершенного строительства, включая нежилые помещения, находящиеся в залоге у ФИО1, считает, что ее денежные требования подлежали учету при включении требований Фонда в реестр требований кредиторов должника. 

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, после перерыва, объявленного судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель Фонда и конкурсный управляющий возражали по жалобе по основаниям, изложенным в отзывах, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами, определением от 25.02.2021 удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущественных прав Общества путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом (II очередь строительства), расположенный по строительному адресу: 

<

...>; земельный участок площадью 4592 кв.м., кадастровый номер 35:21:0501008:6281, расположенный по адресу: 

<

...>; объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом (III очередь строительства), расположенный по строительному адресу: 

<

...>; земельный участок площадью 2838 кв.м., кадастровый номер 35:21:0501008:6280, расположенный по адресу: 

<

...>; проектную и иную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, а также по действующим договорам технологического присоединения к системам электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения передаваемых объектов.

Фонд, перечислив Обществу сумму для погашения текущих расходов должника, обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы, представляющей собой разницу между стоимостью прав застройщика и размером требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства. 

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного предоставления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 14 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве по истечении десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика приобретатель направляет в арбитражный суд в порядке, установленном пунктами 11 и 12 статьи 201.15 Закона о банкротстве, заявление о признании требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, погашенными и о включении соответствующих требований приобретателя, а также возникших в соответствии с пунктом 4 статьи 201.15-1 требований в реестр требований кредиторов. 

Согласно пункту 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче приобретателю, меньше совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, приобретатель получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования приобретателя подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей и (или) четвертой очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 названного Закона.

По смыслу приведенных норм, под совокупным размером требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, подразумевается объем обязательств застройщика-банкрота по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, которые Фонд как приобретатель должен будет исполнить.

При этом под нежилыми помещениями понимаются помещения, площадь которых не превышает семи квадратных метров для хранения вещей (кладовка) и обладающие исключительной потребительской ценностью для лиц, планирующих проживать в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, требования ФИО1 в размере 3 379 950 руб. и в размере 2 516 400 руб. определением от 22.10.2020 включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом нежилых помещений № 10 и 11 общей площадью 75,11 кв.м и 55,92 кв.м соответственно.

При таких обстоятельствах требования ФИО1, основанные на неисполнении должником обязательств по передаче помещений, не относящихся к жилым, как верно указал суд апелляционной инстанции, не подлежали учету при включении требования Фонда в реестр требований кредиторов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых ими судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд            Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А13-7818/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.Л. Каменев