АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9689/2020

г. Уфа

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙНЕФТЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАНСПЕЦСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании переплаты в размере 2 868 869 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 899 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, руководитель ликвидационной комиссии, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

свидетель ФИО2, паспорт

 

ООО «СТРОЙНЕФТЬ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «КРАНСПЕЦСТРОЙ» о взыскании переплаты в размере 2 868 869 руб. 44 коп. по договору                          № 01/08/КСС/СТ на оказание услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 01.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 899 руб. 21 коп. за период с 09.08.2019 по 27.03.2020.

Определением от 26.04.2021 суд повторно вызвал в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО2.

24.05.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

         В судебном заседании 24.05.2021 представитель ответчика заявил, что исковые требования не признает.

         В судебное заседание явился ФИО2, вызванный судом повторно в качестве свидетеля.

Суд предупредил свидетеля об уголовных последствиях за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, о чем взята расписка.

Суд опросил свидетеля, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика выразил сомнения по поводу подписей в соглашении о расторжении договора, поскольку документ был передан истцу для подписания и в последующем получен обратно подписанный экземпляр, сообщил, что сумму, указанную в соглашении, истец в иске не указывает.

         На вопрос суда представитель ответчика сообщил, что письменного заявления о фальсификации от истца не поступало.

         Суд приобщает акт сверки ответчика к материалам дела.

         Учитывая ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, мнение ответчика о рассмотрении спора в данном заседании, суд считает возможным рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.

         Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2018 года между сторонами по делу заключен договор на оказание услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом № 01/08/КСС/СТ.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется

1.1.1. Перебазировать и смонтировать, в течении 3-х (трех) рабочих недель, принадлежащий ему башенный кран S250K12 (к30/30) вылет стрелы -70м, высота подъема крюка до - 51.7м, максимальной грузоподъемностью 12т (далее по тексту «Кран») при условии готовности фундаментной плиты и исполнение п. 3.1 настоящего договора, на объект: Реконструкция аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа» (реконструкция АВК ВВЛ).

1.1.2. Обеспечить безопасную техническую эксплуатацию и управление краном своим персоналом, одиннадцатичасовую смену (за исключением 1-го часа технического перерыва каждую смену работы крановщика), выходные и праздничные дни по запросу Заказчика.

1.1.3. Демонтировать и вывести кран с площадки строительства после окончания срока договора.

1.1.4. Предоставить заказчику все технические параметры для проектирования фундамента, устройства крепления крана к зданию и разработки ППРк.

1.1.5. Зарегистрировать опасный производственный объект (площадку, на которой стационарно установлен башенный кран).

1.1.6. Предоставить «Заказчику» услуги по управлению и технической эксплуатации башенного крана с обеспечением нормальной и безопасной эксплуатации.

1.1.7. В течение всего срока эксплуатации башенного крана поддерживать исправное техническое состояние крана, включая осуществление текущего ремонта.

1.1.8. Гарантировать, что его персонал обладает необходимым опытом и квалификацией для производства работ по настоящему договору.

1.1.9. Привлекать к выполнению работ по договору квалифицированных сотрудников, которые имеют разрешение на работу на территории Российской Федерации, а также допуски на производство специальных работ.

В соответствии с п. 2.6.         договора заказчик оплачивает ежемесячные счета исполнителя за месяц аренды башенного крана с обслуживающим персоналом не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в сумме, указанной в приложении № 1 пункт 1, с последующим подписанием сторонами акта выполненных работ за месяц с учетом работы башенного крана. В случае не мотивированного отказа заказчиком в подписании акта выполненных работ в течение 10 календарных дней данный акт считается подписанным и принятым заказчиком без замечаний.

В приложении № 1 к договору № 01/08/КСС/СТ от 01.11.2018 сторонами согласована стоимость работы башенных кранов на электрической энергии (в том числе за услуги по управлению и технической эксплуатации крана).

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчику по платежным поручениям №№ 77 от 16.01.2019, 217 от 29.04.2019, 762 от 17.06.2019, 303 от 27.06.2019, 416 от 16.07.2019, 496 от 08.08.2019, 607 от 12.09.2019, 640 от 20.09.2019 перечислены денежные средства на общую сумму 3 795 046 руб. 11 коп. Однако ответчиком услуги оказаны частично на общую сумму 626 176 руб. 67 коп. с подписанием актов №№ 48 от 25.04.2019, 57 от 28.06.2019. Кроме того, ответчик поставил истцу продукцию на сумму 300 000 руб. по товарной накладной № 17 от 26.03.2019.

13.06.2019 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором указал, что считает договор                     № 01/08КСС/СТ расторгнутым.

18.02.2020 истец направил ответчику претензию № СН-014-И от 17.02.2020 с требованием о перечислении переплаты по договору и неустойки за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 20.11.2020 (т. 1 л.д. 110-112), просит отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным доводам.

Истец представил возражения на отзыв от 30.11.2020 (т. 2 л.д. 127-128), в которых указал, что акты №№ 44 от 25.04.2019, 45 от 30.04.2019, 46 от 31.05.2019, 61 от 31.07.2019, 62 от 31.07.2019, 66 от 31.08.2019 и соглашение о расторжении договора № 01/08КСС/СТ от 05.10.2019 истец не подписывал, просит проверить достоверность представленных документов и в случае установления фальсификации этого доказательства исключить документ из числа доказательств, при необходимости назначить судебную почерковедческую экспертизу.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.   

В силу статей  64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав содержание договора № 01/08/КСС/СТ от 01.11.2018, суд оценивает данный договор как смешанный, содержащий элементы договора аренды транспортных средств с экипажем и договора возмездного оказания услуг. 

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.         

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам арбитражного процессуального производства, как уже было отмечено выше, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного в дело соглашения от 05.10.2019, договор  № 01/08КСС/СТ от 01.11.2018 расторгнут с момента подписания настоящего соглашения (т. 1 л.д. 124).

Истец в подтверждение перечисления оплаты по договору представил платежные поручения №№ 77 от 16.01.2019, 217 от 29.04.2019, 762 от 17.06.2019, 303 от 27.06.2019, 416 от 16.07.2019, 496 от 08.08.2019, 607 от 12.09.2019, 640 от 20.09.2019 на общую сумму 3 795 046 руб. 11 коп.                        (т. 1 л.д. 28-34). 

Согласно товарно-транспортной накладной № 17 от 26.03.2019 Анкерные углы (S250 К12) на сумму 300 000 руб. были получены грузополучателем ООО «Стройнефть», о чем имеется подпись директора ФИО2 и печать предприятия. Истец не оспаривает указанные обстоятельства.

Ответчик в подтверждение исполнения обязательств по договору представил акты №№ 44 от 25.04.2019, 48 от 25.04.2019, 45 от 30.04.2019, 46 от 31.05.2019, 57 от 28.06.2019, 62 от 31.07.2019, 61 от 31.07.2019, 66 от 31.08.2019 на общую сумму 3 495 046 руб. 11 коп.

Таким образом, ответчиком обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Как было указано ранее, истец заявил, что акты №№ 44 от 25.04.2019, 45 от 30.04.2019, 46 от 31.05.2019, 61 от 31.07.2019, 62 от 31.07.2019, 66 от 31.08.2019 и соглашение о расторжении договора № 01/08КСС/СТ от 05.10.2019 истец не подписывал, просил проверить достоверность представленных документов и в случае установления фальсификации этого доказательства исключить документ из числа доказательств, при необходимости назначить судебную почерковедческую экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу указанной нормы проведение экспертизы не является обязательным и единственным способом проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, поскольку таковое может быть проверено путем собирания судом любых допустимых, относимых и достоверных доказательств, накопление которых в определенную совокупность может быть признано судом достаточным для окончания проверки подлинности оспариваемого доказательства.

Суд, рассматривающий подобное заявление, самостоятельно определяет способы проверки доводов заявителя и не связан мнением участвующих в деле лиц относительно этих способов, а также наличием или отсутствием ходатайств об истребовании доказательств, назначении экспертизы, привлечении к участию в деле третьих лиц и прочего.

Таким образом, с одной стороны, суд должен проверить оспариваемую достоверность доказательства с целью защиты добросовестного участника оборота, против которого это доказательство обращено, с другой, напротив, противостоять возможному использованию формального процессуального механизма в недобросовестных целях, в частности, для затягивания рассмотрения спора или ухода от исполнения гражданско-правового обязательства, а равно освобождения от ответственности за его нарушение.

Истец определения суда от 18.02.2021, от 26.04.2021 не исполнил, надлежаще оформленное заявление о фальсификации доказательств с обоснованием доводов не представил, ходатайством от 24.05.2021 просил рассмотреть дело по существу в отсутствие заявителя.

Между тем судом проведена проверка доводов о возможной фальсификации посредством опроса свидетеля, что не противоречит приведенным выше нормам права.

Свидетель в судебном заседании 24.05.2021 пояснил, что был директором и учредителем ООО «СТРОЙНЕФТЬ», продал организацию в октябре 2019 г. 

Свидетель, обозрев оригиналы спорных актов, не заявил, что подпись не его.

В силу ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств по делу допускаются показания свидетелей.

Согласно ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство полежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Представитель ответчика заявил, что ответчик не намерен заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы.

С учетом пояснений свидетеля и представителя ответчика суд не усматривает оснований для самостоятельного назначения экспертизы по инициативе суда.

Кроме того, суд учитывает, что надлежаще оформленное, письменное заявление о фальсификации доказательств с обоснованием доводов не представил, а стороны не представили предложения по проверочным мероприятиям по обоснованности доводов истца о фальсификации доказательств в письменном виде и не представили предложения по экспертным организациям во исполнение определения суда.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая фактическое оказание услуг ответчиком с подписанием соответствующих первичных документов, правовые основания для удовлетворения  исковых требований о взыскании  переплаты в размере 2 868 869 руб. 44 коп. отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                     113 899 руб. 21 коп. за период с 09.08.2019 по 27.03.2020.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании предоплаты, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 899 руб. 21 коп.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех представленных в дело доказательств в совокупности и установления юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙНЕФТЬ» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                37 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 507 от        27.03.2020 г. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                       Р.М. Айбасов