АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-12950/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКачур Ю.И.,

судейФИО4 а В.А.,

ФИО1 – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее – должник) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2022 (судья Мищенко А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Иващенко А.П.) по делу № А03-12950/2021, принятые по заявлению акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «Дом.РФ») о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Суд установил:

АО «Дом.РФ» 07.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 18.11.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, прекращена процедура реструктуризации долгов, введенная в отношении ФИО2; должник признан несостоятельным (банкротом); открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение арбитражного суда от 01.06.2022 и постановление апелляционного суда от 18.08.2022, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В обоснование жалобы податель указывает на факт бездействия финансового управляющего по разработке и представлению плана реструктуризации долгов, ссылается на направление 23.03.2022 в суд и кредитору акционерному обществу «Дом РФ» (далее – АО «Дом РФ») заявления об утверждении графика погашения задолженности перед АО «Дом РФ». Кассатор полагает, что на дату вынесения судом решения от 01.06.2022 не рассмотрено по существу требование должника об утверждении плана графика реструктуризации долгов ФИО2, опасается, что в процедуре реализации имущества гражданина будет реализована единственное жилье, на которое распространяется исполнительский иммунитет.

Судом округа отказано в приобщении отзыва на кассационную жалобу, поступившего от финансового управляющего ФИО3, в связи с несоблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о надлежащем и заблаговременном направлении отзыва всем участвующим в деле лицам.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом. 

Как следует из отчета финансового управляющего, размер кредиторской задолженности должника, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов, составляет 1 669 527,21 руб.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим приняты меры по выявлению имущества должника, направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы.

Финансовым управляющим установлено, что у ФИО2 находится 1/2 доли в праве собственности на квартиру, площадью 55,9 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>.

Текущие расходы на проведение реструктуризации долгов гражданина составили 36 185,57 руб. и по состоянию на дату составления отчета не погашены.

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что первое собрание кредиторов должника проведено 05.04.2022, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, план реструктуризации долгов гражданина кредиторами или должником не представлен.

Суд первой инстанции на основании статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев повторно дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданин, кредитор или уполномоченный орган не позднее, чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

В силу пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В случае, если в указанный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

По правилам абзаца второго пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 данного Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 данного Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац первый пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При рассмотрении вопроса о наличии оснований для признания ФИО2 банкротом и перехода к следующей процедуре банкротства - реализации имущества гражданина, суды двух инстанций исходили из того, что в реестр требований кредиторов должника включены требования пяти кредиторов на общую сумму 1 669 527,21 руб.; анализ финансового состояния должника, выполненный финансовым управляющим, содержит выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и недостаточности ее имущества для расчетов с кредиторами; первое собрание кредиторов признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума; проект плана реструктуризации долгов гражданина в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ни от должника, ни от кредиторов не поступил.

Отклоняя доводы ФИО2 о представлении ей плана реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что его содержание не соответствует требованиям Закона о банкротстве, поскольку им предусмотрено погашение задолженности только перед одним из пяти кредиторов - АО «Дом РФ».

Довод о бездействии финансового управляющего в части разработки плана реструктуризации долгов гражданина носит необоснованный характер, поскольку в силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве данная обязанность возложена на должника или его кредиторов; обращение к финансовому управляющему не препятствовало должнику разработать и представить на рассмотрение кредиторов план реструктуризации долгов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, принимая во внимание выводы финансового управляющего, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, о невозможности восстановления платежеспособности должника в разумные сроки и целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества, учитывая непредставление гражданином, конкурсными кредиторами плана реструктуризации долгов, суды, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А03-12950/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Ю.И. Качур

СудьиВ.А. ФИО4

ФИО1