Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-136277/23-149-1110

г. Москва

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» (423800, 

<

...> зд 49, этаж 3 абп 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 165001001)

к ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Росдормониторинг»), Министерству транспорта Российской Федерации

о признании незаконным решения от 21.03.2023 №РДМ-594ис

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ФКУ «Росдормониторинг»: ФИО2 (дов. от 10.01.2023 №ФКУ РДМ-5) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решение ФКУ «Росдормониторинг» от 21.03.2023 №РДМ-594ис; об обязании вернуть в ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» государственную пошлину в размере 12 800 руб., оплаченную платежными поручениями от 16.03.2023 №4067, №4068, №4069, №4070, №4071, №4073, №4074, №4075.

Ответчик - ФКУ «Росдормониторинг» против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Представители заявителя и ответчика - Министерства транспорта Российской Федерации  в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и Министерства транспорта Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ФКУ «Росдормониторинг», оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, 16.03.2023 ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» посредством информационного ресурса «Личный кабинет перевозчика» обратилось в ФКУ «Росдормониторинг» с заявлениями (РДС801090, РДС801091, РДС801093, РДС801088, РДС801300, РДС80196, РДС801297, РДС801299) в электронной форме на выдачу специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

За выдачу разрешения платежными поручениями от 16.03.2023 №4067, №4068, №4069, №4070, №4071, №4073, №4074, №4075 ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» оплачена госпошлина на общую сумму 12 800 руб.

Пунктом 12 приказа Минтранса России №418 от 18.10.2022 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства порядок выдачи разрешений» за заявителем закреплено право отзыва заявления до получения в инициативном порядке путем направления способом, установленным в пункте 7 Порядка, в уполномоченный орган запроса с указанием реквизитов отзываемого заявления.

ООО «Автозапчасть КАМАЗ» было реализовано вышеуказанное право.  Поскольку транспортные средства Заявителя не относятся к категории крупнотоннажных и крупногабаритных, заявления о выдаче спецразрешения до их регистрации (рассмотрения по существу) в ФКУ «Росдормониторинг» были отозваны Заявителем.

16.03.2023 Заявитель обратился в ФКУ «Росдормониторинг» с заявлением о возврате оплаченной госпошлины в размере 12 800 рублей (входящий №РДМ-817 от 16.03.2023).

Однако решением от 21.03.2023 №РДМ-594ис ФКУ «Росдормониторинг» было отказано в возврате госпошлины.

12.04.2023 в адрес вышестоящей организации Федерального дорожного агентства Заявителем направлена жалоба с вышеуказанными доводами. Письмами от 13.04.2023 №03-32/14001, от 28.04.2023 №РДМ-988ис в удовлетворении жалобы отказано, указанно на обоснованность отказа №РДМ-594ис.

Посчитав указанный отказ незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ»  требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах, при этом движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения (ч. 1 ст. 31 Закона №257-ФЗ).

В соответствии с п. 7 приказа Минтранса России от 18.10.2022 №418 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Порядок) заявление с прилагаемыми к нему документами подается заявителем посредством личного кабинета перевозчика, доступ к которому осуществляется посредством официального сайта уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет), или федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.07.2004 №374 «Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве» Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Управление федеральными автомобильными дорогами осуществляется Федеральным дорожным агентством как непосредственно, так и через систему федеральных казенных учреждений, обеспечивающих осуществление функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за федеральными казенными учреждениями, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

С 01.01.2023 в соответствии с положениями пункта 10.2 статьи 31 Закона №257-ФЗ, распоряжением Федерального дорожного агентства от 29.12.2022 №4539-Р «Об организации работы по оказанию государственной услуги по выдаче специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в  информационной системе «Выдача специальных разрешений на автомобильную перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов» в электронной форме», приказом Федерального дорожного агентства от 12.03.2021 №93 «Об утверждении устава федерального казенного учреждения «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» органом, уполномоченным обеспечивать исполнение функции федерального органа исполнительной власти по оказанию государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – государственная услуга) в электронной форме, является ФКУ «Росдормониторинг».

Государственная услуга оказывается посредством федеральной государственной информационной системы «Выдача специальных разрешений на автомобильную перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов» (далее - Система), размещенной в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://safe-route.ru/lk.

За выдачу специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – специальное разрешение) должна быть уплачена государственная пошлина в размере 1 600 руб. после подачи заявления на выдачу специального разрешения (далее - заявление), но до принятия его к рассмотрению (ч. 11 ст. 31 Закона №257-ФЗ, пп. 5.2 п. 1 ст. 333.18, пп. 111 п. 1 ст. 333.33 16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), п. 5 Порядка).

После уплаты государственной пошлины заявление регистрируется в личном кабинете (п. 11 Порядка), при этом после регистрации заявления, Порядком установлен срок для проведения ряда административных действий, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 12 Порядка до получения специального разрешения заявление может быть отозвано заявителем в инициативном порядке путем направления способом, установленным в пункте 7 Порядка, в уполномоченный орган запроса с указанием реквизитов отзываемого заявления, при этом Порядком и Административным регламентом Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении, утвержденного приказом Минтранса России от 28.03.2013 №107 (далее – Административный регламент) процедура возврата заявления без рассмотрения не предусмотрена.

По данным Системы по заявлению от 16.03.2023 №РДС801090 на основании   пп. 6 п. 30 Порядка выдан результат государственной услуги – отказ в выдаче специального разрешения от 22.03.2023 №ОТК - РДС801090, при этом п. 13 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является как выдача специального разрешения, так и отказ в его выдаче.

Заявления №№РДС801091, РДС801093, РДС801088 РДС801300, РДС80196, РДС801297, РДС801299 зарегистрированы в Системе 16.03.2023, в тот же день заявления  отозваны, при этом указанные заявления на момент отзыва находились в работе у оператора Системы ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», что подтверждается выгрузкой из Системы.

Согласно п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории «Сириус», за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Государственная пошлина, взимаемая за совершение уполномоченным органом или должностным лицом соответствующих юридически значимых действий, является специфической разновидностью публично-финансовых платежей, размер которых не обязательно должен быть эквивалентен понесенным в связи с совершением этих действий затратам и определяется федеральным законодателем на основе принципов справедливости и соразмерности исходя из цели обеспечения публичного порядка в конкретной сфере общественных отношений и характера прав, реализация которых связывается с необходимостью уплаты государственной пошлины. При этом - имея в виду именно фискальный характер государственной пошлины - вопрос о том, в каких случаях она подлежит возврату, также решается федеральным законодателем, осуществляющим в рамках предоставленной ему дискреции и с соблюдением конституционных требований к законному установлению налогов и сборов правовое регулирование условий их взимания (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.05.2013 №11-П).

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрены исчерпывающие основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Так, согласно пункту 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами; отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие; отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца; направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1 статьи 330.30 настоящего Кодекса); возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие.

Таким образом, п. 1 ст. 333.40 НК РФ как по своему буквальному смыслу, так и во взаимосвязи с пп. 111 п. 1 ст. 333.33 данного Кодекса не предполагает возврата уплаченной государственной пошлины в случае, если заявителю предоставлен результат государственной услуги в виде отказа в выдаче специального разрешения или отзыва заявления на выдачу специального разрешения после принятия его к рассмотрению уполномоченным органом.

Кроме того, Девятый Арбитражный апелляционный суд в постановлении от 20.12.2022 по делу №А40-118380/2022 отмечает, что «...НК РФ связывает уплату государственной пошлины с обращением юридических лиц за совершением юридически значимых действий, но не с совершением таких действий (абз. 2, стр.3).

Таким образом, отказ ФКУ «Росдормониторинг» является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин