АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2282/2019

14 октября 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к прокурору Прибайкальского района Республики Бурятия, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным (недействительным) представления от 17 марта 2019 года № 155ж-2019,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.12.2018 № 37/ТП,

ответчиков: 

прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия - Болотовой Л.Д. - представителя по доверенности от 30.05.2019,

Министерства финансов Российской Федерации  – не явился, извещен;

третьего лица ПАО «МРСК-Сибири»: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.08.2019 № 580, ФИО4 – представителя по доверенности от 09.08.2019 № 582, 

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением к прокурору Прибайкальского района Республики Бурятия, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным (недействительным) представления от 17.03.2019 №155ж-2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители лиц, участвующих в деле, считают возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала, изложила свои доводы.

В обоснование заявленных требований акционерное общество «Читаэнергосбыт» указало на несогласие с выводами прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия, изложенными в оспариваемом предписании, в частности об установлении общедомового прибора учета электрической энергии с нарушением процедуры. Прибор учета, расположенный по адресу: 

<

...> введен в эксплуатацию с соблюдением процедуры допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию, т.к. уполномоченные представители исполнителя коммунальных услуг и представители собственников помещений дома привлечены к участию в процедурах, проведенных 16.08.2012 и 09.07.2015. Общедомовой прибор учета был принят АО «Читаэнергосбыт» в точке учета от предыдущего гарантирующего поставщика ПАО МРСК Сибири» с момента перехода, т.е. с 01 июня 2014 года согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 16.08.2012 №0383200950. 9 июля 2015 года ПАО МРСК Сибири» проведена повторная процедура допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию согласно акту допуска от 09.07.2015. В этой связи при начислении платы гражданам на общедомовые нужды АО «Читаэнергосбыт» руководствовалось п.13 приложения №2 к Правилам, расчет осуществлялся по формуле №12. Со ссылкой на статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество заявило о пропуске срока исковой давности по устранению выявленных нарушений (фактически предписанием возложена обязанность произвести перерасчет за периоды с июля 2014 года по июнь 2016 года).

Представитель прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия с заявленными требованиями не согласилась.

В представленном отзыве прокурор указал, что на основании обращения ФИО5 проведена проверка, по результатам котором установлено, что филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» в соответствии с актами от 16.08.2012 и от 09.07.2015 по адресу: 

<

...> проведена процедура допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию. При этом в нарушение п. 152 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации либо уполномоченный представитель собственников помещений в многоквартирном доме, к участию в процедуре допуска общедомового прибора учета не привлекались. Вынесенное по результатам проверки представление об устранении нарушений закона оставлено начальником Прибайкальского сбытового участка Байкальского отделения территориального подразделения АО «Читаэнергосбыт» без удовлетворения. Заявленные доводы о пропуске срока исковой давности прокурор считает не основанными на законе.

Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» представлены письменные пояснения, согласно которым указано на оказание им услуг по передаче электрической энергии по электросетям, находящимся во владении. Прибор учета был установлен филиалом ПАО «МРСК Сибири» не только для определения количества электроэнергии, поступающей в многоквартирный дом, но и в целях определения количества электрической энергии, приобретаемой у гарантирующего поставщика для учета потерь и для определения объема оказанных гарантирующему поставщику услуг по передаче электрической энергии. То есть прибор учета установлен и применяется для взаимных расчетов между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. Установка и введение в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии не нарушает права собственников и пользователей помещений в МКД. В соответствии с п. 154 Основных положений №442 лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представил доказательств проведения проверки ОДПУ и выявления недостатков в его работе. Самостоятельная установка ПАО «МРСК Сибири» за счет собственных средств ОДПУ по указанному адресу обусловлена положениями Федерального закона №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Также указано, что акт первоначального допуска ОДПУ был подписан управляющей компанией ООО «Монтаж» в 2010 году. В 2012 году состоялась замена комплектующих измерительного комплекса в связи с необходимостью замена трансформаторов тока с участием главы МО СП «Турунтаевское» и представителя сбытовой организации. В акте допуска ОДПУ в эксплуатацию 2015 года (составлен при необходимости замены трансформаторов тока – ОДПУ остается тем же 03324435).

Представители ПАО «МРСК Сибири» просили удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Прибайкальского района Республики Бурятия по обращению 04.02.2019 ФИО5, проживающей по адресу: ул. Оболенского, 17-3, проведена проверка в отношении АО «Читаэнергосбыт.  

8 марта 2019 года АО «Читаэнергосбыт, представленного Территориальным подразделением «Энергосбыт Бурятии», в адрес прокурора района, направлена информация о порядке начисления платы за ОДН по адресу: 

<

...>, а именно о начислении за периоды июль 2014г. – декабрь 2014г., февраль 2015г., апрель 2015г., май 2015, август 2015г., февраль 2016 – июнь 2016 по формуле № 12 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

По результатам проверки прокурор района пришел к выводу о том, что филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» в соответствии с актами от 16.08.2012 и от 09.07.2015 по адресу: 

<

...> проведена процедура допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию в нарушение п. 152 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а именно: уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации либо уполномоченный представитель собственников помещений в многоквартирном доме, к участию в процедуре допуска общедомового прибора учета не привлекались. В этой связи АО «Читаэнергосбыт» при расчете платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период июль 2014г. – июнь 2016г. должен принимать во внимание положения, предусмотренные формулой №15 Правил, поскольку общедомовой прибор учета установлен с нарушением процедуры.

По результатам проверки прокурором Прибайкальского района в адрес начальника Прибайкальского сбытового участка Байкальского отделения территориального подразделения АО «Читаэнергосбыт» внесено представление от 17.03.2019 №155ж-2019, которым предложено рассмотреть его, принять меры к устранению выявленных нарушений закона, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.

8 апреля 2019 года начальником Прибайкальского сбытового участка Байкальского отделения территориального подразделения АО «Читаэнергосбыт» в адрес Прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия направлено письмо о рассмотрении представления от 17.03.2019 №155ж-2019.

Заявитель, не согласившись с представлением  прокурора района от 17.03.2019 №155ж-2019, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно статье 22 Закона о прокуратуре вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Таким образом, оспариваемое представление выдано в пределах предоставленных Прокурору полномочий. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Основанием выдачи оспариваемого представления явился вывод прокурора о том, что филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» в соответствии с актами от 16.08.2012 и от 09.07.2015 по адресу: 

<

...> проведена процедура допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию в нарушение п. 152 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а именно: уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации либо уполномоченный представитель собственников помещений в многоквартирном доме, к участию в процедуре допуска общедомового прибора учета не привлекались. В этой связи, как указал прокурор, АО «Читаэнергосбыт» при расчете платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период июль 2014г. – июнь 2016г. должен принимать во внимание положения, предусмотренные формулой №15 Правил, поскольку общедомовой прибор учета установлен с нарушением процедуры.

Суд считает выводы прокурора района обоснованными на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354).

В соответствии с пунктом 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 48 Правил №354 определено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

С учетом положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. 

Согласно части 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2010 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

В соответствии с пунктом 152 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

- сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

- лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

- собственника прибора учета;

- собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

Принудительная установка коллективных приборов учета организацией возможна только по истечении срока добровольного исполнения собственниками обязанности по установке и введению в эксплуатацию приборов учета, то есть после 01.07.2012 согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

В многоквартирном доме по адресу: 

<

...> при начислении платы гражданам на общедомовые нужды АО «Читаэнергосбыт» расчет осуществлялся по формуле № 12 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

1 июня 2010 годы инженером УТЭЭ Прибайкальского РЭС при участии генерального директора ООО «Монтаж» составлен акт Ю №004 проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии. ООО «Монтаж» осуществляло полномочия управляющей компании многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> на основании муниципального контракта управления многоквартирным домом от 04.12.2009 № 1.

Филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» в соответствии с актами от 16.08.2012 Ю №0383 200950 и от 09.07.2015 Ю б/н по адресу: 

<

...> проведена процедура допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию.

Указанные акты подписаны представителем ПАО «МРСК Сибири». Акт от 09.07.2015 подписан также главой МО «Турунтаевское» сельское поселение.

Вместе с тем, уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации либо уполномоченный представитель собственников помещений в многоквартирном доме, к участию в процедуре допуска общедомового прибора учета не привлекались.

Доводы заявителя о соблюдении процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию путем направления писем 02.08.2012 и 29.06.2015 в адрес исполнителя коммунальных услуг и собственников помещений суд отклоняет.

Как следует из материалов дела, 29.06.2015 ПАО «МРСК Сибири» в адрес ПСУ БМРО ФИО6, директора УК ООО «Сервис», главы МО «Турунтаевское» сельское поселение направлено письмо о допуске ОДПУ (в связи с заменой ТТ).

Суд считает извещение УК ООО «Сервис» о предстоящем допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора ненадлежащим доказательства направления извещения в адрес уполномоченной на управление многоквартирным домом организации в силу следующего.

Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 29.01.2014 по делу №2-54/2014 исковое заявление ФИО7 и ФИО5 к ООО «Гарант» удовлетворено, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенное по адресу: 

<

...>, оформленное протоколом от 05.04.2012. Так, судом установлено, что фактически общее собрание собственников помещений дома с целью выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось.

Письмом Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 16.08.2017 №44-01-29-42790/17 сообщено, что ООО «Сервис» не управляет многоквартирными домами.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.04.2019 по делу №А10-178/2019 аннулирована выданная ООО «Сервис» лицензия №003 000003 от 27.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Представленное в материалы дела постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу №А10-628/2017 в подтверждение довода о том, что управляющая компания ООО «Сервис» осуществляет полномочия по исполнителя коммунальных услуг не принимается судом, поскольку из текса судебного акта не следует об осуществлении управляющей компанией ООО «Сервис» полномочий по управлению многоквартирным домом №17 по ул. Оболенского с. Турунтаево Прибайкальского района Республики Бурятия (в тексте решения указаны иные номера домов).

С учетом изложенного, представленная ПАО «МРСК Сибири» копия письма от 0204.20.18 №241 Администрации муниципального образования «Турунтаевское» сельское поселение не является доказательством фактического осуществления ООО «Сервис» полномочий по управлению многоквартирным домом №17 по ул. Оболенского с. Турунтаево Прибайкальского района Республики Бурятия.

Согласно представленной в материалы дела копии уведомления от 02.08.2012 №421 о дате и времени проведения процедуры допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета были извещены глава МО «Турунтаевское» сельское поселение, начальник ПСУ БМРО ФИО6 Письмо ПАО «МРСК Сибири» от 29.06.2015 №1.2/24.15/999-исхРЭС о замене трансформаторов тока направлено в адрес начальника ПСУ БМРО ФИО6.

Доказательств извещения о вводе общедомового прибора учета актами от 16.08.2012 и от 09.07.2015 уполномоченного представителя исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации либо уполномоченного представителя собственников помещений в многоквартирном доме, в материалы дела не представлено.

Акт Ю№004 от 01.06.2010 составлен до 1 июля 2012 года. 

Вместе с тем, принудительная установка коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии возможна с 1 июля 2012г. по 1 июля 2013г. в соответствии с п. 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Также суд принимает во внимание, что решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 27.06.2019 удовлетворены исковые требования прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия в защиту жилищных прав ФИО5 к АО «Читаэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию, отнесенную на общедомовые нужды, на основании формулы 15 Приложения №10 Постановения Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, то есть по нормативу потребления за период с 01.06.2014 по 30.06.2016. В частности, в решении указано, что «уведомления в адрес начальника ПСУ БМРО, директора УК ООО «Сервис», Главы МО «Турунтаевское» СП от 29.06.2015, от 02.08.2012, от 24.07.2015 не свидетельствуют о надлежащем уведомлении жителем многоквартирного дома. Суду не представлено доказательства направления собственникам помещений в многоквартирном доме письменного уведомления с подтверждением факта его получения, о дате, времени и месте проведения процедуры установки, допуска прибора учета в эксплуатацию, с приложением проекта договора, регулирующего условия установки приборов учета». 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 11.09.2019 решение  Прибайкальского района Республики Бурятия от 27.06.2019 оставлено без изменения.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда  по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В Приказе Министерства регионального развития Российский Федерации от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (далее - Приказ № 627)  установлены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета; форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета; порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (п.6 приложения № 1 к Приказу № 627).

Таким образом, наличие технической возможности установки общедомовых приборов учета должно быть должным образом зафиксировано (оформлено).

Доказательства, подтверждающие, что в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> проводилось обследование на предмет наличия возможности установки прибора учета и был составлен акт наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета заявителем не представлены, и  материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в оспариваемом представлении прокурор района обоснованно указал на нарушение заявителем п. 152 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»

Следовательно, при расчете платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период июль 2014г. – июнь 2016г. АО «Читаэнергосбыт» должен принимать во внимание положения, предусмотренные формулой №15 Правил, поскольку общедомовой прибор учета установлен с нарушением процедуры.

Доводы заявителя о пропуске срока исковой давности по устранению выявленных нарушений (фактически предписанием возложена обязанность произвести перерасчет за периоды с июля 2014 года по июнь 2016 года) суд отклоняет как необоснованные.

В этой связи, представление прокурора района от 17 марта 2019 года № 155ж-2019 является обоснованным и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доводы третьего лица ПАО «МРСК Сибири» суд также отклоняет, поскольку не доказано нарушение прав заявителя оспариваемым предписанием.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления АО «Читаэнергосбыт» к прокурору Прибайкальского района Республики Бурятия, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным (недействительным) представления от 17 марта 2019 года № 155ж-2019.

Расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Т.Пунцукова