Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165640/22-61-1230

30 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года 

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года                                                                

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭНДЕВЕЛОПМЕНТ" Д.У. ЗАКРЫТЫМ ПАЕВЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ФОНДОМ КОМБИНИРОВАННЫМ «АКТИВ-ПРЕМЬЕРТРАСТ» (111024, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМ XIII КАБ 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001,) 

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.09.2008) 

о взыскании 1 009 587 руб. 83 коп. 

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 17.08.2022 г. 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭНДЕВЕЛОПМЕНТ" Д.У. ЗАКРЫТЫМ ПАЕВЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ФОНДОМ КОМБИНИРОВАННЫМ «АКТИВ-ПРЕМЬЕРТРАСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании задолженности в размере 359 091 руб. 74 коп., пени в размере 550 496 руб. 09 коп., штрафа в размере 100 000 руб. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 17.11.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № Д\120, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) комнату № 168 площадью 34,4 кв.м. в нежилом помещение XII, расположенном на 3 этаже здания по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 3.3 договора, арендатор принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать арендодателю за арендуемое по договору помещение арендную плату в виде постоянной и переменной составляющих.

В соответствии с пунктом 3.3.1.3 договора, постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате арендатором ежемесячно, в порядке предоплаты в срок не позднее 5-го числа каждого текущего месяца за текущий месяц аренды. Оплата Переменной составляющей арендной платы осуществляется арендатором на основании счета арендодателя в течение 5 банковских дней с даты его получения (пункт 3.3.2.2 договора).

Помещение возвращено арендатору по акту от 22.02.2022, копия которого представлена в материалы дела.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком арендная плата в полном объеме не оплачена, задолженность составляет 347 931 руб. 67 коп. за период с 01.01.2022 по 22.02.2022 по оплате постоянной части арендной платы, 11 160 руб. 07 коп. за период с 01.12.2021 по 22.02.2022 по оплате переменной части арендной платы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений против наличия и размера задолженности не заявил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях, установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 359 091 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истец в соответствии с п. 7.2 договора заявил о взыскании с ответчика пени в размере 2% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца размер пени составил 550 496 руб. 09 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом сумму пени.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст.71 АПК РФ. 

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную к взысканию с ответчика сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем, считает возможным снизить сумму пени до суммы 27 524 руб. 80 коп. исходя из 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании пени суд отказывает.

В соответствии с п. 4.4.25 договора, арендатор принял на себя обязательство осуществлять деятельность в помещении, предусмотренную договором (держать помещение открытым для посетителей без перерывов) в течение рабочих часов Торгового Центра, согласно правилам Торгового Центра, а именно: в течение 7 дней в неделю, включая выходные и праздничные дни, по меньшей мере с 10.00 до 22.00 часов. Любые изменения в работе Арендатор обязан предварительно письменно согласовывать с Арендодателем.

В соответствии с процедурой, установленной п. 4.4.13 договора, комиссией в составе представителей арендодателя, зафиксированы нарушения арендатором Правил работы Торгового Центра в части режима работы магазина арендатора, 01.12.2021, 02.12.2021, 05.12.2021, 08.12.2021, 10.12.2021, магазин был закрыт для доступа посетителей, о чем комиссией составлены Акты об установлении фактов нарушений арендатором Правил работы Торгового Центра.

В соответствии с условиями договора, арендатор обязан соблюдать правила Торгового Центра, в том числе Правила работы Торгового Центра и иные локальные нормативные акты арендодателя, касающиеся работы Торгового Центра до и/или после открытия Торгового Центра, и обеспечить соблюдение этих правил его должностными лицами, сотрудниками, представителями, служащими и поставщиками, а в случае передачи помещений в субаренду - субарендаторами (п.4.4.13 договора).

Согласно п. 7.3 договора, в случае нарушения арендатором обязанности по осуществлению деятельности без перерывов, в соответствии с п. 4.4.25 договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф, который подлежит уплате по требованию арендодателя, в размере - 20 000 руб., за каждое нарушение.

Истцом в соответствии с п. 7.3 договора начислен штраф в сумме 100 000 руб.

Доказательств отсутствия нарушений, за которые истцом начислен штраф, ответчиком не представлено, оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭНДЕВЕЛОПМЕНТ" Д.У. ЗАКРЫТЫМ ПАЕВЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ФОНДОМ КОМБИНИРОВАННЫМ «АКТИВ-ПРЕМЬЕРТРАСТ» задолженность в размере 359 091 руб. 74 коп., пени в размере 27 524 руб. 80 коп., штраф в размере 100 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 732 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова