АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10888/2019

г. Тюмень

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 23 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

СПАО «Ингосстрах» ИНН 

<

***>

к ООО «Константа» ИНН 

<

***>

о взыскании 36 100, 00 руб. ущерба, 2 000,00 руб. государственной пошлины и 3 000,00 руб. расходов на оплату юридических услуг,

при участии:

представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 5 декабря 2018г. №6504271745/2018,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Брусника Строительство Тюмень» о взыскании 36 100, 00 руб. ущерба, 2 000,00 руб. государственной пошлины и 3 000,00 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 08.10.2019 арбитражным судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ООО «Константа».

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании  поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2017 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств минипогрузчик MUSTANG 2056, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО3 и Ford Focus, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО4

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Виновным в ДТП признан ФИО3

Согласно справке ГИБДД транспортное средство минипогрузчик MUSTANG 2056, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежит ООО «Брусника Констракшн-Тюмень».

ФИО3 является работником ООО «Константа», которому транспортное средство минипогрузчик MUSTANG 2056, гос.рег.знак 

<

***> было передано по договору на обслуживание техники от 01.03.2016 №38.

Согласно п.1.1 названного договора по заданию заказчика (ООО «Брусника Строительство Тюмень») исполнитель (ООО «Константа») обязуется оказать услуги по управлению и техническому обслуживанию и ремонту погрузчика фронтального SDLG, минипогрузчика MUSTANG 2056 в целях выполнения заказчиком строительно-монтажных и погрузочных разгрузочных работ на объекте строительства «Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями и поземными паркингами в границах улиц Одесская – 50 лет Октября в г.Тюмени», а Заказчик принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31.12.2016 либо до даты полного выполнения Сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором (п.4.1 договора).

В случае если ни одна из сторон не заявит о своём намерении прекратить действие договора в связи с истечением его срока действия за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора, действие настоящего договора пролонгируется на шесть месяцев на тех же условиях (п.4.2 договора).

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Брусника Строительство Тюмень» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ЕЕЕ №0357921619.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 36 100 руб.

Согласно подп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из справки о ДТП от 24.05.2017 видно, что в действиях водителя транспортного средства минипогрузчик MUSTANG 2056 усматривается нарушение п.2.5 ПДД РФ и ч.2 ст.ё12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель минипогрузчика MUSTANG 2056 нарушил правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП (л.д.59).

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик не оспаривает размер ущерба.

В связи с изложенными обстоятельствами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 36 100 руб., что влечёт удовлетворение исковых требований.

Также в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3000 руб., понесенные на оплату юридических услуг.

Судебные расходы подтверждены представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 01.04.2016 № 5025257/16, заключённым с ООО «Бизнес Коллекшн Групп», дополнительными соглашениями к названному договору, актом приёма-передачи дел и документов №АПП –146-19 за период с 23.01.2019 по 24.01.2019, платёжным поручением от 04.02.2019 №99484 на сумму 1 167 000 руб. (на отправку в суд 389 исковых заявлений).

Материалами дела подтверждается, что представитель истца ФИО5 составлял и представлял в суд исковое заявление с соответствующими приложениями.

Ответчик не оспаривает размер взыскиваемых судебных расходов.

Арбитражный суд считает судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. разумными и обоснованными и считает возможным их взыскать в заявленном размере.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которая в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Константа» ИНН 

<

***> в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН 

<

***> денежные средства в размере 41 100,00 руб., из них 36 100, 00 руб. ущерба, 2 000,00 руб. государственной пошлины и 3 000,00 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.