ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

№11АП-19762/2022

Дело № А55-3117/2022

г. Самара

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 20 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Копункина В.А., Дегтярева Д.А.,        

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 05.10.2022;    

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 16.11.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2022 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воздвиженка» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2022, по делу № А55-3117/2022 (судья Мешкова О.В.),

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Воздвиженка" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Воздвиженка" суммы ущерба, причиненного окружающей среде самовольным использованием недр на участке недр местного значения «Гаврдейский-2» в размере 690275 руб.

 Определением от 01.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 14.04.2022 представить дополнительные документы. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом необходимости получения дополнительных доказательств, установил, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 апреля 2022 года судом было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2022, по делу № А55-3117/2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неправильно применил норму материального права. Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2014 года №459-ФЗ «О недрах», собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе...

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Из указанных правовых норм следует право ООО «Воздвиженка» использовать для собственных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, общераспространенные полезные ископаемые в границах арендованного земельного участка с кадастровым номером 63:16:1503002:17 при условии, что полезные ископаемые не отчуждаются и не переходят от одного лица к другому.

По мнению заявителя жалобы истцом не доказан факт перемещения полезных ископаемых за пределы земельного участка с кадастровым номером 63:16:1503002:17, а также факты отчуждения полезных ископаемых, передачи их другому лицу или использования для осуществления предпринимательской деятельности. Министерством не представлены доказательства того, что спорный объем песка утрачен в результате хозяйственной деятельности ООО «Воздвиженка».

Выполненный ООО "СВЗК" технический отчет свидетельствует только об изменении объёма полезного ископаемого в границах участка недр "Гварейский-2". При этом отчет не содержит вывод о невозможности перемещения указанного объема в границах земельного участка 63:16:1503002:17.

Между тем, ООО «Воздвиженка» осуществляет деятельность по добыче общераспространенных полезных ископаемых на участке недр "Гвардейский" в границах земельного участка с кадастровым номером 63:16:1503002:17. Предоставление недр в пользование в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», оформлено специальным государственным разрешением в виде Лицензии на право пользования недрами.

Так же в границах земельного участка с кадастровым номером 63:16:1503002:17 частично расположен участок недр "Гвардейский-2", а именно, спорный объём полезного ископаемого.

Общество не оспаривает факт производства земляных работ за пределами горного отвода, при этом производство работ осуществлялось в границах земельного участка 63:16:1503002:17, принадлежащего ООО «Воздвиженка» на праве аренды.

Вместе с тем обременения в пользовании земельным участком номер 63:16:1503002:17 в связи наложением в границах его территории участка недр местного значения находящегося в нераспределенном фонде «Гвардейский-2» не зарегистрированы. О смежных границах участков недр местного значения, проходящих по территории землевладения, арендатор земельного участка не был уведомлен.

Песчано-грунтовая смесь, извлеченная на земельном участке 63:16:1503002:17 за пределами границ горного отвода, была использована ООО «Воздвиженка» исключительно для собственных нужд при планировке рельефа земельного участка 63:16:1503002:17.

Заявитель жалобы полагает, что судом сделан ничем не обоснованный вывод, что извлеченное общераспространенное полезное ископаемое использовано не для собственных нужд.

ООО «Воздвиженка» направлено письмо в адрес министерства (от 28.12.2021 № 47), в котором оно сообщает, что недра использовались обществом для собственных нужд при планировке рельефа земельного участка, обустройства подъездных дорог и разворотных площадок, производство работ осуществлялось обществом в границах земельного участка, принадлежащего обществу на праве аренды.

В письме общества указано, что недра используются исключительно для производственной деятельности общества. 

Также заявитель указал, что вывод суда о том, что весь объем песка, перемещенный с участка недр «Гвардейский-2», утрачен в результате хозяйственной деятельности ООО «Воздвиженка» не основан на материалах дела. Вопреки выводу суда директор ООО «Воздвиженка» не заявлял о перемещении песка с участка недр «Гвардейский-2» за пределы земельного участка 63:16:1503002:17, а также о реализации указанного песка третьим лицам.

Таким образом, истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ООО «Воздвиженка» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправный характер действий ответчика и возникновение у истца убытков.

По мнению заявителя жалобы в рассматриваемом деле затронуты права и законные интересы собственника земельного участка 63:16:1503002:17 - ФИО4

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика  апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «Воздвиженка» осуществляет деятельность по добыче общераспространенных полезных ископаемых (недропользование) на земельном участке (кадастровый номер 63:16:1503002:17) по адресу: Самарская область, Муниципальный район Борский в границах колхоза «Вперед к Коммунизму», на основании лицензии на право пользования недрами серия СМР № 86106 ТР, зарегистрированной в министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области 31.12.2014 г.

В августе 2021 в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) из администрации м.р.Борский Самарской области поступила информация о том, что ООО «Воздвиженка» проводятся работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых (далее - ОПИ) за пределами горного отвода участка недр местного значения «Гвардейский».

Министерством, совместно с представителями администрации осуществлен выезд на участок недр местного значения «Гвардейский-2», находящийся в нераспределенном фонде. По результатам осмотра информация о добыче ОПИ на указанном участке подтвердилась. ООО «Воздвиженка» имея лицензию СМР 80106 ТР от 31.12.2014 с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча песка строительного на участке недр «Гвардейский» в границах м.р.Борский Самарской области, согласно условиям которой геологоразведочные работы должны проводиться в границах горного отвода, осуществил добычу недр за его пределами. Лицензия на пользование недрами на участке недр местного значения «Гвардейский-2» у ООО «Воздвиженка» отсутствует.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, постановлением министерства о назначении административного наказания 19.10.2021 должностное лицо - ООО «Воздвиженка» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф, назначенный министерством, был уплачен 17.11.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на  нормы статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования   исходя из следующего.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из основных принципов охраны окружающей среды является платность природопользование и возмещение вреда окружающей среде.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», далее - Закон об охране окружающей среды).

Привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ № 49).

В статье 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность юридических и физических лиц полного возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Статья 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закона о недрах) устанавливает, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Добытые из недр полезные ископаемые также подпадают под понятие «пользование недрами». Как следует из положений статьи 9 Закона о недрах, в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии). 

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

 В соответствии со статьей 49 Закона о недрах лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. 

Согласно статье 51 Закона о недрах порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564.

На основании Технического отчета «Подсчет объемов добытого полезного ископаемого в границах участка недр «Гвардейский-2» на территории муниципального района Борский», выполненному ООО «Средневолжская землеустроительная компания», объем незаконно добытого песка на участке недр относительно замеров на 30.08.2021 составил 3 725 м3.

Расчет ущерба от незаконной добычи полезного ископаемого выполнен в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564.

В силу п.4 Правилам расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564, размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, учтенных государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых, а также утрату полезных ископаемых, запасы которых не поставлены на государственный или территориальный баланс запасов полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным (безлицензионным) пользованием недрами, определяется по формуле:

D = L3 + Сл + Со, где:

D - размер вреда, повлекшего утрату учтенных запасов и утрату неучтенных полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами (рублей). В случае наличия на участке недр нескольких видов полезных ископаемых размер вреда рассчитывается по каждому виду полезного ископаемого, после чего полученные результаты суммируются;

L3 - стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей);

Сл - фактические расходы на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и (или) расходы, предусмотренные проектами рекультивационных работ или иных восстановительных работ, за исключением случаев добровольного восстановления нарушенного состояния окружающей среды (рублей);

Со - затраты, понесенные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами, а также подведомственными ей федеральными государственными бюджетными учреждениями или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственными им организациями на оценку размера вреда, включая организацию мероприятий, направленных на проведение геодезических и маркшейдерских работ, определение вида полезного ископаемого, разработку и согласование проекта рекультивационных работ или иных восстановительных работ (рублей).

Учитывая, что в данном случае не предусматривается разработка проектной документации на ликвидацию последствий вреда, ущерб определяется стоимостью песка, утраченного в результате самовольного пользования недрами, а также затратами министерства на определение объема извлеченного из недр песка по формуле:

D — L3 + Со, Где

Со _ фактически расходы министерства на оценку размера вреда, составившие 24 990 руб.;

L3 - стоимость запасов песка, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами, рублей.

Стоимость запасов песка определяется оп формуле:

L3 = N63 х Р, где

N63 - объем песка, утраченного в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами, равный 3 725, м3;

Р - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих месяцу, к тором было выявлено совершенного правонарушение (рублей).

Стоимость одного кубического метра песка строительного, согласно справке, полученной с официального сайта Федеральной службы государственной статистики (Росстата) о цена производителей добытого полезного ископаемого (средняя стоимость за 6 месяцев: период II-VII.2021) - 178,6 руб./м3.

Стоимость утраченных запасов песка составляет:

L3= 3 725, м3 х 178,6 руб./м3 = 665 285 руб.

Таким образом, ущерб в следствии незаконной добычи песка на участке недр местного значения «Гвардейский-2», расположенный в муниципальной районе Борский Самарской области, составляет:

D = 665 285 руб. + 24 990 руб. = 690 275 руб. 00 коп.

Министерством в адрес ООО «Воздвиженка» было направлено письмо от 03.12.2021 №МЛХ-03-01/29318 о добровольном возмещении ущерба, причиненного окружающей среде самовольным использованием недр.

Согласно почтового уведомления письмо ООО «Воздвиженка» получено 07.12.2021, однако, доказательства, свидетельствующие о возмещении причиненного вреда до настоящего времени не произведено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Добыча недр без лицензии является основанием для взыскании убытков в виде ущерба, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2020 № Ф06- 66484/2020 по делу № А55-1803 8/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2019 № Ф06-35843/2018 по делу № А12-18782/2017, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2021 № Ф02-6535/2021 по делу № А19-2951/2021, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2018 № Ф02-4109/2018 по делу № А19- 16932/2017, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2013 по делу № А27-9543/2012).

Исходя из указанных норм закона, суд первой инстанции верно отметил, что ответственность предусмотренная статьями 15, 1064 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, влечет отсутствие ответственности в порядке статей 15, 1064 ГК РФ. 

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами законодательства, устанавливающего обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, разъяснено следующее. Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (пункт 2). 

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 8). Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом первой инстанции правомерно отклонены как необоснованные и не свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Общество ссылается на то, что песчано-грунтовая смесь, извлеченная в незначительных  объемах за пределами границ горного отвода была использована обществом исключительно для собственных нужд при планировке рельефа земельного участка, обустройства подъездных дорог и разворотных площадок в целях обеспечения безопасности проезда автотранспорта по изрытым участкам старой выработки бывшего карьера, принадлежащего ООО «Воздвиженка».

 При этом, суд первой инстанции верно указал, что вопреки доводам ответчика извлеченная песчано-грунтовая смесь является полезным ископаемым.

На участке недр местного значения «Гвардейский-2», относящемуся к нераспределенному фонду, разведаны запасы общераспространенного полезного ископаемого - песка. Кроме того, из материалов административного дела (копия постановления о назначении административного наказания от 1910 2021 № 149-Н), а также сведений из технического отчета («Подсчет объемов добытого полезного ископаемого в границах участка недр «Гвардейский-2» территории м.р. Борский Самарской области»), выполненного ООО «Средневолжская землеустроительная компания» в рамках контракта,  заключенного с министерством, следует, что речь идет о добыче песка, который в соответствии с распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.02.2004 № 96-р, Федерального горного и промышленного надзора России от 24.02.2004 № Р-3, Администрации Самарской области от 24.02.2004 №345 «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Самарской области» является общераспространенным полезным ископаемым.

При этом полезное ископаемое было извлечено в значительном объеме.

Согласно сведениям из технического отчета ООО «Средневолжская  землеустроительная компания» объем извлеченного ОПИ — песка составляет 3725 куб.м. Указанный объем песка ориентировочно сопоставим с 372 кузовами грузового автомобиля КАМАЗ, объем которого составляет 10 куб.м.

Также судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что вопреки утверждениям ответчика извлеченное общераспространенное полезное ископаемое использовано не для собственных нужд.

Директором ООО «Воздвиженка» ФИО4 направлено письмо в адрес министерства (от 28.12.2021 № 47), в котором он сообщает, что недра использовались обществом для собственных нужд при планировке рельефа земельного участка, обустройства подъездных дорог и разворотных площадок, производство работ осуществлялось обществом в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическому лицу – учредителю общества.

Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

В письме директора общества указано, что недра используются исключительно для производственной деятельности общества. 

Следовательно, суд первой инстанции верно отметил, что довод общества об извлечении недр обществом для собственных нужд не обоснован. 

Тем более, обеспечить планировку рельефа земельного участка, обустройство подъездных путей и т.д. можно иным способом, чем использовать песок, извлеченный на соседнем участке. Для обеспечения планировки рельефа земельного участка, обустройства подъездных путей и т.д. ООО «Воздвиженка» могло воспользоваться песком, добытым на участке недр «Гвардейский» на территории м.р. Борский Самарской области, предоставленным ООО «Воздвиженка» в пользование, а не совершать незаконную добычу на соседнем участке, влекущую за собой административную и гражданско-правовую ответственность.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, то, что весь объем песка утрачен в результате хозяйственной деятельности ООО «Воздвиженка» свидетельствует письмо директора ООО «Воздвиженка» ФИО4 от 28.12.2021 № 47, в котором он признает осуществление обществом деятельности на данном участке.

Суд первой инстанции верно также указал, что доводы о том, что ООО «Воздвиженка», а также уполномоченный представитель собственника земельного участка не были уведомлены о проведении ООО «Средневолжская землеустроительная компания» топографической съемки и иных работ, связанных с подсчетом объемов добытого полезного ископаемого в границах участка недр «Гвардейский-2» на территории м.р. Борский Самарской области, не является основанием для критической оценки представленного министерством расчета ущерба.

Согласно ст. 1.2. Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, Пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой оборот допускается федеральных законом. 

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

В связи с чем, оповещение ООО «Воздвиженка», а также уполномоченного представителя собственника земельного участка не требуется.

Таким образом, действия, осуществляемые ООО «Средневолжская землеустроительная компания» и представителем министерства в части проведения  топографической съемки и иных работ, связанных с подсчетом объемов добытого  полезного ископаемого в границах нераспределенного участка недр «Гвардейский- 2» на территории м.р. Борский Самарской области, в отношении недр в границах территории Российской Федерации, являющихся государственной собственностью, правомерны.

Результаты обмеров ООО «Средневолжская землеустроительная компания» правомерно использованы как для установления правонарушения ООО Воздвиженка», так и подсчета ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Действия, осуществляемые ООО «Средневолжская землеустроительная компания», в части проведения топографической съемки и иных работ, связанных с подсчетом объемов добытого полезного ископаемого в границах участка недр «Гвардейский-2» на территории м.р. Борский Самарской области, производились в соответствии с лицензией на осуществление деятельности по производству маркшейдерских работ от 17.12.2012 № ПМ-00-013818 (со сроком действия - бессрочно) и контрактом № ИМЗ-2021-2-044-001353.

Произведенный истцом расчет ущерба вреда недрам проверен судом и обоснованно признан верным. 

Поскольку истцом доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправный характер действий ответчиков, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникновением у истца убытков, а также их размер, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы о возможности им добычи на участке недр без лицензии не соответствует действующему законодательству не состоятелен в силу следующего.

При этом, на участке недр местного значения «Гвардейский-2», относящемуся к нераспределенному фонду, разведаны запасы общераспространенного полезного ископаемого (далее - ОПИ) - песка. Согласно распоряжения Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.02.2004 № 96-р, Федерального горного и промышленного надзора России от 24.02.2004 № Р-3, Администрации Самарской области от 24.02.2004 № 345 «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Самарской области», добытый песок является ОПИ.

То есть указанное общераспространенных полезных ископаемых числится на государственном балансе.

Согласно сведениям из технического отчета ООО «Средневолжская землеустроительная компания» объем извлеченного ОПИ — песка составляет 3725 куб.м.

 Указанный объем песка ориентировочно сопоставим с 372 кузовами грузового автомобиля КАМАЗ, объем которого составляет 10 куб.м.

Директором ООО «Воздвиженка» ФИО4 направлено письмо в адрес министерства (от 28.12.2021 № 47, копия прилагается), в котором он сообщает, что недра использовались обществом для собственных нужд при планировке рельефа земельного участка, обустройства подъездных дорог и разворотных площадок, производство работ осуществлялось обществом в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическому лицу - учредителю общества.

В письме директора общества указано, что недра используются исключительно для производственной деятельности общества. Следовательно, ОПИ использовалось для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, довод общества об извлечении недр обществом для собственных нужд не обоснован.

ООО «Воздвиженка» имея лицензию СМР 80106 TP от 31.12.2014 с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча песка строительного на участке недр «Гвардейский» в границах м.р.Борский Самарской области, согласно условиям которой геологоразведочные работы должны проводиться в границах горного отвода, осуществил добычу недр за его пределами. Лицензия   на   пользование   недрами   на   участке   недр   местного   значения

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, постановлением министерства о назначении административного наказания 19.10.2021 должностное лицо - ООО «Воздвиженка» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф, назначенный министерством, был уплачен 17.11.2021.

В отношении довода заявителя апелляционной жалобы о не привлечении к делу собственника земельного участка - ФИО4, следует отметить, что ходатайства о его привлечении к участию в деле в суде первой инстанции не завалялось. Кроме того, указанное лицо является директором ООО «Воздвиженка», оно было уведомлено о производстве по делу, но желания принято участия в судебном заседании не заявило.

При этом, заявителем жалобы не доказано, что принятым судебным актом, затрагиваются права и законные интересы ФИО4 как физического лица , так как взыскание ущерба осуществляется с общества, а не с собственника земельного участка, никаких ограничений на собственника земельного участка министерство в исковом заявлении наложить не просило.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2022, по делу № А55-3117/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2022, по делу № А55-3117/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воздвиженка» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий              С.Ш. Романенко    

Судьи                                                                                                                 В.А. Копункин

                                                                                                                            Д.А. Дегтярев