Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2966/2025

г. Хабаровск

18 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Калашникова А.Г., с участием помощника судьи Драпей А.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43, части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал»,

В судебное заседание явились:

от Управления Роспотребнадзора: не явился;

от предпринимателя: не явился,

от третьего лица: не явился.

Сущность дела: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Делу присвоен номер А73-2967/2025.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Делу присвоен номер А73-2966/2025.

Определением от 28.02.2025 дела № А73-2966/2025 и № А73-2967/2025 объединены в одно производство, делу присвоен номер А73-2966/2025.

Определение о принятии заявления направлено в адрес предпринимателя ФИО1 по адресу места регистрации указанному в выписке из ЕГРИП: 680000, 

<

...>. Почтовые конверты возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (абзац третий п. 67 постановления Пленума № 25 от 23.06.2015).

Кроме того определение направлено на электронной адрес предпринимателя, указанный в выписке из ЕГРИП. 

В связи с чем ИП ФИО1 считается извещенным надлежащим образом.

Представитель Управление Роспотребнадзора в судебное заседание не явился.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, отзыв не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Хабаровску по обращению представителя правообладателя товарного знака PUMA ООО «Бренд Монитор Лигал» ФИО2, установлено, что 09.07.2024 в 15:50 часов ИП ФИО1, осуществляется реализация товаров легкой промышленности в магазине Family Day по адресу: 

<

...>, головные уборы, содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака PUMA в количестве 4-х штук, а так же реализация товаров легкой промышленности с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 (далее - ТР ТС 017/2011). Протоколом изъятия вещей и документов от 09.07.2024 в 16:00 из незаконного оборота изъято 4 единицы товара, а именно: головной убор. арт. 30-230, код 39428 в количестве двух штук по цене 460 рублей за единицу товара, кепка арт. DC-25-220, код 18740 по цене 399 рублей, кепка арт. WZW-23O-250, код 18940 по цене 450 рублей на общую сумму 1 769 рублей.

По результатам проверки составлен акт внеплановой документарной проверки от 05.12.2024 № 43.

12.02.2025 Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 159 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение продавцом требований технических регламентов.

12.02.2025 Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 158 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

При составлении протоколов присутствовал представитель предпринимателя ФИО3 по доверенности от 08.04.2024 серии 27АА № 2195965, о чем в протоколах имеются отметки и печать предпринимателя.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 2 статьи 14.43, частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, совершенные индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, Управление Роспотребнадзора обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Обязательным квалифицирующим признаком деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является наличие последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создание угрозы причинения таких последствий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено принятие технических регламентов, в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и хозяйствующими субъектами.

На основании статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасной продукции легкой промышленности» (далее - ТР ТС 017/2011), устанавливающий обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Частью 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 предусмотрено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Как следует из материалов дела, 09.07.2024 при осуществлении внеплановой документарной проверки УМВД России по г. Хабаровску выявлен факт реализации ИП ФИО1 в магазине Family Day по адресу: 

<

...>, товаров легкой промышленности - головные уборы, содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака PUMA, допущена реализация товаров легкой промышленности с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 876 (далее - TP ТС 017/2011).

В период проведения внеплановой документарной проверки по материалам УМВД Росси по г. Хабаровску, поступивших в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (вх. № 27-2747-2024 от 31.10.2024), у ИП ФИО1 на основании требования о предоставлении документов были запрошены документы, подтверждающие соответствие реализуемой продукции обязательным требованиям TP ТС 017/2011 (сертификаты, декларации) на товар - носки «PUMA» белого цвета, размер 41-47, а также товарно-сопроводительная документация (счет-фактуры, товарные накладные) на товар - головной убор, арт. 30-230, код 39428 в количестве двух штук по цене 460 рублей за единицу товара, кепка арт. DC-25-220, код 18740 по цене 399 рублей, кепка арт. WZW-230-250, код 18940 по цене 450 рублей.

Из информации, представленной ИП ФИО1 на требование о предоставлении документов (вх. № 27-4049-2024 от 03.12.2024), следует, что документы, подтверждающие соответствие реализуемой продукции обязательным требованиям TP ТС 017/2011, а также товаросопроводительная документация на товар отсутствуют.

Отсутствие сведений влияющих на безопасность, отсутствие подтверждения соответствия требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя, исключает для него возможность эффективного и безопасного применения по назначению, создает вероятность возникновения риска прямого или косвенного воздействия, который может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью потребителей.

Таким образом, несоблюдение ИП ФИО1, осуществляющим деятельность в магазине Family Day по адресу: 

<

...>, требований законодательства о техническом регулировании, а именно требований, предъявляемых к маркировке товаров согласно п. 1 ст. 9 TP ТС 017/2011 и не прошедших подтверждение соответствия требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя, установленным требованиям TP ТС 017/2011, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей.

Вышеизложенное образует объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В статье 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

С учетом изложенного, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Таким образом, ответственность по статье 14.10 КоАП РФ может быть применена в случае, если предмет правонарушения является контрафактным товаром и на нем незаконно воспроизведен чужой товарный знак, а также в случае иного использования товарного знака и использования другого обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком для однородных товаров в гражданском обороте, без разрешения правообладателя.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. При этом как указано в информационном письме кассовый чек, свидетельские показания являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа (пункт 13).

Судом установлено, что компания «PUMA SE» является правообладателем зарегистрированных в установленном порядке товарных знаков «PUMA».

При этом, правообладатель разрешения на использование принадлежащих ему спорных товарных знаков индивидуальному предпринимателю ФИО1 не выдавал, пояснил, что товар является контрафактным.

 Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ. Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Изъятый у ответчика товар, головной убор. арт. 30-230, код 39428 в количестве двух штук, кепка арт. DC-25-220, код 18740, кепка арт. WZW-23O-250, код 18940, не является оригинальной продукцией, имеет признаки контрафактной, не производилась компанией-правообладателем, что подтверждается, в том числе, заключением специалиста от 22.07.2024.

Факт осуществления предпринимательской деятельности по адресу проведения проверочных мероприятий именно предпринимателем, а также факт реализации ответчиком спорного товара подтверждаются материалами административного производства и ответчиком по существу не оспаривается.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что с позиции рядового потребителя обозначение, имеющееся на продукции, предложенной к реализации предпринимателем, сходно до степени смешения с товарным знаком «PUMA», суд приходит к выводу о том, что совокупностью установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств подтверждается наличие события вмененного предпринимателю административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя вины в форме неосторожности в совершении вменяемых ему административных правонарушениях.

Следовательно, действия предпринимателя образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 и частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер совершенного административного правонарушения, не находит в действиях предпринимателя малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

На момент рассмотрения настоящего дела сроки давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истекли.

Решая вопрос о назначении административного наказания суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В данном случае в результате контрольного мероприятия в отношение ИП ФИО1 выявлено два состава административного правонарушения предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Ранее предприниматель ФИО1 к административной ответственности не привлекался, суду не представлено доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, в связи с чем суд считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ заменив административные штрафы на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как указано ранее, в ходе проверки административным органом были приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно протоколом изъятия вещей и документов от 09.07.2024 из незаконного оборота изъято 4 единицы товара, а именно: головной убор. арт. 30-230, код 39428 в количестве двух штук по цене 460 рублей за единицу товара, кепка арт. DC-25-220, код 18740 по цене 399 рублей, кепка арт. WZW-23O-250, код 18940 по цене 450 рублей на общую сумму 1 769 рублей.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку изъятый административным органом товар является контрафактным, он подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 680000, 

<

...>) привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., заменив административный штраф на предупреждение, по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., заменив административный штраф на предупреждение. 

Окончательное наказание назначить в виде предупреждения.

Конфисковать с направлением на уничтожение в установленном законом порядке товары, с нанесенными на них обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками «PUMA», изъятые по протоколу изъятия от 09.07.2024 и находящиеся на хранении в Отделе по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску по адресу: 

<

...>.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                       А.Г. Калашников