ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9069/2022

26 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34497/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Омега-Компьютерс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2023 по делу № А26-9069/2022 (судья Терешонок М.В.), принятое

по иску 1) администрации Сегежского муниципального района (адрес: 186420, 

<

...>, А, ОГРН 

<

***>); 2) Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (адрес: 185035, 

<

...> (Центр р-н), 13, ОГРН 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Компьютерс» (адрес: 186424, 

<

...>, ОГРН 

<

***>);

об освобождении земельных участков и их возврате,

установил:

Администрация Сегежского муниципального района (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Компьютерс» (далее – ответчик, Общество) в котором просила обязать Общество: 

1) освободить следующие земельные участки из земель населенных пунктов: 

– площадью 260 кв.м. с кадастровым номером 10:06:0010508:225, местоположение: Республика Карелия, 

<

...> в районе дома № 17; 

– площадью 198 кв.м. с кадастровым номером 10:06:0010508:235, местоположение: Республика Карелия, Сегежский; район, 

<

...> 

от следующего движимого имущества: бетонных плит, от труб, металлических конструкций, досок и другого имущества находящегося на территориях земельных участков, от строительного и иного мусора, в том числе от спиленных кустов; 

– освободить (снести) вышеуказанные земельные участки от самовольных построек (хозяйственных построек);

2) освободить прилегающую к вышеуказанным земельным участкам территорию в радиусе 15 м. от бетонных плит, оставшихся после строительства объекта; 

3) осуществить в срок до 01.10.2023 консервацию незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 10:06:0010508:344, степенью готовности 30%, расположенного по адресу: 

<

...> на земельных участках с кадастровыми номерами: 10:06:0010508:225, 10:06:0010508:235, 10:06:0010508:7, путем приведения объекта и земельных участков, используемых для его возведения, в состояние, обеспечивающее безопасность Населения и окружающей среды, и привести ограждение (забор) строительной площадки в надлежащее состояние в соответствие с образцами ограждений строительных площадок в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58967-2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее  - Министерство).

Впоследствии определением от 17.03.2023 Министерство привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Решением суда от 25.08.2023 иск удовлетворен частично, на Общество возложена обязанность в течение 15-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки площадью 260 кв.м. с кадастровым номером 10:06:0010508:225, местоположение: Республика Карелия, 

<

...> в районе дома № 17; площадью 198 кв.м. с кадастровым номером 10:06:0010508:235, местоположение: Республика Карелия, 

<

...> от хозяйственных построек, от бетонных плит, от труб, металлических конструкций, досок и другого имущества, от строительного и иного мусора, от спиленных кустов, а также в срок до 01.10.2023 осуществить консервацию незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 10:06:0010508:344, степенью готовности 30%, расположенного по адресу: 

<

...> на земельных участках с кадастровыми номерами: 10:06:0010508:225, 10:06:0010508:235, 10:06:0010508:7, путем приведения объекта и земельных участков, используемых для его возведения, в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды, привести ограждение (забор) строительной площадки в надлежащее состояние в соответствие с образцами ограждений строительных площадок в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58467-2020, утвержденным и введенным в действие Приказом Госстандарта от 18.08.2020 № 504-ст, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 25.08.2023 отменить, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, исковые требования об обязании Общества освободить земельные участки от хозяйственных построек, от бетонных плит, от труб, металлических конструкций, досок и другого имущества, от строительного и иного мусора, от спиленных кустов, а также консервации незаконного объекта строительства и привести ограждение (забор) строительной площадки в надлежащее состояние не подлежало рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку означенные требования подлежат разрешению в рамках административного судопроизводства с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просила решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, при этом, несмотря на одобрение апелляционным судом ходатайства об участии в судебном заседании посредством системы «онлайн-заседание», представитель Администрации на связь с судом не вышел, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку возражений против рассмотрения дела в обжалуемых пределах не заявлено, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) были заключены следующие договоры: 

1) договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.10.2012 № 508 (далее – договор № 1), по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 260 кв. м., с кадастровым номером 10:06:0010508:225, местоположение: Республика Карелия, 

<

...> в районе дома № 17 (далее – участок № 1) для строительства здания магазина промышленных товаров на срок по 31.12.2015; 

2) договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.08.2013 № 1135 (далее – договор № 2), по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 198 кв.м., с кадастровым номером 10:06:0010508:235, местоположение: Республика Карелия, 

<

...> в районе дома № 17 (далее – участок № 2) для строительства здания магазина на срок по 22.07.2016.

В силу пункта 6.7 договоров, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая сторон вправе отказаться в любое время от договора, предупредив об этом другую сторону за трип месяца. 

По окончании срока действия договоры продолжили исполняться сторонами, в силу чего были возобновлены на неопределенный срок с учетом положений статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 6.4.5 договоров установлено, что арендодатель в соответствии с действующим законодательством имеет право расторгнуть договор досрочно по решению суда в случае невнесения арендной платы более одного раза по истечении установленного срока проведения платежа.

Ссылаясь на то, что обязательства по внесению арендной платы исполнялись арендатором ненадлежащим образом, Администрация направила в адрес Общества уведомления от 10.06.2022 № 08.43/6595, № 08.43/6596 о расторжении договоров №№ 1, 2 соответственно, также указав на необходимость освобождения и возврата земельных участков по актам приема-передачи. 

Вместе с тем, как указали истцы, вышеозначенные земельные участки возвращены Обществом Администрации не были. 

Кроме того, истцы указали, что земельные участка ограждены неустойчивой конструкцией в виде забора, имеются части фундамента в виде бетонных квадратных сооружений для последующей установки металлических конструкций на них, на территории участков также расположены бетонные плиты, уложены трубы, металлические конструкции, спиленные кусты и другое имущество, что также подтверждается Актом осмотра от 01.08.2023, проведенного  в присутствии руководителя Общества.

Ссылаясь на вышеозначенные обстоятельства, а также то, что в добровольном порядке требование об освобождении земельных участков ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения в обжалуемой части ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты заключения договоров, предоставления ответчику земельных участков во временное владение и пользование, равно как и то, что по истечении установленных договорами сроков аренды Общество пользовалось арендуемыми объектами при отсутствии возражений со стороны арендодателя, соответственно, в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ спорные договоры считались возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок, подтверждается материалами дела.

Следовательно, арендодатель, направив арендатору уведомления от 10.06.2022 № 08.43/6595 и № 08.43/6596, реализовал предоставленное ему законом право на односторонний отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, следовательно, вышеуказанные договоры являются расторгнутыми, а потому у арендатора в силу статьи 622 ГК РФ возникла обязанность по освобождению и возврату арендодателю земельных участков. 

Между тем, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение им мероприятий, предъявленных истцами, Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент) при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Приказом Росстандарта от 18.08.2020 № 504-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 58967-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. «Технические условия», который распространяется на инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок, участков производства строительно-монтажных работ, земляных работ, технического обслуживания, ремонта, реконструкции, демонтажа и сноса зданий и сооружений и устанавливает требования, методы испытаний, маркировку, установку инвентарных ограждений строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ.

Забор (ограждение), который огораживает объект незавершенного строительства, должен соответствовать вышеуказанному ГОСТу

Кроме того, решением Совета Сегежского городского поселения XXX сессии V созыва от 25.08.2022 за № 114 утверждены Правила благоустройства и содержания территории Сегежского городского поселения. Настоящими Правилами устанавливается обязанность субъектов благоустройства по содержанию в надлежащем санитарно-техническом состоянии объектов благоустройства.

Согласно разъяснения, приведенным в пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

С учетом вышеприведенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание отсутствие доказательств освобождения и возврата Обществом ранее арендуемых земельных участков в установленном законом и договором порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для обязании ответчика освободить земельные участки с кадастровыми номерами 10:06:0010508:225, 10:06:0010508:235 от бетонных плит, от труб, металлических конструкций, досок и другого имущества, от строительного и иного мусора, от спиленных кустов.

Кроме того, установив, что расположенные на земельном участке хозяйственные постройки не относятся к объектам недвижимости применительно к положениям статьи 130 ГК РФ (соответствующих доказательства истцы в материалы дела не представили), в то время как понятие самовольная постройка распространится только на недвижимое имущество, также пришел к правильному выводу о наличии оснований для обязания Общества освободить земельные участки от хозяйственных построек.

Удовлетворяя требования истцом в части обязания Общества осуществить консервацию незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 10:06:0010508:344, степенью готовности 30%, расположенного по адресу: 

<

...> на земельных участках с кадастровыми номерами: 10:06:0010508:225, 10:06:0010508:235, 10:06:0010508:7, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. 

Объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимым вещам и являются объектами капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 Правил консервации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. В случаях, указанных в пункте 2, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил № 802). 

При временном прекращении строительства здания, строения, сооружения владелец обязан выполнить мероприятия по консервации объекта, в том числе: закрыть проемы в ограждающих конструкциях стен и покрытий для предотвращения доступа на объект посторонних лиц; привести в эстетичный вид фасад объекта, ограждение и благоустройство территории; выполнить мероприятия по промышленной и пожарной безопасности объекта незавершенного строительства (пункт 7 статьи 23 Правил благоустройства и содержания территории Сегежского городского поселения).

Доводы Общество о том, что удовлетворенные исковые требования не подлежали заявлению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку подлежат разрешению в рамках административного судопроизводства, отклоняются апелляционным судом как необоснованные и основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поскольку фактически в рамках настоящего спора истцами заявлены требования в порядке статьи 622 ГК РФ.

С учетом приведенного апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, доводы которой не опровергают выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 25.08.2023 по делу №  А26-9069/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина