1010/2023-5929(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ  ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА  

ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ  ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-310/2023

23 августа 2023 года

город Кудымкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поповой Ирины  Дмитриевны,  

при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф., после перерыва  секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в  судебном заседании при использовании веб-конференции дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Гайнылес» (ул.  Кашина, д. 49, п. Гайны, Гайнский район, Пермский край, 619650, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Гайнскому муниципальному округу (ул. Кашина, 48, п. Гайны, Гайнский  район, Пермский край, 619650, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 284 958,76 руб., в том числе 267 697,56 руб. задолженности за  поставленную тепловую энергию в ноябре – декабре 2022 года, 17 261,20  руб. пени  

при участии: от истца ФИО2 – по доверенности, копия диплома,  паспорт  

от ответчика: представители не явились 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гайнылес» (далее -  Истец) обратилось в арбитражный суд с Отделения Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Гайнскому муниципальному  округу 284 958,76 руб., в том числе 267 697,56 руб. задолженности за  поставленную тепловую энергию в ноябре – декабре 2022 года, 17 261,20  руб. пени с последующим её начислением по дату фактической уплаты долга  из расчета одной 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.  

Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые  требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик  ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд  приходит к выводу, что требования Истца подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Гайнылес» фактически  оказывает в пользу Отделения МВД России по Гайнскому муниципальному  округу услуги теплоснабжения, Отделение является потребителем,  технологически присоединенным к котельной, расположенной по адресу 

<

...> принадлежащей ООО «Гайнылес».  

Из заявления следует, что Истцом в адрес Ответчика направлялось  дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту № 2 от  24.09.2021 на первое полугодие 2022 года и государственный контракт на  второе полугодие 2022 года, однако указанные документы Ответчиком  подписаны не были в связи с несогласием со стоимостью тепловой энергии.  

За период с ноября по декабрь 2022 года Истцом отпущена Ответчику,  а Ответчиком фактически принята тепловая энергия на нужды отопления на  объект потребителя, а именно нежилое здание Отделения МВД России по  Гайнскому муниципальному округу, расположенное по адресу 

<

...>.  

Истцом для оплаты отпущенной тепловой энергии Ответчику были  направлены счет № 147, акт № 218 от 08.12.2022 на сумму 118 872,79 руб. и  счет № 146, акт № 235 от 30.12.2022 на сумму 148 824,77 руб.  

Общий объем поставленной с ноября по декабрь 2022 года обществом  и потреблённой Отделением тепловой энергии составил 46,949 Гкал.  

Стоимость тепловой энергии, поставленной в 2022 году (с ноября по  декабрь 2022 года) рассчитана из цены за 1 Гкал в размере 5701,88 руб. и  составила 267 697,56 руб.  

Поставленная и принятая Ответчиком тепловая энергия не оплачена,  что явилось основанием для направления претензии № 38 от 17.03.2023 с  предложением добровольной оплаты задолженности за потребленную  тепловую энергию. Ответчиком дан ответ № 8/1732 от 22.03.2023, в котором  Ответчик отказывает в оплате счетов за поставленную тепловую энергию  ссылаясь на наличие спора о цене тепловой энергии.  

Отсутствие оплаты за поставленную тепловую энергию в спорном  периоде послужило основанием для обращения в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности  возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему  энергоресурсов (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги, а сложившиеся отношения должны рассматриваться  как договорные.  

Факт оказания услуг по теплоснабжению в спорный период  подтвержден представленными счетами и актами, подписанными истцом в  одностороннем порядке, ответчиком оспорен не был.  

Ранее подписанные акты о приемке услуг по отоплению за период с  15.09.2022 по ноябрь 2022 года с ценой тепловой энергии в размере 5701,88  руб. за 1 Гкал суд расценивает как акцепт ответчика условий о цене.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Учитывая, что доказательства погашения задолженности поставленную  тепловую энергию Ответчик суду не представил (ст.ст. 65, 68 АПК РФ),  

требования Истца не оспорил, задолженность в сумме 267 697,56 руб.  подлежит взысканию в полном объеме.  

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договорами сроки  оплаты, истец начислил ответчику неустойку в размере 17 261 руб. 20 коп. за  период с 11.12.2022 по 18.04.2023 из расчёта одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении определена мера  ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  тепловой энергии по группам потребителей. Расчет неустойки для должника,  не являющегося исполнителем коммунальных услуг, а также владельцем  жилого помещения, необходимо рассчитывать в соответствии с п. 9.4 ст. 15  указанного Закона: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или)  не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства  подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно заявлено  требование о взыскании неустойки.  

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты  его полного погашения.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Учитывая, что ответчик, каких либо возражений по срокам, объемам и  стоимости тепловой энергии не представил, счета и акты за спорный период  получал, суд приходит к выводу о фактическом признании обстоятельств, на  которые ссылается истец в обоснование своих требований в силу частью 3.1  статьи 70 АПК РФ.  

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан  правильным, соответствующим требованиям закона. Требования истца в  части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Гайнылес» удовлетворить.  

Взыскать с Отделения Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Гайнскому муниципальному округу (ул. Кашина, 48, п. Гайны,  Гайнский район, Пермский край, 619650, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Гайнылес» (ул. Кашина, д. 49, п. Гайны, Гайнский район, Пермский край,  619650, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 267 697,56 руб.  задолженности за поставленную тепловую энергию в ноябре – декабре 2022  года, 17 261,20 руб. неустойки, исчисленной за период с 11.12.2022 по  18.04.2023 года с последующим ее начислением по дату фактической уплаты  долга из расчета одной 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, судебные расходы на  оплату государственной пошлины в размере 8699 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через  арбитражный суд, принявший решение.  

Судья И.Д. Попова  Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 8:47:00

Кому выдана Попова Ирина Дмитриевна