Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28440/2024

22 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ВСК"

Заинтересованное лицо: 1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу; 2. Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

О признании незаконным решения от 29.09.2023 № 09/933-02

 

при участии

от заявителя – представителя  ФИО1, по доверенности от 04.07.2024, 

от заинтересованного лица 1 – представителя ФИО2, по доверенности от 10.01.2024, 

от заинтересованного лица 2 – представителя ФИО3, по доверенности от 20.06.2024. 

 

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ВСК" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - 1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу; 2. Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о   признании недействительным и отмене решения № 09/933-02 от 29.09.2023 г.

Определением от 03.04.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО4.

В обоснование ходатайств общество указывает, что ФИО4 может пояснить суду сведения о процессе переговоров по покупке недвижимости, о документах, направляемых в городе Одинцово Московской области, а также иные сведения, имеющие, по мнению заявителя, значение для разрешения настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Суд полагает, что свидетельские показания ФИО4 не смогут повлиять на разрешение настоящего спора.

Также, в судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение экспертизы заявитель просит поставить вопрос: являются ли экономически обоснованными агентский договор от 04.02.2021 и договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.02.2021.

В силу положений части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно п. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство общества нацелено на затягивание судебного процесса, не является обоснованным и не может удовлетворено ввиду отсутствия доказательств в его обоснование.

Также, в судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления документов.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения ходатайства.

Суд полагает, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства, а заявленное ходатайство об отложении направлено на затягивание судебного процесса.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу (далее по тексту -МИФИС России № 11 по Санкт-Петербургу, Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 г. (корректировка № 2) Общества с ограниченной ответственностью "ВСК" (ООО "ВСК"), ИНН/КПП 

<

***>/772401001, 117405, РОССИЯ, МОСКВА Г., КИРПИЧНЫЕ ВЫЕМКИ УЛ.,ВЛД. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. I ОФИС 1, (далее по тексту - налогоплательщик, заявитель).

Срок проведения налоговой проверки: дата начала налоговой проверки 21.07.2021г.-дата окончания налоговой проверки 21.10.2021 г.

По результатам проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки № 14/7958-09 (далее-АКТ).

23.05.2022 года налоговым органом принято решение №14/334-09 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля: дата начала 23.05.2022 г. дата окончания 23.06.2022 г.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля МИФНС России №11 по г. Санкт-Петербургу 14.07.2022 года были составлены Дополнения к Акту налоговой проверки № 14/76-09 (далее по тексту - Дополнения к Акту), которые были направлены в адрес налогоплательщика по ТКС лишь 12.01.2023 года, т.е. через 6 месяцев и 2 дня после даты составления, что является грубым нарушением сроков, установленных в пункте 6.1 ст. 101 Налогового Кодекса РФ.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, без должного извещения о месте и времени рассмотрения налогоплательщика, вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 09/933-02 от 29.09.2023 г. (далее по тексту - Решение), направлен налогоплательщику по ТКС 23.10.2023 г, т.е. через 708 дня после даты окончания камеральной налоговой проверки, что является грубым нарушением сроков и порядка, установленных ст. 101 Налогового Кодекса РФ, Решение получено согласно квитанции о приеме 31.10.2023 г.

На основании данного решения (стр. 90):

- налогоплательщику предложено согласно п. 3.2. уплатить недоимку в сумме 23 750 ООО руб., штраф (п. I ст. 122 НК) в сумме 9 500 000 руб.

Апелляционная жалоба Заявителя в УФНС России по Санкт-Петербургу (далее -Управление) рассмотрена и решением от 09.02.2024 г. № 16-15/06812 (далее Решение УФНС) оставлена без удовлетворения.

С Решением № 09/933-02 от 29.09.2023 г.. вынесенным налоговым органом, Заявитель не согласен и считает его принятым с существенным нарушением требований закона и подлежащим отмене.

Налогоплательщик согласен с фактами, изложенными налоговым органом в Решении № 09/933-02 от 29.09.2023 г., не согласен с суммой недоимки по уплате налогов, рассчитанной налоговым органом в размере 23 750 000 руб., штрафа 9 500 000 руб., а также с выводами и предложениями проверяющих, в связи с этим. Общество полагает, что при проведении мероприятий налоговой проверки налоговым органом неоднократно допускалось нарушение прав и законных интересов налогоплательщика, выражавшееся в том, что доказательства и пояснения, представляемые ООО «ВСК» и его представителями, не принимались во внимание и отклонялись налоговым органом без должных оснований, а также имеется факты нарушения самой процедуры проведения проверки, согласно ст. 100-101 НК РФ.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ. может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщику представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести-к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно абз. 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ безусловным основанием для отмены решения является только нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К существенным относятся следующие условия: 1) обеспечение права проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя; 2) обеспечение права налогоплательщика представлять объяснения.

Таким образом, нарушение срока вручения акта налоговой проверки, дополнения к акту налоговой проверки и решения Инспекции № 09/933-02 от 29.09.2023 само по себе не может привести к нарушению прав и законных интересов Общества, не относится к существенным нарушениям процедуры проверки, указанным в пункте 14 статьи 101 ПК РФ, что также следует из приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 790-О позиции.

Более того, в силу положений пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ.

 В силу пункта 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

В силу пункта 9.1 статьи 88 НК РФ, в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указывается, в том числе, дата начала и окончания налоговой проверки.

Форма акта налоговой проверки (форма по КНД 1160098) установлена приложением № 27 к приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628®.

Доводы Заявителя о том, что Инспекция должна была учесть в акте налоговой проверки, сданные уточненные налоговые декларации № 2, № 3 и № 4, являются необоснованные.

Уточненные налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2021 года (корректировки № 2, 3, 4) были представлены: 22.10.2021, 29.10.2021, 28.12.2021. Камеральная налоговая проверка как отражено в разделе 1.5 акта налоговой проверки № 14/7958-09 от 11.11.2021 и разделе 1.4 решения № 09/933-02 от 29.09.2023 проводилась с 21.07.2021 по 21.10.2021.

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2022 № Ф07-12807/2022 по делу № А66-10775/2021 моментом окончания камеральной налоговой проверки является истечение предусмотренного пунктом 2 статьи 88 НК РФ срока, либо, если проверка заканчивается ранее, момент ее окончания следует определять по дате, указанной в акте камеральной налоговой проверки. С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что представление уточненных деклараций после составления акта камеральной проверки в отношении предыдущей уточненной декларации не влечет прекращения проверки по ней на основании пункта 9.1 статьи 88 НК РФ, поскольку камеральная проверка предыдущей уточненной декларации завершена, а дата ее окончания указана в акте проверки.

В связи с этим камеральная налоговая проверка в данном случае считается завершенной 21.10.2021. Подача уточненных налоговых деклараций после завершения камеральной налоговой проверки не образует обязанности налогового органа по прекращению проверки, поскольку она уже завершена. Налоговый орган обязан вынести решение по завершенной проверке. По вновь поданной уточненной налоговой декларации проводится отдельная самостоятельная проверка.

При этом в представленных корректировочных налоговых декларациях по НДС № 2, 3, 4 за 1 квартал 2021 года из раздела 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» не был исключен оспариваемый Инспекцией счет-фактура № 7 от 31.03.2021 на сумму 142 500 000 руб. в том числе НДС - 23 750 000 руб. по контрагенту ООО «МЕРКУРИЙ» ИНН 

<

***>.

Поэтому подача корректировочных налоговых деклараций по НДС № 2, 3, 4 за 1 квартал 2021 года ни как не повлияла на налоговые обязательства Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Инспекцией ФНС № 24 по г. Москве при проведении камеральных налоговых проверок корректировочных налоговых декларациях по НДС № 2, 3, 4 за 1 квартал 2021 года было известно, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки корректировочной налоговой декларации по НДС № 1 за 1 квартал 2021 года должностными лицами Инспекции выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в части Необоснованного предъявления к вычету НДС по счет-фактуре № 7 от 31.03.2021 выставленной контрагентом ООО «МЕРКУРИЙ» ИНН 

<

***> и составлен акт налоговой проверки № 14/7958-09 от 11.11.2021.

Поэтому Инспекция ФНС № 24 по г. Москве и не составляла акт налоговой проверки.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 № 308-КГ17-14457, определении Верховного Суда РФ от 06.03.2018 № 308-КП 7-14457 для целей установления факта нарушения налоговым органом требований защиты правомерных ожиданий налогоплательщика, необходимо установить, имел ли налоговый орган достаточную информацию и воспользовался ли он данной информацией для того, чтобы предложить налогоплательщику правильно уплачивать налоги.

Защите подлежат именно правомерные, а не любые ожидания налогоплательщика. При этом налогоплательщик при определении налоговых обязательств должен ориентироваться в первую очередь на нормы закона, а не позицию отдельного налогового органа. Иное означало бы. что в случае ошибочной квалификации действий налогоплательщика, приводящей к уменьшению налогообложения, нарушается принцип равенства, а налогоплательщик получает необоснованное преимущества по отношению к налогоплательщикам, занимающимся аналогичной деятельностью.

Для ознакомления с материалами налоговой проверки в адрес Общества было направлено по ТКС уведомление № 09т/8857-04 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 21.08.2023 на 01.09.2023 которое было получено 30.08.2023 (Квитанция о приеме).

На ознакомление с материалами налоговой проверки налогоплательщик представителя не направил.

02.09.2023 налогоплательщиком в Инспекцию было направлено интернет-обращение (вх. 0049092 от 04.09.2023) из которого следует, что уведомление № 09т/8857-04 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 21.08.2023 г. было получено. В настоящий момент исполнительный орган ООО «ВСК» находиться в г. Москве, на основании этого у ООО «ВСК» нет возможности прибыть 01.09.2023 г. в 14-00 в Инспекцию для ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. На основании вышеизложенного, просим Вас материалы камеральной налоговой проверки для ознакомления ООО «ВСК» направить в Инспекцию ФНС № 24 по г. Москве по месту постановки на учет в налоговом органе.

Таким образом, Общество в своем интернет-обращении (вх. 0049092 от 04.09.2023) также подтверждает, что уведомление № 09т/8857-04 о вызове в Инспекцию для ознакомления с материалами налоговой проверки было получено ООО «ВСК».

Согласно пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 101 НК РФ следует, что ознакомление с подлинниками материалов налоговой проверки и составления протокола проводится на территории налогового органа проводившего налоговую проверку, который в последствии будет рассматривать материалы налоговой проверки и выносить решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года (корректировки № 1) проводилась должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу.

Акт налоговой проверки и дополнение к акту на налоговой проверки составлены и подписаны должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу.

Налогоплательщик направил ходатайство об ознакомлении с материалами налоговой проверки также в Межрайонную ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу. На момент направления ходатайства об ознакомлении с материалами налоговой проверки налогоплательщик уже состоял на учете в Инспекции ФНС № 24 по г. Москве.

Решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу.

Следовательно, ознакомление с материалами налоговой проверки и составление протокола должно проводиться должностными лицами Инспекции на территории Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу.

Налогоплательщик своим правом на ознакомление с материалами налоговой проверки не воспользовался. Перенести срок ознакомления с материалами налоговой проверки на другую дату не просил.

В ответ на интернет-обращение (вх. 0049092 от 04.09.2023) налогоплательщику было направлено письмо № 09-15/23049@ от 12.09.2023 в личный кабинет.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абзац 4 пункта 4 статьи 31 НК РФ).

Повторного заявления об ознакомлении с материалами налоговой проверки до вынесения решения № 09/933-02 от 29.09.2023 налогоплательщик не направил.

Таким образом, доводы Заявителя о не направлении уведомления о вызове на ознакомление с материалами налоговой проверки не подтверждаются материалами дела.

В силу абзаца первого и третьего пункта 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.09.2023 № 4960, которым Общество приглашено на рассмотрение материалов налоговых проверок на 29.09.2023, направлено в его адрес по ТКС и согласно квитанции о приеме получено Заявителем 25.09.2023.

Таким образом, Заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенной на 29.09.2023, и имел возможность участвовать в процессе их рассмотрения лично и (или) через своего представителя.

В назначенное время - 29.09.2023 в 15 час. 00 мин. для рассмотрения материалов камеральной налоговых проверок в Инспекцию налогоплательщик не явился, письменных ходатайств о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки не представил. Рассмотрение акта налоговой проверки от 11.11.2021 № 14/7958-09, дополнения к акту налоговой проверки от 14.07.2022 № 14/76-09, других материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных проверяемым лицом (его представителем) письменных возражений состоялось в отсутствие налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 29.09.2023 № Б/н.

Таким образом, Инспекцией нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки не допущено.

Между ООО «ВСК» и ООО «Меркурий» был заключен договор возмездного оказания услуг от 04.02.2021 № 02-2021-2 (далее - договор от 04.02.2021 №02-2021-2).

Согласно п. 1.1.. п. 1.2. и п. 1.3. раздела 1 договора от 04.02.2021 № 02-2021-2 условиям настоящего договора. ООО «МЕРКУРИЙ» обязуется за вознаграждение совершать по поручению ООО «ВСК» от его имени и за его счет следующие действия: поиск потенциальных продавцов - клиентов для заключения договоров о приобретении объектов недвижимого имущества в Восточном административном округе города Москвы на территории района Гольяново на общую сумму до 300 000 000 (триста миллионов) рублей (далее по тексту - «Объект»). ООО «МЕРКУРИЙ» содействует подписанию Договора купли-продажи Объекта либо иному договору, в результате которого права на Объект перейдут от клиента к ООО «ВСК», представленному ООО «МЕРКУРИЙ».

Согласно п. 4.1. раздел 4 договора от 04.02.2021 № 02-2021-2 за совершение действий, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, ООО «ВСК» уплачивает ООО «МЕРКУРИЙ» вознаграждение в размере 150 000 000 (Сто пятьдесят миллионов) рублей, в том числе НДС 20%.

ООО «ВСК» ведет деятельность по настоящему договору за свой счет. Вознаграждение, указанное в настоящем пункте, включает в себя все затраты ООО «МЕРКУРИЙ» и выплачивается только в случае заключения Договора купли-продажи Объекта.

В договоре от 04.02.2021 № 02-2021-2 подробно расписан порядок расчетов между ООО «ВСК» и ООО «МЕРКУРИЙ» с использования аккредитива.

Как указано в пункте 4.2 раздела 4 договора от 04.02.2021 № 02-2021-2 платеж получателю средств (исполнение (раскрытие) Аккредитива) производится в течении 5 (пяти) банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на Объект от представленного ООО «МЕРКУРИЙ» клиента к ООО «ВСК» при условии исполнения ООО «ВСК» обязательства по оплате стоимости Объекта, указанной в договоре купли-продажи, в полном объеме при предъявлении исполняющий банк в том числе оригинала договора купли-продажи нежилых зданий от 25.02.2021. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ВСК», ИНН 

<

***> и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СМЕРФИТ КАППА МОСКВА СОЮЗ", ИНН 

<

***> с отметками/штампами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации права собственности (перехода права собственности):

- оригинал или нотариальная копия выписки из ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0002007:2119, где в графе «правообладатель» указано Общество с ограниченной ответственностью «ВСК», ИНН 

<

***>;

- оригинал или нотариальная копия выписки из ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0002007:1089, где в графе

«правообладатель» укачано Общество с ограниченной ответственностью «ВСК», ИНН 

<

***>;

- оригинал или нотариальная копия выписки из ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0002007:2093, где в графе «правообладатель» указано Общество с ограниченной ответственностью «ВСК». ИНН 

<

***>:

- оригинал или нотариальная копия выписки из ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0002007:1090, где в графе «правообладатель» указано Общество с ограниченной ответственностью «ВСК», ИНН 

<

***>;

- оригинал или нотариальная копия выписки из ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0002007:1017, где в графе «правообладатель» указано Общество с ограниченной ответственностью «ВСК». ИНН 

<

***>;

- оригинал или нотариальная копия выписки из ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0002007:1019, где в графе «правообладатель» указано Общество с ограниченной ответственностью «ВСК», ИНН 

<

***>.

Определяя, к какому типу относится заключенный между сторонами договор, следует руководствоваться не его названием, а уяснять действительное содержание отраженных в нем прав и обязанностей (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Характерной особенностью связи исполнителя и заказчика, закрепленной в договоре возмездного оказания услуг, является то, что по такому договору одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Предметом договора возмездного оказания услуг являются именно собственные действия исполнителя, а не действия третьих лиц, в том числе государственных или муниципальных органов, с которыми услугодатель вступает в отношения по поручению заказчика.

Что касается договора агентирования, то в соответствии со статьями 1005, 1005 и 1008 ГК РФ по такому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Предметом агентского договора является оказание посреднических услуг, а главным фактором, подчеркивающим посреднические функции агента, служит совершение им действий за счет принципала.

Таким образом, каузой (основанием) договора возмездного оказания услуг, как целью договора, является оказание нематериальных услуг исполнителем (совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности) и обязанность заказчика оплатить эти услуги, в то время как в агентском договоре в качестве таковой является не оказание конкретно порученных юридических услуг, стоимость которых определена от фактических действий агента, а исполнение агентом от своего имени или от имени принципала определенных поручений (юридических или иных действий), в интересах и за счет принципала.

Поскольку агент действует в интересах принципала, то обязательным является предоставление отчетов (статья 1008 ГК РФ). Агент обязан приложить к своему отчету доказательства, подтверждающие необходимость и обоснованность произведенных им расходов (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Исходя, из признаков договора от 04.02.2021 № 02-2021-2 можно сделать вывод, что данный договор не является договором возмездного оказания услуг, а правоотношения участников в рамках данного договора характерны для агентского договора.

15.02.2021 между ООО «ВСК» и ООО «Меркурий» был подписан протокол согласования № 1 к договору от 04.02.2021 № 02-2021-2 в котором ООО «ВСК» подтверждает, что ООО «Меркурий» предоставлен клиент (продавец) заинтересованный в заключении договора купли-продажи Объекта:

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1403,4 кв. м, кадастровый номер 77:03:0002007:2119;

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1447,5 кв. м, кадастровый номер 77:03:0002007:1089;

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 305,4 кв. м, кадастровый номер 77:03:0002007:2093;

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 135,8 кв. м, кадастровый номер 77:03:0002007:1090;

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 52,6 кв. м, кадастровый номер 77:03:0002007:1017;

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 146,6 кв. м, кадастровый номер 77:03:0002007:1019.

ООО «ВСК» согласно вести переговоры с вышеуказанным клиентом и/или его аффилированным лицом с целью подписания соответствующего договора.

25.02.2021 был подписан договор купли-продажи нежилых зданий между ООО «ВСК» и АО «СМЕРФИТ КАППА МОСКВА СОЮЗ» следующих объектов недвижимости:

- здание гаража, назначение: нежилое, обшей площадью 1403.4 (одна тысяча четыреста три целых четыре десятых) кв.м., кадастровый номер 77:03:0002007:2119. количество этажей - 2 (два), в том числе подземных 0 (ноль), расположенное по адресу: 

<

...> дом I, строение 4;

- нежилое здание, общей площадью 1447,5 (одна тысяча четыреста сорок семь целых пять десятых) кв.м., кадастровый номер 77:03'00612007.1089. количество этажей - 1 (одни), в том числе подземных 0 (ноль), расположенное ио адресу: г, Москва, проезд Иртышский 2-й, дом 1, строение 5;

- здание гаража, назначение: нежилое, общей площадью 305,4/(триста пять целых четыре десятых) кв.м, кадастровый номер 77:03:0.002007:2093, количество этажей- 2 (два), в том числе подземных 0 (ноль), расположенное по адресу: г. /Москва; проезд Иртышский-.2-й,.дом 1, строение 6;

- здание, назначение: нежилое, общей площадью 135,8 (сто тридцать пять целых восемь десятых) кв.м., кадастровый номер; 77:03:0062007:1090, количество этажей - 1 (один), в том числе подземных 0 (ноль), расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание, назначение: нежилое, общей площадью 52,6 (пятьдесят; две целых шесть десятых) кв.м., кадастровый номер 77:03:0002007:1017, количество этажей - 1 (один), в том числе подземных 0 (ноль), расположенное по адресу, 

<

...>;

- здание, назначение: нежилое, общей; площадью 146,6 (сто сорок шесть /целых шесть десятых) кв.м., кадастровый номер 77:03:0002007:1019, количество: этажей - 1 (один), в том числе подземных 0 (ноль), расположенное по адресу: г/ Москва, проезд Иртышский 2-й, дом 1, строение 12.

По итогам выполнения договора от 04.02.2021 № 02-2021-2 был составлен отчет исполнителя об исполнении поручения заказчика без номера и без даты.

Из отчета следует, что настоящим актом ООО «ВСК» подтверждает надлежащее (полное и своевременное) оказание ООО «МЕРКУРИЙ» услуг по договору возмездного оказания услуг №02-2021-2 от 04 февраля 2021 г., в рамках поиска клиентов (продавцов) для заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества: (нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1403,4 кв. м, кадастровый номер 77:03:0002007:2119; нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1447,5 кв. м, кадастровый номер 77:03:0002007:1089; нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 305,4 кв. м, кадастровый номер 77:03:0002007:2093, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 135,8 кв. м, кадастровый номер 77:03:0002007:1090, нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва. Иртышский 2-й пр., д. 1, стр. 10, общей площадью 52,6 кв. м, кадастровый номер 77:03:0002007:1017. нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва. Иртышский 2-й пр., д. 1, стр. 12, общей площадью 146,6 кв. м, кадастровый номер 77:03:0002007:1019) (далее - «Объект»), а именно:

- «15» февраля 2021 г. ООО «МЕРКУРИЙ» представлен Клиент: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СМЕРФИТ КАППА МОСКВА СОЮЗ», идентификационный номер налогоплательщика (ИНН юридического лица): 

<

***>. основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 1027700494260;

- с указанным выше Клиентом 25.02.2021 ООО «ВСК» заключил договор купли-продажи Объекта.

Таким образом, из условий договора от 04.02.2021 № 02-2021-2 видно, что объекты недвижимости с указанием кадастрового номера и продавца АО «СМЕРФИТ КАППА МОСКВА СОЮЗ» уже были известны на дату составления договора от 04.02.2021 № 02-2021-2. Это подтверждается тем, что в договоре указаны точные кадастровые номера объектов недвижимости и название организации собственника объектов недвижимости, а в пункте 4.2. раздела 4 договора от 04.02.2021 № 02-2021-2 указана точная дата заключения договора купли-продажи нежилых зданий от 25.02.2021 с будущим продавцом АО «СМЕРФИТ КАППА МОСКВА СОЮЗ». Которая на дату составления договора 04.02.2021 вообще не могла быть известна.

Из этого следует, что договор от 04.02.2021 № 02-2021-2 был составлен уже после продажи 21.02.2021 нежилых зданий АО «СМЕРФИТ КАППА МОСКВА СОЮЗ» с целью перевода денежных средств в организацию ООО «МЕРКУРИЙ» и увеличения налоговых вычетов по НДС, а следовательно протокол согласования № 1 к договору от 04.02.2021 № 02-2021-2 от 15 февраля 2021 года, дополнительное соглашение № 1 от 25.03.2021 и отчет исполнителя об исполнении поручения заказчика без номера и без даты были составлены также формально.

Из допроса генерального директора ООО «МЕРКУРИЙ» ФИО5 (протокол допроса от 11.08.2021) следует, что ООО «МЕРКУРИЙ» осуществлялся поиск продавца (АО «СМЕРФИТ КАППА РУС») недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, 10, 12 через представителя ООО КОМПРОФ КОМПАНИ, - давние знакомства генеральных директоров ООО МЕРКУРИЙ и ООО КОМПРОФ КОМПАНИ. Поиск продавца недвижимого имущества АО "СМЕРФИТ КАППА РУС" для покупателя ООО «МЕРКУРИЙ» занял около месяца. Все услуги я выполнял лично. Переговоры проводились следующим образом Со стороны ООО «МЕРКУРИЙ» вел переговоры я. Со стороны АО «СМЕРФИТ КАППА РУС» - ООО КОМПРОФКОМПАНИ. Со стороны   ООО   ВСК  -  ФИО4   ООО   «МЕРКУРИЙ»   получило щ

вознаграждение за передачу деловых контактов между АО "СМЕРФИТ КАППА РУС" и ООО «ВСК» в этом и заключалась роль ООО «МЕРКУРИЙ». Никаких документов или соглашений между АО «СМЕРФИТ КАППА РУС» и ООО «Меркурий» составлено не было. Все контакты продавца были преданы ООО «ВСК» на устной основе.

При повторном допросе генеральный директор ООО «МЕРКУРИЙ» ФИО5 (протокол допроса от 10.06.2022) указал, что шаблон договора возмездного оказания услуг № 02-2021-2 от 04.02.2021 был предоставлен ООО «ВСК» в ООО «Меркурий», в связи с тем, что текст договора устроил обе стороны, он был заключен и подписан мною.

Таким образом, из представленных Обществом документов, не усматривается, какие юридические или иные действия ООО «МЕРКУРИЙ», действующие в качестве Исполнителя, реально совершало от своего имени или от имени ООО «ВСК» в отношении объекта недвижимого имущества: (нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>. стр. 6, общей площадью 305,4 кв. м, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 146,6 кв. м. (далее - Объект) в чем проявилось содействие ООО «МЕРКУРИЙ» в заключении в интересах ООО «ВСК» договора от 04.02.2021 № 02-2021-2 с АО «СМЕРФИТ КАППА РУС».

Таким надлежащим доказательством должен быть отчет. Однако, каких-либо отчетов, из содержания которых усматривалось бы участие ООО «МЕРКУРИЙ» или ООО «КОМПОЗИТНЫЙ ПРОФИЛЬ КОМПАНИ» в исполнении договора от 04.02.2021 № 02-2021-2 и их роль в содействии заключения договора купли-продажи объектов недвижимости, представлено не было.

При этом никакие документы, подтверждающие заключение договоров на оказание такого рода услуг (выполнение работ) между ООО «Меркурий» и ООО «КОМПОЗИТНЫЙ ПРОФИЛЬ КОМПАНИ» представлены также не были.

В представленном отчете дублируется информация, которая отражена в договоре от 04.02.2021 № 02-2021-2 при его составлении. Как указано выше договор от 04.02.2021 № 02-2021-2 был составлен уже после продажи 21.02.2021 нежилых зданий АО «СМЕРФИТ КАППА МОСКВА СОЮЗ».

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12093/11 по делу № А68-3288/2009 также указано, что документы, не содержащие конкретных сведений об осуществленных агентом действиях, не могут служить доказательством выполнения агентом своих обязательств, а несение принципалом расходов по агентскому вознаграждению (вне зависимости от порядка его уплаты), в любом случае, должно быть экономически оправданным.

Согласно показаниям генерального директора ООО «МЕРКУРИИ» ФИО5 (протокол допроса от 11.08.2021) переговоры изначально проходили в 

<

...> потом в 

<

...>, далее Санкт-Петербург, Литейный пр. д.40. Обсуждались вопросы по существу сделки. На встрече помимо представителей ООО «ВСК», АО «СМЕРФИТ КАППА РУС» никто больше не присутствовал.

Инспекцией также в адрес Инспекции ФНС № 24 по г. Москве были направлены два получения об истребовании информации у АО «СМЕРФИТ КАППА РУС». В ответ на поручение АО «СМЕРФИТ КАППА РУС» была предоставлена следующая информация.

Между АО «СМЕРФИТ КАППА РУС» и ООО «ВСК» заключены следующие договоры: договор купли-продажи от 25.02.2021г. на сумму 2 000 000,00 руб. и договор купли-продажи нежилых зданий от 25.02.2021 г. на сумму 78 000 000,00 руб. Договорные, финансовые, коммерческие или иные отношения между АО «СМЕРФИТ КАППА РУС» и ООО «Меркурий», а также ООО «КОМПОЗИТНЫЙ ПРОФИЛЬ КОМПАНИ» отсутствуют. Причиной продажи недвижимости является не профильность актива для компании АО «СМЕРФИТ КАППА РУС» поэтому имущество сдавалось в аренду. Со стороны АО «СМЕРФИТ КАППА РУС» переговоры велись менеджментом компании. Цена согласовывалась с покупателем исходя из рыночных условий. Переговоры велись между АО «СМЕРФИТ КАППА РУС» и ООО «ВСК». Информацией о ООО «Меркурий» и ООО «КОМПОЗИТНЫЙ ПРОФИЛЬ КОМПАНИ» ИНН 

<

***> не располагаем. Документов между АО «СМЕРФИТ КАППА РУС» и ООО «Меркурий», а также ООО «КОМПОЗИТНЫЙ ПРОФИЛЬ КОМПАНИ» ИНН 

<

***> на продажу недвижимого имущества по адресу Москва, ул. 2-й Иртышский пр., дом 1, стр.4,5,6,7,10,12 не оформлялось. Контактов с данными компаниями не имеем.

В первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года представленной 26.04.2021 ООО «МЕРКУРИЙ» реализация в адрес ООО «ВСК» в разделе 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» не отражена.

В разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года не отражены счета-фактуры от ООО «КОМПОЗИТНЫЙ ПРОФИЛЬ КОМПАНИ» ИНН 

<

***>.

Реализация в адрес ООО «ВСК» в разделе 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» и счета-фактуры от ООО «КОМПОЗИТНЫЙ ПРОФИЛЬ КОМПАНИ» ИНН 

<

***> в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года стали отражаться ООО «МЕРКУРИЙ» только начиная с корректировочной налоговой декларации по НДС за 1 квартала 2021 года (корректировка 1) представленной 14.05.2021.

ООО «КОМПОЗИТНЫЙ ПРОФИЛЬ КОМПАНИ» ИНН 

<

***> представило 24.05.2021 корректировочную налоговую декларацию по НДС за 1 квартала 2021 года в которой отразило реализацию в адрес ООО «МЕРКУРИЙ». В первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартала 2021 года реализация в адрес ООО «МЕРКУРИЙ» отражена не была.

Таким образом, ООО «МЕРКУРИЙ» и ООО «КОМПОЗИТНЫЙ ПРОФИЛЬ КОМПАНИ» ИНН 

<

***> сдали корректировочные налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2021 года и отразили реализацию через полтора месяца после составления 31.03.2021 счета-фактуры № 7 ООО «МЕРКУРИЙ».

В разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года (корректировка 2) ООО «МЕРКУРИЙ» отражены следующие счета-фактуры от ООО «КОМПОЗИТНЫЙ ПРОФИЛЬ КОМПАНИ» ИНН 

<

***>:

- № 26/0175/03 от 26.03.2021 на сумму 28 140 000,00 руб. в том числе НДС - 4 690 000 руб.;

- № 26/0176/03 от 26.03.2021 на сумму 28 140 000,00 руб. в том числе НДС - 4 690 000,00 руб.;

- № 29/0175/03 от 29.03.2021 на сумму 28 140 000,00 руб. в том числе НДС - 4 690 000,00 руб.;

- № 30/0175/03 от 30.03.2021 на сумму 28 140 000,00 руб. в том числе НДС - 4 690 000,00 руб.;

- № 30/0176/03 от 30.03.2021 на сумму 28 140 000,00 руб. в том числе НДС - 4 690 000,00 руб.

Таким образом, ООО «МЕРКУРИЙ» должен был перечислить ООО «КОМПОЗИТНЫЙ ПРОФИЛЬ КОМПАНИ» ИНН 

<

***> по вышеперечисленным счетам-фактурам общую сумму в размере 140 700 000 руб., а только 1 800 000 руб. оставить себе.

Согласно банковской выписке по расчетному счету ООО «МЕРКУРИЙ», денежные средства в адрес ООО «КОМПОЗИТНЫЙ ПРОФИЛЬ КОМПАНИ» не перечислялись.

Все денежный средства, полученные от ООО «ВСК» были перечислены ООО «МЕРКУРИЙ» в адрес других организаций.

Согласно анализу движения денежных средств 02 апреля 2021 года ООО «МЕРКУРИЙ» была получена сумма аккредитива в размере 142 500 000 руб. значительная часть этой суммы была распределена на компании:

- ООО «СЕГМЕНТ СПЕШЛ» ИНН 

<

***> в размере 30 576 759 руб.;

- ООО «Экотехноцентр» (ООО «ЭТЦ») ИНН 

<

***> в размере 77 809 497 руб.

Назначение платежа - оплата за строительные материалы. Далее денежные средства были сконвертированы и выведены за пределы РФ как (списание средств на покупку валюты), денежные средства выведены за пределы РФ по контрактам в следующие страны: Китай, Турцию, Болгарию (назначение платежа - оплата за строительные материалы).

По цепочке ООО «ВСК», ООО «МЕРКУРИЙ», ООО «КОМПОЗИТНЫЙ ПРОФИЛЬ КОМПАНИ», ООО «НЕЙРОСЕТЬ» ИНН 

<

***> источник НДС в бюджет не сформирован. ООО «НЕЙРОСЕТЬ» ИНН 

<

***> реализация в адрес ООО «КОМПОЗИТНЫЙ ПРОФИЛЬ КОМПАНИ» в налоговых декларациях по НДС не отражена.

Таким образом, налоговым органом установлено, что контрагентом ООО «МЕРКУРИЙ» услуги по поиску потенциальных продавцов - клиентов для заключения договоров о приобретении объектов недвижимого имущества в Восточном административном округе города Москвы на территории района Гольяново и содействию подписанию договора купли-продажи Объекта либо иному договору, в результате которого права на Объект перейдут от клиента к ООО «ВСК», представленному ООО «МЕРКУРИЙ»  не выполнялись, а представленные документы не подтверждают их связи с реально проведенными хозяйственными операциями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

По смыслу статей 54, 54.1 НК РФ налоговая база подлежит исчислению на основе данных регистров бухгалтерского и налогового учета, искажение данных бухгалтерского и налогового учета недопустимо. Как следствие, налоговым законодательством Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы или суммы налога подлежащей уплате в бюджет, основанном на искажении сведений о фактах хозяйственной жизни налогоплательщика, об объектах налогообложения.

Установленные Инспекцией в ходе проверки обстоятельства являются основанием для отказа в признании правомерности применения вычетов по НДС, заявленных на основании счетов-фактур спорных контрагентов, отказа во включении в состав расходов затрат по налогу на прибыль на основании первичных документов спорных контрагентов.

По своей экономической природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемом на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанной стадии.

Таким образом, экономический источник для последующего вычета (возмещения) налога не может считаться сформированным в том случае, если один из контрагентов в цепочке перепродавцов не исчислил и не уплатил в бюджет налог.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых преференций, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В указанной связи, положения статьи 54.1 НК РФ определяют право налогового органа отказать в вычетах по НДС.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Порядок подтверждения налоговых вычетов по НДС установлен положениями главы 21 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ НК РФ, на установленные статьей НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Поэтому при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Президиума от 26.04.2011 № 23/11, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Налогоплательщик для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость должен представить по требованию налогового органа доказательства наличия совокупности условий для применения вычета; при этом обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета, что прямо вытекает из разъяснений указанных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1098/12 по делу № А58-8013/10, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 № ВАС-11821/13 по делу № А32-43329/2011.

С учетом изложенного, возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Поэтому при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-0-0 указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

К обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Применение налоговых вычетов НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг) (пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 и пункт 2 «Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Сундеева М.В.