АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11190/2023

г. Владивосток

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Системы Фора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГЕЛАЙН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца (посредством системы онлайн-заседаний): ФИО2, паспорт, доверенность от 07.06.2021, диплом, 

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы Фора» (далее – ООО «Системы Фора») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭГЕЛАЙН» (далее – ООО «Эгелайн») задолженности по арендным платежам в размере 1 041 438,58 руб.; компенсации за утрату имущества в размере 3 138 760 руб.; неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 07.03.2023 по 10.06.2023 в размере 245 472,10 руб.; процентов за просрочку оплаты стоимости невозвращенного строительного оборудования за период с 17.05.2023 по 10.06.2023 в размере 16 123,77 руб., всего – 4441794,45 руб.

Ранее истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО «Эгелайн»:

- задолженность по арендным платежам за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 в размере 1 041 438,58 руб.;

- компенсацию за утрату имущества в размере 3 138 760 руб.;

- неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 08.03.2023 по 13.09.2023 в размере 734 948,18 руб.;

- проценты за просрочку оплаты стоимости невозвращенного оборудования за период с 12.05.2023 по 06.09.2023 в размере 86 896,36 руб. (всего – 5 002 043,12 руб.).

Определением от 13.09.2023 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований.

Определением от 11.10.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 14:30 17.10.2023. После окончания перерыва судебное заседание продолжено судом 17.10.2023 в 15:27 в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, при участии того же представителя истца.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Как следует из искового заявления, ООО «Эгелайн» не исполнило предусмотренные договором аренды имущества, заключенным с ООО «Системы Фора», обязательства по внесению арендных платежей и возврату строительного оборудования, переданного ответчику, в связи с чем истец, с учетом условий договора аренды, просит взыскать как сумму задолженности, так и компенсацию за утрату имущества, неустойку, проценты за пользования чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.10.2022 между ООО «Системы Фора» (арендодатель) и ООО «Эгелайн» (арендатор) заключен договор аренды имущества № ПБСФ-001340 (далее – Договор).

В силу пунктов 1.1 и 1.2 Договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительное оборудование (комплект опалубки) в количестве и в комплектации, согласно спецификациям (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора, а арендатор обязуется оплатить аренду и иные платежи на условиях, предусмотренных Договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество. Перечень имущества, срок, условия, арендная плата, залог определяется спецификациями (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора срок аренды имущества определяется в спецификациях (Приложение № 1 к Договору).

Из содержания спецификации № 3 к Договору, подписанной обеими сторонами Договора, следуют следующие условия: стоимость имущества, подлежащего передаче арендатору, составляет 1 831 430 руб.; срок аренды – с 08.11.2022 по 08.12.2022; арендная плата из расчета 6201,91 руб. в сутки составляет 186 057,30 руб., в том числе НДС 20%.

Из содержания спецификации № 5 к Договору, подписанной обеими сторонами Договора, следуют следующие условия: стоимость имущества, подлежащего передаче арендатору, составляет 1 325 580 руб.; срок аренды – с 14.12.2022 по 13.01.2023; арендная плата из расчета 6 831,82 руб. в сутки составляет 204 954,60 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пунктам 2.1.1, 3.3 Договора арендодатель обязан передать арендатору имущество по акту приема-передачи в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договора. Дата подписания арендодателем акта приема-передачи имущества является началом срока аренды.

В связи с этим, строительное оборудование передано ООО «Системы Фора» арендатору по актам приема-передачи: по акту приема-передачи № 3.0 от 10.11.2022 на сумму 1 813 180 руб.; по акту приема-передачи № 7.0 от 14.12.2022 на сумму 1 325 580 руб.

Таким образом, истцом ответчику по Договору передано имущество на общую сумму 3 138 760 рублей.

В силу пунктов 2.3.2, 2.3.9 Договора арендатор обязан своевременно оплачивать сумму арендной платы за арендуемое имущество; по окончании срока действия Договора или прекращения его действия по иным основаниям, сдать имущество арендодателю по адресу: 

<

...>, или по иному адресу, согласованному сторонами, в исправном состоянии, с учетом естественного износа. Все элементы опалубки должны быть очищены от посторонних предметов (цемента, раствора, бетона, краски и т.д.).

Пунктами 4.3 Договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается помесячно на основании выставленных арендодателем счетов, не позднее пяти дней с момента выставления счета.

В соответствии с пунктами 3.4, 5.1 Договора окончанием срока аренды имущества является дата подписания арендодателем акта приема-передачи (возврата) имущества (Приложение № 3 к Договору).

За просрочку возврата имущества в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю арендную плату, рассчитанную исходя из фактического срока просрочки, а также неустойку в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно пункту 5.6 Договора в случае невозврата, гибели, потери или повреждения арендованного имущества в результате действий арендатора или третьих лиц, когда это повлекло невозможность возврата имущества (его части) и /или возврата оборудования в исправном состоянии, арендатор обязан оплатить арендодателю 100% стоимости имущества, указанной в спецификации. 

ООО «Системы Фора» арендатору выставлены счета на оплату арендных платежей за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 – 28 февраля 2023 года; за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 – 1 мая 2023 года.

Учитывая ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по Договору, у ООО «Эгелайн» образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 в размере 1 041 438 рублей 58 копеек.

17.05.2023 ООО «Системы Фора» в адрес ООО «Эгелайн» направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору, а также возместить стоимость невозвращенного оборудования.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По договору аренды имущества от 21.10.2022 № ПБСФ-001340 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором аренды имущества от 21.10.2022 № ПБСФ-001340 стороны согласовали условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им по актам приема-передачи № 3.0 от 10.11.2022 и № 7.0 от 14.12.2022 оборудования на общую сумму 3 138 760 рублей.

В связи с этим, у ООО «Эгелайн» в силу приведенных положений закона и условий Договора имелась обязанность по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по Договору, в том числе погашения задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В связи с этим, исковое требование о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 в размере 1 041 438,58 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за утрату арендованного имущества в размере 3 138 760 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из материалов дела следует и не опровергается ответчиком факт неисполнения им обязательства по возврату арендодателю арендованного имущества в исправном состоянии, с учетом естественного износа, в соответствии с положениями пункта 2.3.9 Договора.

Стоимость имущества, утраченного арендодателем, определена спецификациями №3 и № 5 к Договору.

При этом, суд учитывает, что сумма залога, находящаяся у арендодателя, исходя из буквального толкования пунктов 4.4 и 4.6 Договора, может быть возвращена арендодателем арендатору уже после возврата в полном объеме арендованного имущества, оплаты в полном объеме арендной платы и иных платежей, связанных с арендой имущества по Договору, в том числе оплаты частично утраченного имущества, что исключает возможность зачета этой суммы в счет компенсации за утрату арендованного имущества.

В связи с этим, учитывая положения пункта 5.6 Договора, исковое требование о взыскании с ООО «Эгелайн» компенсации за утрату арендованного имущества в размере 3 138 760 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 734 948,18 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.1 Договора, из которого следует, что за просрочку возврата имущества в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы, в силу статьи 330 ГК РФ, пункта 5.1 Договора имеются основания для взыскания неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям Договора и требованиям действующего законодательства.

В связи с этим, исковое требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 08.03.2023 по 13.09.2023 в размере 734 948,18 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку оплаты стоимости невозвращенного оборудования за период с 12.05.2023 по 06.09.2023 в размере 86 896,36 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание отсутствие специально согласованного сторонами условия о размере подлежащих уплате процентов на сумму долга, размер процентов в рассматриваемом случае подлежит определению с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума № 7 положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Учитывая стоимость невозвращенного оборудования, подлежащую оплате ООО «Эгелайн» во исполнение пункта 5.6 Договора, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (за просрочку оплаты стоимости невозвращенного оборудования за период с 12.05.2023 по 06.09.2023) в размере 86 896,36 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Эгелайн» расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Системы Фора» уплачена государственная пошлина в размере 59 414 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 15.06.2023 № 426 (на сумму 45 209 рублей) и от 07.09.2023 № 778 (на сумму 14 205 рублей).

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом цены иска (по уточненным исковым требованиям) – 5 002 043,12 руб., размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 48 010 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭГЕЛАЙН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы Фора» задолженность по арендным платежам в размере 1 041 438 рублей 58 копеек, компенсацию за утрату имущества в размере 3 138 760 рублей, неустойку в размере 734 948 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 06.09.2023 в размере 86 896 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 010 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Системы Фора» из федерального бюджета 11 404 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.09.2023 № 778.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        Левченко Е.А.