ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13545/2015

г. Вологда

21 января 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                       Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, от Тверской области в лице Министерства транспорта Тверской области ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, от Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области ФИО5 по доверенности от 24.10.2018, от  Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области ФИО6 по доверенности от 09.01.2019, от Правительства Тверской области ФИО7 по доверенности от 05.12.2016,              

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 октября 2018 года по делу № А66-13545/2015 (судья Куров О.Е.),

установил:

акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (место нахождения: 170002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской области в лице Министерства транспорта Тверской области (место нахождения: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Министерство транспорта), Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области (место нахождения: 170000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Министерство финансов) о взыскании 499 056 000 руб. убытков (выпадающих доходов), возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области в течение 2012 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, Правительство Тверской области.

Решением суда от 04 октября 2018 года в иске отказано.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Закон не предусматривает обязательный порядок оспаривания действующих тарифов в административном или судебном порядке. Тариф, утвержденный приказом ГУ РЭК Тверской области от 15.06.2012 № 23-нп в размере 15 руб. за одну зону (10 км) не являлся экономически обоснованным. Истец в 2012 году осуществлял раздельный учет доходов и расходов по регулируемой и иным видам деятельности. Выводы судебных экспертов нельзя признать обоснованными и достоверными. Размер убытков истцом доказан.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали изложенные в жалобе доводы.

Министерство транспорта и Министерство финансов в отзывах на жалобу и представители в судебном заседании  просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц решение суда считают законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 Министерством транспорта (заказчик) и Компанией (перевозчик) заключен договор на организацию перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в   пригородном сообщении на территории Тверской области на 2012 год.

В пункте 1.1 договора предусмотрено, что обязательства по выполнению регулярных перевозок по маршрутам железнодорожного транспорта в пригородном сообщении на территории Тверской области осуществляются исполнителем по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

В пункте 1.3 договора указано, что в своей деятельности стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 111 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с предпринимательской деятельности», законодательством Тверской области.

В пункте 5.9 договора срок его действия определен со дня подписания по 31.12.2012. 

Порядок оплаты за организацию перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области на 2012 год договором не установлен. 

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 17.03.2011 № 0203-00П01-НП с 01.04.2011 установлен единый предельный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере                  14,00 руб. за одну зону (10 км). 

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 15.06.2012 № 223-нп установлен предельный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществляемые истцом, в размере 15,00 руб. за одну зону (10 км) (вступил в силу с 26.06.2012).  

Министерством транспорта в соответствии с утвержденной постановлением Правительства Тверской области № 721-пп Методикой предоставления субсидий из областного бюджета Тверской области в целях возмещения части затрат, связанных с организацией транспортного обслуживания населения, был определен размер приходящейся на истца субсидии за 2012 год в сумме 14 633 013 руб. 90 коп. 

Размер субсидии определен исходя из предусмотренной бюджетом суммы субсидии и доли транспортной работы Компании в общем объеме вагонокилометровой работы, выполненной перевозчиками в границах Тверской области.

Субсидия в сумме 14 633 013 руб. 90 коп. была перечислена перевозчику в платежным поручением от 25.12.2012 № 499.  

Обращаясь в суд, истец указал, что фактические потери в доходах истца от перевозки пассажиров в пригородном сообщении в Тверской области в             2012 году составили  499 056 000 руб., которые определены истцом как разница между расходами (затратами) истца на организацию железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в Тверской области и суммой полученного дохода в 2012 году по тарифам, утвержденным РЭК Тверской области на перевозку, указанным выше.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом выводов двух судебных экспертиз, признал их необоснованными и отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003                    № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте. Потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995                   № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлен Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона № 17-ФЗ в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 147-ФЗ перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008                   № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009                  № 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение № 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденная приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее - Методика № 235-т/1, Методика).

В силу пункта 13 Положения № 643 основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Поскольку заявленные убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Согласно абзацу второму пункта 15 Положения № 643 при утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования. В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Исходя из анализа приведенных норм права, Положения № 643 следует, что соответствующее государственное регулирование тарифов призвано обеспечить баланс интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей услуг; в свою очередь право на компенсацию потерь в связи с регулированием тарифов возникает при условии установления тарифа ниже экономически обоснованного. 

В случае установления тарифа ниже экономически обоснованного у публично - правового образования возникает обязанность компенсировать перевозчику его убытки вызванные тарифным регулированием. Возмещение потерь в доходах от регулирования тарифа на услуги субъекта естественных монополий в области пригородных пассажирских перевозок производится в порядке, определяемом органами исполнительной власти публично - правового образования.

Из материалов дела следует, что заявки истца на установление ему тарифов на услуги по перевозке пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на 2012 год были удовлетворены ГУ РЭК Тверской области применительно к обоснованности использованных истцом показателей.

Более высокий уровень тарифа на 2012 год экономически обоснован не был.

Таким образом, как верно указал суд, правовых оснований считать утвержденный для Компании на 2012 год тариф ниже экономически обоснованного не имелось.

Из представленных Обществом документов следует, что раздельный учет затрат и доходов по регулируемой и иным видам деятельности Обществом не осуществлялся.

Из представленного расчета убытков не следует, что такие убытки причинены исключительно в результате регулирования тарифов на пригородные перевозки.

В данном случае, величина убытков могла быть определена при предоставлении Компанией не только отчетных сведений за 2012 год, а при предоставлении всех сведений по фактическому пассажиропотоку, так как реальный (фактический, а не расчетный) размер убытков, полученный перевозчиком, может быть произведен только исходя из данных о пассажирообороте, сформированном на основании первичной (кассовой) документации.

Согласны выводам судебной экспертизы величина расходов и значения показателя «пассажирооборот» по субъекту Тверская область заявленные истцом недостоверны; разница между доходами и расходами истца по Тверской области от осуществления пригородных пассажирских перевозок по госрегулируемому тарифу не является убытками ОАО «МТ ППК» вследствие применения этих тарифов, а недополученная истцом прибыль вызвана нерациональным использованием истцом производственных ресурсов.При этом экспертом отмечено, что несмотря на запрос о предоставлении истцом для исследования дополнительных документов, представление их носило хаотичный характер, не были представлены сводные таблицы (для сверки с данными бухгалтерского учета, несмотря на отсутствие раздельного бухгалтерского учета по субъектам РФ), регистры налогового учета, оборотно-сальдовые ведомости представлены без соответствующих данных налогового учета, таблицы управленческого учета не содержали в ряде случаев единиц измерения, иногда размерности показателей (единицы, тысячи и т.д.), ряд представленных таблиц содержала противоречивую информацию. 

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствовало требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ, выводы экспертов понятны, заключение является достаточно ясным и полным, суд первой инстанции правомерно признал его допустимым доказательством по делу.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 октября 2018 года по делу № А66-13545/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

         А.Н. Шадрина

 

Судьи

         А.Я. Зайцева 

         А.В. Романова