АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А70-8365/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Бедериной М.Ю.

судей                                                                  Зюкова В.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» ФИО1 (далее - управляющий) на определение от 06.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Атрасева А.О.) и постановление от 17.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Горбунова Е.А., Котляров Н.Е.) по делу № А70-8365/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - АО «Антипинский НПЗ», завод, должник), принятые по жалобе частной компании с определенным видом деятельности «ВТБ КОММОДИТИС ТРЕЙДИНГ» (VTB COMMODITIES TRADING Designed Activity Company, Dublin, далее - компания) на действия (бездействие) управляющего ФИО1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В заседании приняли участие представители: управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, компании «Тинтрейд Лимитед» - ФИО3 по доверенности от 20.07.2021.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника компания 29.04.2022 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на действия (бездействие) управляющего ФИО1, выразившиеся в:

нарушении прав конкурсных кредиторов на получение информации о ходе процедуры конкурсного производства должника;

нарушении правил проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, обязательного опубликования сведений;

отражении недостоверных сведений о проведенной инвентаризации, а также об остатках денежных средств на счетах в отчете управляющего;

неоспаривании убыточных сделок должника, выявленных самим арбитражным управляющим ФИО1 и указанных им в анализе финансового состояния и анализе наличия/отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства АО «Антипинский НПЗ»,

и отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2023 жалоба компании удовлетворена частично; признано незаконным бездействие управляющего ФИО1, выразившееся в непредставлении комитету кредиторов, состоявшемуся 14.03.2022, выписок по счетам завода. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управляющий ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения жалобы компании и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении.

С позиции кассатора, судами не установлено, что в рамках дела имеются требования конкурсных кредиторов или арбитражного суда о предоставлении отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств, следовательно, представление отчета  управляющего об использовании денежных средств должника не является обязательным, а значит, в данной конкретной ситуации, документ именуемый «отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника» необходимо рассматривать как приложение к отчету управляющего о своей деятельности. Кроме того, отдельным вопросом, отчет управляющего об использовании денежных средств должника комитетом кредиторов не рассматривался (ни по инициативе конкурсного управляющего, ни по инициативе суда).

По мнению кассатора, компанией не представлено доказательств того, что управляющий не допустил ее представителей к ознакомлению с первичной документацией должника, либо отказал в предоставлении информации, а также сведений о том, что представители компании непосредственно обращались к управляющему для получения копий интересующих документов, не представлено.

В заседании представитель управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель компании «Тинтрейд Лимитед» против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ согласно которым суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в рассматриваемом случае в части признания незаконным бездействия управляющего.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника. Арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 20.4, абзацу второму пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий,  приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему проведению процедур банкротства.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В рассматриваемом случае, в обоснование своей жалобы компанией указано, что управляющим ФИО1 к отчету об использовании денежных средств, предоставленному комитету кредиторов должника, состоявшемуся 14.03.2022, не приложены копии банковских выписок по счетам должника, подтверждающие указанные в нем сведения.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Обязанность конкурсного управляющего на предоставление отчета о своей деятельности наступает с даты введения в отношении должника конкурсного производства.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, определен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В пункте 3 статьи 17 Закона о банкротстве предусмотрено право комитета кредиторов для осуществления возложенных на него функций требовать от арбитражного управляющего предоставления информации о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Правила подготовки отчетов (заключение) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила). Данные правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Пунктом 11 Общих правил предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. Согласно утвержденной типовой формы к отчету конкурсного управляющего должны быть приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, а именно: 1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; 2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; 3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры куплипродажи, иные документы); 4. Иные документы.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов. При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы. Право кредитора на своевременную информацию должно быть в первую очередь реализовано при проведении собрания кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Однако данное правило не исключает право кредитора получать информацию о конкурсном производстве также посредством ознакомления с материалами собрания кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве), посредством ознакомления с отчетом управляющего, имеющимся в деле о банкротстве и приложенными к отчету документами.

Таким образом, как правильно отметили суды, учитывая масштабы деятельности банкротящегося в настоящем случае должника, указанное предполагает значительный объем документов, подтверждающих указанные в отчете конкурсного управляющего сведения, которые управляющий должен представлять собранию (комитету) кредиторов.

Вместе с тем, представляемые управляющим отчеты служат средством контроля за его деятельностью и должны содержать полную, достоверную и непротиворечивую информацию, в том числе о наличии и расходовании денежных средств должника, расходах, которые необходимо будет нести в будущем за счет конкурсной массы.

В рассматриваемом случае судами установлено, что к отчету управляющего об использовании денежных средств и в материалах к собранию комитета кредиторов, состоявшемуся 14.03.2022, копии банковских выписок по счетам должника, подтверждающих поступление и расходование денежных средств, не приложены.

В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отчеты управляющего ФИО1 о результатах своей деятельности, об использовании денежных средств не позволили конкурсным кредиторам установить полную и действительную информацию о результатах проведения конкурсного производства в отношении АО «Антипинский НПЗ» путем анализа правильности указания управляющим содержащихся данных.

При этом представление отчета с приложением документов, подтверждающих указанные в нем сведения, обеспечивает права конкурсных кредиторов на получение полной и исчерпывающей информации о ходе процедуры, а также на осуществление контроля за действиями управляющего. Вне зависимости от представления управляющим иных документов отсутствие выписок по счетам лишает права кредиторов оценить полноту и достоверность сведений, содержащихся в отчете.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отсутствие в качестве приложения к отчету управляющего об использовании денежных средств копии банковских выписок, подтверждающих указанные в нем сведения, нарушает права компании на получение полной и документально подтвержденной информации о деятельности управляющего, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали жалобу обоснованной.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

 

постановил:

определение от 06.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановлениеот 17.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8365/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       М.Ю. Бедерина

 

Судьи                                                                                    В.А. Зюков

 

ФИО4