АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                    Дело № А03-21081/2018                   «08» июля 2019 года.

 

Резолютивная часть решения изготовлена 03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>), с. Алтайское  Алтайского района Алтайского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «АлтМясКомп»                                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул

при участии в качестве третьих лиц ФИО2, р. п. Благовещенка Благовещенского района, ФИО3, р. п. Благовещенка Благовещенского района 

о взыскании 765 892 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 11.03.2019

от ответчика: ФИО5 по паспорту 

от третьих лиц: не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлтМясКомп» о взыскании 765 892 руб. 51 коп., уточненных в порядке статьи 49    АПК РФ, из которых 750 492 руб. долг за переданный КРС, 15 400 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 22.11.2018.

Исковые требования обоснованы статьей 395, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате переданного крупнорогатого скота (КРС), что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах, изложенных в уточненном исковом заявлении.

Представитель  ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в ответ на письма истца оплата произведена в полном объеме, о том что письма были подписаны неуполномоченным лицом ответчику известно не было.

Третьи лица отзыв не представили, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Выслушав представителем сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документа № 1 от 19.01.2018, № 2 от 31.01.2018, № 4 от 16.02.2018,                     № 6 от 28.02.2018, № 9 от 07.03.2018, № 10 от 15.03.2018, № 11 от 31.03.2018, № 12               от 03.04.2018, № 14 от 06.04.2018, № 13 от 16.04.2018, № 28 от 23.04.2018, № 29                     от 24.04.2018, № 15 от 30.04.2018, № 17 от 08.05.2018, № 18 от 10.05.2018, № 19                        от 22.05.2018, № 21 от 08.06.2018, № 22 от 13.06.2018, № 23 от 19.06.2018, № 24                       от 27.06.2018, № 25 от 28.06.2018, № 27 от 16.07.2018, № 31 от 11.08.2018 был передан КРС на сумму 1 571 534 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленного КРС исполнил платежными поручениями № 64 от 04.07.2018, № 51 от 21.02.2018, № 18  от 12.03.2018 частично на сумму 698 462 руб., также в счет погашения задолженности учтено 122 580 руб. предоплата (входящий остаток на 01.01.2018), в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере  750 492 руб.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по передаче КРС на основании универсальных передаточных документов.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В представленных истцом универсальных передаточных документах определено наименование и количество переданного, в связи с этим и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 ГК РФ суд пришёл к выводу, что между истцом и ответчиком заключались внедоговорные разовые сделки по купле-продаже КРС.

Пунктом 1  статьи 486  ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Ответчик в представленном уточненном отзыве на исковое заявление указывал на то, что в ответ на письма № 68 от 22.06.2018 и № 62 от 12.03.2018 подписанные ФИО2 им по платежным  поручениям № 197 от 22.06.2018 и № 23                                от 09.04.2018 было перечислено 600 000 руб. на счет ФИО3; по расходным кассовым ордерам № 17 от 13.06.2018, № 18 от 13.06.2018  ФИО2 было передано 120 000 руб., таким образом по мнению ответчика задолженность составляет 30 492 руб., однако в материалах дела отсутствуют доверенности выданные истцом на ФИО3 и ФИО2

Истцом в качестве доказательств перечисления денежных средств неуполномоченному лицу представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой генеральный директор ООО «Сибирь» 21.02.2018 сменился с ФИО2 на ФИО6, поэтому письма подписанные ФИО2 от имени ООО «Сибирь» правового значения не имеют.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 750 492 руб., в связи с этим требования истца являются законными и обоснованными.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 400 руб. 51 коп. за период                  с 14.08.2018 по 22.11.2018.

Проверив правильность расчета процентов, суд находит его верным в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 400 руб. 51 коп.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтМясКомп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» 765 892 руб. 51 коп., из которых 750 492 руб. долга., 15 400 руб. 51 коп. процентов, а также 18 317 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 352 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов