АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-7772/2017

резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017г.

полный текст решения изготовлен 05.12.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Щепель А.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

Рассмотрев исковое заявление Администрации города Сочи

к ООО «Альтаир-93» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о сносе самовольной постройки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Альтаир-93», в котором просит суд признать объект кафе «Континент» ориентировочной площадью застройки: кухня – 206 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204029:3, площадью 630 кв.м., по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, 3, строение 1, самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить снос объекта кафе «Континент» ориентировочной площадью застройки: кухня – 206 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204029:3, площадью 630 кв.м., по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, 3, строение 1, за свой счет.

            Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

            Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

            В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 28.11.2017, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование своих требований и возражений, пришёл к выводу о том, что исковые требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, а поэтому не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления,  на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 7700000852 от 04.05.2008 ответчику предоставлен земельный участок площадью 630 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0204029:0053 для эксплуатации здания кафе «Континент» по ул. Приморской 3 строение 1 в Центральном районе г. Сочи. 

Право собственности на здание кафе «Континент» общей площадью 179,4 кв.м. и ротонду литера А, общей площадью 53,7 кв.м. зарегистрировано за ответчиком.

Согласно акту осмотра земельного участка, установлено, что здание кафе «Континент» имеет площадь 206 кв.м. 

Истец ссылается на то, что объект здание кафе «Континент» не является тождественным объекту, на который у ответчика зарегистрировано право собственности. Следовательно, объект реконструирован ответчиком без получения разрешительной документации. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты нарушенных гражданских прав подлежат применению только по иску лица, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Пунктом 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, проверка соблюдения градостроительного законодательства и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

В границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемый земельный участок. В компетенцию других органов не входит контроль за ведением строительства, в том числе самовольного, и принятие мер борьбы с ним.

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

   Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты нарушенных гражданских прав подлежат применению только по иску лица, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются. 

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Судом была назначена судебная экспертиза.

  Согласно заключению эксперта № 1417 ль 21.08.2017 объект капитального строительства литер А - кафе «Континент» имеет площадь 179,1 кв.м., соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил и не угрожает жизни и здоровью граждан.

  Представленные в дело доказательства опровергают доводы истца о том, что спорный объект был реконструирован ответчиком.

  Таким образом, суд приходит к выводу, что объект кафе «Континент», площадью 179,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204029:3, площадью 630 кв.м., по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, 3, строение 1, не является самовольной постройкой.

  При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст. 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

 

 

Судья                                                                                                                           А.А. Шепель