АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-12932/2017

31.10.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.10.2017.

Решение суда в полном объеме изготовлено 31.10.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665930, Иркутская область, г. Байкальск, промплощадка Центр) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Макарон Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665932, Иркутская область, г. Байкальск, Территория промплощадка, д.1) 

о взыскании 360 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт; ФИО2, доверенность, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт; ФИО4, паспорт, доверенность,  

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.10.2017 по 24.10.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее – ООО «БЦБК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Макарон Сервис" (далее - ООО "Макарон Сервис") о взыскании долга по договору аренды от 01.06.2016                     № ОН-10/59 в размере 360 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы в сроки, согласованные в договоре аренды от 01.06.2016 № ОН-10/59 за период с 01.08.2016 по 31.05.2017.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ответчиком оплата арендных платежей за заявленный период не производилась, арендованное имущество арендодателю не возвращено.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что в связи с прекращением с 01.01.2017 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «БЦБК», примыкающего к станции Байкальск Восточно-Сибирской железной дороги не имел возможности использовать арендованное имущество. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «БЦБК» (арендодатель) и ООО "Макарон Сервис" (арендатор) заключен договор аренды от 01.06.2016 № ОН-10/59, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное пользование часть объекта недвижимости «Ж/дорожный путь Ограда орса»: железнодорожный путь № 35 (512 погонных метров Р-50) и 1 стрелочный перевод№ 44 (марки 1/9, Р-50), расположенный по адресу: 

<

...>. Передаваемый в аренду объект недвижимости принадлежит арендодателю на праве собственности, регистрационный номер                                      38-38-09/09/2013-097, свидетельство серия 38-АЕ, № 210608 от 25.09.2013.

Срок аренды установлен 11 месяцев с момента подписания договора. В случае, если стороны по истечении срока действия договора не заявили о прекращении действия договора, договор считается продленным на аналогичный срок (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата включает амортизационные отчисления от стоимости арендованного железнодорожного пути, расходы по содержанию, рентабельность и составляет 30 000 рублей в месяц с учетом НДС.

Арендная плата перечисляется на расчётный счет арендодателя один раз в месяц, не позднее чем за 10 дней до начала текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 01.06.2016 и принят арендатором без возражений и замечаний.

Из представленных материалов усматривается, что ответчиком внесение арендных платежей за период с 31.08.2016 по 31.05.2017 не производилось.

Претензией от 30.05.2017, направленной в адрес ответчика, истец известил ООО "Макарон Сервис" о наличии задолженности по арендной плате, предложив  в течение 10 дней с момента получения претензионного письма произвести оплату суммы основного долга.

Указанная претензия получена ООО "Макарон Сервис" 02.06.2017, о чем свидетельствует представленный в материалы дела отчет об отслеживании почтового отправления интернет-сайта «Почта России», однако оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                    статьи 71  АПК РФ, заслушав доводы и пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 01.06.2016 № ОН-10/59, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее – ГК РФ).

Исследовав условия договор аренды от 01.06.2016 № ОН-10/59, суд установил, что он соответствует требованиям статей 606, 607 ГК РФ, на основании статьи 432 ГК РФ является заключенным.

При таких обстоятельствах, в силу требований статьи 614 ГК РФ арендатор  обязан вносить ежемесячно арендную плату в размере 30 000 рублей не позднее чем за 10 дней до начала текущего месяца.

Из материалов дела следует, что арендная плата за период с 31.08.2016 по 31.05.2017 ответчиком в установленном размере не внесена, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 360 000 рублей.

Довод ответчика о невозможности использования арендованного имущества с 01.01.2017 в связи с прекращением действия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 16.06.2011 № 9/Д, заключенного между ОАО «РЖД» и                   ООО «БЦБК» судом не может быть принят во внимание, поскольку указанный договор не содержит условий о подаче вагонов ООО "Макарон Сервис" как в тексте самого договора,   так и в дополнительных соглашениях к нему..

Ответчиком, в обоснование невозможности использования арендованного пути необщего пользования в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что передавая имущество в аренду, арендодатель обязался обеспечить арендатору возможность эксплуатации спорного железнодорожного пути на основании заключенного с ОАО «РЖД» договора, как не представлено и доказательств совершения сделки аренды спорного железнодорожного пути с целью обеспечения подачи/уборки вагонов ОАО «РЖД» для нужд ответчика.

Заявляя рассматриваемый довод, ответчик не представил каких-либо доказательств, позволяющих установить, каким образом ООО "Макарон Сервис" эксплуатировался арендованный железнодорожный путь до 01.01.2017, а также позволяющих суду прийти к выводу о невозможности его использования, что могло бы свидетельствовать о наличии обстоятельств прекращения обязательства невозможностью исполнения по правилам                    статьи 416 ГК РФ.

Суд полагает, что в спорный период времени с 01.01.2017 по 31.05.2017 ответчик,                 не лишен возможности в случае необходимости самостоятельного заключения  договора с ОАО «РЖД» на подачу/уборку вагонов в целях обеспечения своей деятельности, как не лишен возможности и возвратить арендованный железнодорожный путь с момента получения уведомления о прекращении действия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 16.06.2011 № 9/Д, однако                                       мер к возврату объекта аренды не принял.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком не доказан факт невозможности использования принятого в аренду пути необщего пользования и не представлено доказательств возврата данного пути арендодателю, следовательно, требования истца о взыскании с ООО "Макарон Сервис" суммы основного долга в размере                                 360 000 рублей в силу правил статьи 614 ГК РФ являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Ответчик размер и порядок расчета платы по договору аренды от 01.06.2016                            № ОН-10/59, соответствующий условиям указанных договоров, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере                               10 200 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается с последнего в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макарон Сервис"                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>) 360 000 рублей - основного долга; 10 200 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов