АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-13616/2020

«01» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ПОЛИЭТИЛЕНОВЫХ ТРУБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании 3 723 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

установил:

иск заявлен о взыскании 50 000 руб., составляющих: 49 994 руб. – часть основного долга, 6 руб. – часть пени. Также заявлены требования о взыскании пени на сумму основного долга 98 357 руб. 29 коп. за период с 13.05.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ, неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их в следующем виде: взыскать с ответчика пени в размере 3 723 руб. 20 коп. за период с 11.04.2020 по 05.10.2020. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании требования о взыскания пени оспорил в части расчета, выполненного истцом. Ответчик считает, что расчет пени должен производиться на основании п. 8.2 договора, с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды начисления. Согласно представленному ответчиком контррасчету на сумму 1 801 руб. 61 коп., размер пени составляет: на сумму 29 271 руб. 14 коп. за период с 11.04.2020 по 05.10.2020 – 842 руб. 28 коп., на сумму 42 029 руб. 66 коп. за период с 12.05.2020 по 05.10.2020 – 959 руб. 33 коп.

Арбитражный суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, установил следующее.

01.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 965, согласно которому единая теплоснабжающая компания (далее - ЕТО) обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора стоимость тепловой энергии, принятой потребителем в расчетном периоде, рассчитывается по тарифам, установленным в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Изменение тарифов, а также расчетов, произведенных на основании измененных тарифов, в период действия договора не требуют дополнительного согласования с потребителем.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (расчетный период или месяц) (п. 6.3 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора оплата стоимость тепловой энергии производится потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

- первый срок оплаты (период платежа): не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 35 % стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору (п. 6.3.1 договора);

- второй срок оплаты (период платежа): не позднее последнего числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 50 % стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору (п. 6.3.2 договора);

- третий срок оплаты (период платежа): не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем (п. 5.1.3 договора) в случае отсутствия приборов учета, и суммой, уплаченной потребителем на основании п. 6.3.1, 6.3.2 договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия, зачитывается в качестве аванса в счет оплаты потребителем стоимости тепловой энергии в последующие расчетные периоды (месяцы) (п. 6.3.3 договора).

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору и в соответствии с п. 6.1 договора предъявил к оплате ответчику счета-фактуры № 7090-965 от 31.03.2020 на сумму 111 622 руб. 23 коп., № 10658-965 от 30.04.2020 на сумму 58 735 руб. 06 коп. и товарные накладные № 3953 от 31.03.2020, № 5323 от 30.04.2020.

В связи с неоплатой тепловой энергии, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика основного долга и законной неустойки.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что на момент обращения с требованиями, задолженность по спорным счетам-фактурам оплачена ответчиком частично. При этом, с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.12.2020 № 27343-965 к счету-фактуре за март 2020 года в сторону уменьшения на 10 351 руб. 11 коп. задолженность составила 29 271 руб. 12 коп.

По счету-фактуре № 10658-965 от 30.04.2020 на сумму 58 735 руб. 06 коп., истец указал, что расчет выполнен за 10 дней апреля 2020 года, поскольку с 11.04.2020 не было потребления теплоснабжения. В августе 2020 года за апрель 2020 года произведен перерасчет потерь, что подтверждается корректировочным счетом-фактурой № 17526-965 от 31.08.2020 в сторону уменьшения на 13 090 руб. 48 коп. С учетом корректировочных счетов-фактур № 27344-965 от 31.12.2020, № 1-965 от 18.01.2021 в сторону уменьшения на 3 614 руб. задолженность составила 42 029 руб. 65 коп. 

Из пояснений истца следует, что задолженность по спорным счетам-фактурам оплачена ответчиком в полном объеме 05.10.2020.

Ответчиком данный факт не оспаривается.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил, что в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме, просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 3 723 руб. 20 коп. за период с 11.04.2020 по 05.10.2020, из которых: по счету-фактуре № 7090-965 от 31.03.2020 на сумму основного долга 29 271 руб. 12 коп. за период с 11.04.2020 по 05.10.2020 в размере 1 703 руб. 35 коп.; по счету-фактуре: 10658-965 от 30.04.2020 на сумму 42 029 руб. 65 коп. за период с 12.05.2020 по 05.10.2020 в размере 2 019 руб. 85 коп.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании рассматриваются требования о взыскании законной неустойки в размере 3 723 руб. 20 коп. за просрочку оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки на сумму 1 801 руб. 61 коп., согласно которому, размер пени составляет: на сумму 29 271 руб. 14 коп. за период с 11.04.2020 по 05.10.2020 – 842 руб. 28 коп., на сумму 42 029 руб. 66 коп. за период с 12.05.2020 по 05.10.2020 – 959 руб. 33 коп.

Ответчик считает, что расчет пени должен производиться на основании п. 8.2 договора, с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды начисления. 

Доводы ответчика не принимаются судом, в связи со следующим.

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 5 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Действие положений Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения (статья 8 Закона N 307-ФЗ).

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Таким образом, ответчик (ООО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ПОЛИЭТИЛЕНОВЫХ ТРУБ») к их числу не отнесен. 

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, Единая теплоснабжающая организация (истец) с 05.12.2015 вправе требовать неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.04.2014 № 965, рассчитанной с применением Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Поскольку истец в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, вправе требовать уплаты законной неустойки, требования о взыскании законной неустойки рассчитанной на основании ст. 15 Федерального закона 27.07.2010 г. № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» заявлены правомерно и обоснованно.

Статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Таким образом, в рассматриваемом случае потребитель должен оплатить за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

Размер ключевой ставки Банка России на дату оплаты задолженности ответчиком (05.10.2020) составлял 4, 25 % годовых.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан верным; исчисленная истцом сумма пени соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в связи с чем расчет пени принимается судом. 

С учетом изложенного, суд считает заявленное истцом требование о взыскании пени за просрочку оплаты потребленной ответчиком тепловой энергии в размере 3 723 руб. 20 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу положений ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ПОЛИЭТИЛЕНОВЫХ ТРУБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) 3 723 руб. 20 коп. – пени, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 5 723 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                            С. Н. Швидко