АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-670/2021

г. Биробиджан

09 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРНИП  316790100053432, ИНН 

<

***>)

о взыскании 76 199 рублей 84 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...>, по состоянию на 31.05.2019,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ИП ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 76 199 рублей 84 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...>, по состоянию на 31.05.2019.

Определением суда от 26.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.05.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от  05.07.2021 судебное заседание назначено на 03.08.2021.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. В качестве обоснования возражений представила: свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение, по адресу: ЕАО, 

<

...>, решение межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области от 11.11.2015 № 5; о признании жилого помещения, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...> – нежилым, акты обследования жилого помещения. За ИП ФИО4 зарегистрировано нежилое помещение, находящегося по адресу: 

<

...>, и находится в общей долевой собственности в ровных долях 1/4 четырех членов семьи, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно актам обследования помещения с 2014 года, в помещение отсутствуют радиаторы отопления. Температура в помещении обеспечивалось электрическими обогревателями во время отопительного сезона. Считает,  что истец не предоставил расчет за теплоэнергию (отопление), начисление платы за отопление - в течение отопительного периода, либо равномерно в течении календарного года, оборудован ли многоквартирный дом общедомовым прибором учета, имеется ли приборы учета тепловой энергии нежилого помещения. Указала, что квартира, находящаяся  по адресу: 

<

...> долгов за период с 2017 до 2019 год не имеет, о чем свидетельствуют оплаченные квитанции и чеки. Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А 16-464/2020 от 27 октября 2020 года удовлетворены исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 76 199 рублей 84 копеек за период с октября 2016 года по май 2019 года.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя и ходатайства по процессуальным вопросам не заявил. На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприятие выставило предпринимателю за поставку тепловой энергии в помещение по адресу 

<

...> п. 23 счета-фактуры: от 20.03.2017 № 534, от 03.04.2017 № 723, от 17.04.2017 № 474, от 26.04.2017 № 519, от 22.05.2017 № 781, от 08.11.2017 № 1923, от 23.11.2017 № 2073, от 21.12.2017 № 2484, от 16.02.2018 № 241, от 28.02.2018 № 494, от 30.03.2018 № 711, от 04.05.2018 № 1139, от 25.05.2018 № 1412, от 06.11.2018 № 2483, от 30.11.2018 № 2628, от 31.12.2018 № 2835, от 31.01.2019 № 144, от 28.02.2019 № 351, от 31.03.2019 № 503, от 30.04.2019 № 694,от 31.05.2019 № 830; корректировочные счет-фактуры:, от 30.06.2018 № 1866, от 30.06.2018 № 1867, от 30.06.2018 № 1868, от 30.06.2018 № 1869, от 30.06.2018 № 1870, от 30.06.2018 № 1871, за период: с октября 2016 года по январь 2017 года, с февраля 2017 года по май 2017 года, с октября 2017 года по декабрь 2017 года, с января 2018 года по май 2018 года, с октября 2018 года по декабрь 2018 года, с января 2019 года по май 2019 года услуги по отпуску тепловой энергии и горячему водоснабжению на общую сумму 76 199 рублей 84 копейки.

Полагая, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в адрес предпринимателя истцом направлена претензия от 09.06.2019 № б/н с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенные между сторонами договоры на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями пункта 6 части 2 статьи 153 и части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения обязан с момента возникновения у него права собственности на такое помещение вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Доказательств наличия между сторонами договорных отношений в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №  14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку, в спорном случае, тепловая энергия поставлялась в жилой дом, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником помещения не освобождает последнего от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, 28.01.2016 № 79-АА 113114, кадастровый номер 79:05:3200007:1475, жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...>, ка. 23, является собственностью ФИО3.

Решением от 11.11.2015 № 5 межведомственной комиссией администрации муниципального образования  «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...>, ка. 23 признано не жилым.

В целях обследования помещения на предмет наличия централизованной системы отопления (горячего водоснабжения), комиссией в составе представителя обслуживающей организации, и квартиросъемщика, проведено обследование спорного помещения. Согласно актам обследования от 28.10.2014 № 35, от 26.10.2015 № 227, от 23.11.2017 № 376, от 19.11.2020, от 08.11.2018 № 334,   комиссией установлено, что «в нежилом помещении, расположенном по адресу: ЕАО, 

<

...>, ка. 23  радиаторы отопления во всех комнатах отсутствуют». Данный факт также подтверждался ответчиком в ходе судебного заседания.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Судом установлено, что истец 16.02.2020 обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО3 за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 76 199 рублей 84 копеек за период октябрь 2016 года – май 2019 года.  

Определением от 19.02.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А16-464/2020. Определением от 08.04.2020 по делу № А16-464/2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ. 

Согласно материалам дела № А16-464/2020, истец в подтверждение задолженности представил счета-фактуры: от 20.03.2017 № 534, от 20.03.2017 № 535, от 03.04.2017 № 723, от 17.04.2017 № 474, от 26.04.2017 № 519, от 22.05.2017 № 781, от 08.11.2017 № 1923, от 23.11.2017 № 2073, от 21.12.2017 № 2484, от 16.02.2018 № 241, от 28.02.2018 № 494, от 30.03.2018 № 711, от 04.05.2018 № 1139, от 25.05.2018 № 1412, от 06.11.2018 № 2483, от 30.11.2018 № 2628, от 31.12.2018 № 2835, от 31.01.2019 № 144, от 28.02.2019 № 351, от 31.03.2019 № 503, от 30.04.2019 № 694,от 31.05.2019 № 830; корректировочными счет-фактурами: от 21.12.2017 № 2484, от 30.06.2018 № 1867, от 30.06.2018 № 1868, от 30.06.2018 № 1869, от 30.06.2018 № 1870, от 30.06.2018 № 1871; счетами на оплату: от 20.03.2017 № 519, от 20.03.2017 № 520, от 03.04.2017 № 705, от 17.04.2017 № 859, от 26.04.2017 № 903, от 22.05.2017 № 1161, от 08.11.2017 № 2101, от 23.11.2017 № 2251, от 21.12.2017 № 2652, от 16.02.2018 № 246, от 28.02.2018 № 490, от 30.03.2018 № 716, от 04.05.2018 № 1123, от 25.05.2018 № 1317, от 06.11.2018 № 1972, от 30.11.2018 № 2098, от 31.12.2018 № 2304, от 31.01.2019 № 164, от 28.02.2019 № 360, от 31.03.2019 № 493, от 31.05.2019 № 744.

Такие же счета-фактуры истец представил к исковому заявлению в рамках настоящего спора, в представленных суду счетах-фактурах отсутствует адрес поставки тепловой энергии.

Решением от 02.11.2020 по делу № А16-464/2020 исковые требования предприятия удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» взыскана задолженность за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 76 199 рублей 84 копеек за период октябрь 2016 года – май 2019 года. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что истец в рассматриваемом споре повторно обратился за взысканием задолженности ранее бывшей предметом рассмотрения суда. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, 02.10.2015 № 79-79/001-79/024/010/2015-7188/3, кадастровый номер 79:05:3200007:1474, жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...>, ка. 24, является долевой собственностью ФИО3. В доказательство оплаты за отопление и горячее водоснабжение ответчик представила квитанции с ноября 2016 по февраль 2020 года с квитанциями оплаты за оказанные услуги по жилому помещению, по адресу 

<

...>, ка. 24.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 76 199 рублей 84 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...>, по состоянию на 31.05.2019, не подлежит удовлетворению.

Определением суда от 26.03.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с предприятия следует взыскать в доход федерального бюджета 3 048 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРНИП  316790100053432, ИНН 

<

***>) о взыскании 76 199 рублей 84 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...>, по состоянию на 31.05.2019, отказать.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 048 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

ФИО1