АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11920/2024

г. Астрахань

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года

          Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании в режиме - онлайн дело по исковому заявлению ООО СК "Миг-Строй" 

к МКУ "Дирекция по реализации целевых программ" 

о взыскании задолженности в размере 6.791.170 руб. за выполненные дополнительные работы по контракту №01 от 18.09.2023 года по объекту "Реконструкция магистрального водовода от с. Раздор до с. Тузуклей Камызякского района Астраханской области, 

при привлечении в качестве третьего лица - ООО "ТеинСтройПроект"

при участии до перерыва (15.10.2025 г.):

от истца: не вышел на связь по технической причине, 

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности 01.11.2024. 

от ООО "ТеинСтройПроект": не явился, извещен.

при участии после перерыва (27.10.2025 г.):

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 07.11.2024 (онлайн), 

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности 01.11.2024. 

от ООО "ТеинСтройПроект": не явился, извещен.

ООО СК "Миг-Строй" обратилось  в арбитражный суд с иском к  МКУ "Дирекция по реализации целевых программ" о взыскании задолженности в размере 6.791.170 руб. за выполненные дополнительные работы по контракту №01 от 18.09.2023 года по объекту "Реконструкция магистрального водовода от с. Раздор до с. Тузуклей Камызякского района Астраханской области.

Представители ООО "ТеинСтройПроект" и истца в судебное заседание до перерыва не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дне и времени судебного заседания извещен  надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции от 14.10.2025 от представителя ООО СК "Миг-Строй" удовлетворено представитель на связь не вышел по техническим причинам.

В судебном заседании, открытом 15.10.2025, в порядке статьи 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 27.10.2025 г.до 15 час. 15 мин.

После перерыва  судебное заседание продолжилось 27.10.2025 г..

Представители ООО "ТеинСтройПроект" и истца в судебное заседание до перерыва не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дне и времени судебного заседания извещен  надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Суд в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования   поддержал  полностью, просил суд удовлетворить  иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал возражения, изложенные в отзыве на заявление, и просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МКУ «Дирекция по реализации целевых программ» (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Миг-Строй» (далее - Подрядчик) заключен контракт № 01 от 18.09.2023г. на выполнение работ по объекту: «Реконструкция магистрального водовода от с. Раздор до с. Тузуклей Камызякского района Астраханской области» (далее – Контракт). 

            Согласно п. 3.1. Контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 107 015 093,34 (Сто семь миллионов пятнадцать тысяч девяносто три) рубля 34 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов - 17 835 848,89 (Семнадцать миллионов восемьсот тридцать пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 89 копеек. 

            Согласно п. 2.2. Контракта, Срок выполнения работ определяется в соответствии со следующими условиями: - начало выполнения работ: дата заключения Контракта; - окончание выполнения работ: продолжительность работ 7 мес. с даты заключения контракта «18» апреля (включительно). 

            Дополнительным соглашением № 8 от 18.04.2024г. срок окончания выполнения работ продлен до 30.08.2024г. (включительно). 

            В силу природно-климатических условий, из-за поднятия уровня воды в реке Волга в Астраханской области, в результате розлива произошло затопление значительной территории населенных пунктов, в том числе зоны выполнения строительно-монтажных работ на ПК0- ПК1+600. 

            Истец направил в адрес Ответчика письмо за исх. № 100 от 02.09.2024г. с приложенной сметой на согласование и принятие дополнительных видов и объемов работ. Письмом за № 03-771 от 11.09.2024г. 

            Заказчик направил ответ с отказом в приеме сметной документации, обосновав свою позицию тем, что работы должны были быть выполнены до 18.04.2024г. до паводкового периода, а также нет подтверждения выполнения указанных работ в течении 45 дней.

            Согласно п. 3.9. Контракта предусмотрено авансирование работ. 

            Согласно п. 3.9.1 Контракта, Заказчик перечисляет аванс в размере 30 % от цены Контракта в срок не более 10 (десяти) рабочих дней на основании выставленного Подрядчиком счета и запроса на перечисление аванса. 

            Согласно платежным поручениям № 129332 от29.12.2023г., № 129331 от 29.12.2023г. № 128079 о 29.12.2023г. Заказчик зачислил в качестве аванса платежи в общей сумме 29 325 447, 37 рублей. 

            Авансовый платеж был получен Подрядчиком только спустя 102 дня (3 мес. 11 дней, когда общий срок выполнения работ был предусмотрен в 7 месяцев). 

            Ввиду вышеуказанного обстоятельства, между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 8 от 18.04.2024г., которым стороны по соглашению сторон продлили срок выполнения работ до 30.08.2024г. (включительно). 

            Вследствие чего представитель истца указал, что у Подрядчика отсутствовала обязанность по выполнению работ по Контракту до указанной Заказчиком в ответе даты (до 18.04.2024г. до паводкового периода), ввиду продления срока выполнения работ, а само продление было вызвано не по вине ООО СК «Миг-Строй», а ввиду несвоевременной выплаты аванса. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик, возражая против удовлетворения искового заявления, указывает следующее:

В рамках заключенного контракта от 18.09.2023 №01 (далее - контракт) между МКУ «Дирекция по реализации ЦП» (Заказчик) и ООО СК «Миг-Строй» (Подрядчик), Заказчик поручил Подрядчику выполнение работ по объекту: «Реконструкция магистрального водовода от с. Раздор до с. Тузуклей Камызякского района Астраханской области» (далее - Работы), по которому Подрядчик обязался своевременно сдать результаты работ Заказчику, а последний обязался принять и оплатить выполненные Работы. Срок выполнения работ установлен в соответствии с п. 2.2. Раздела 2 контракта: начало выполнения работ: дата заключения Контракта, окончание выполнения работ: продолжительность работ 7 месяцев с даты заключения контракта «18» апреля 2024 г. (включительно). 

То есть в указанные сроки работы на объекте Подрядчиком не были начаты и не выполнены. Заказчик неоднократно указывал в письмах Подрядчику о необходимости начала работ на объекте.

Доводы истца о том, что он не мог приступить к выполнению работ по причине отсутствия авансирования ответчик считает не состоятельными в силу того, что потенциальный участник закупки, а в последствии возможно и ее победитель при подаче заявки на участие в закупке должен учитывать все риски, связанные с исполнением контракта, а также обладать соответствующей материально-технической базой и ресурсами для выполнения работ. 

Информация в журнале учета работы насосов водоотлива из котлована по объемам, времени работы и оборудовании отражена не в полном объеме. В частности, наименование оборудования, использовавшегося для выполнения работ по водоотливу, отражается не ежедневно, а только в отдельные даты, таким образом, отсутствует возможность идентифицировать марку, модель, производительность указанного оборудования. Так же в журнале отсутствует отметка службы строительного контроля о проведенной сверке информации, отраженной в представленном журнале. 

Кроме того, что локальный сметный расчет, подтверждающий стоимость выполненных работ по водоотливу не направлялся истцом на экспертизу по определению достоверности сметной стоимости выполненных дополнительных работ, как это требует действующее законодательство в сфере градостроительства, а именно п.п. 1, 2 статьи 8.3. ГрК РФ.

С учетом представленных сторонами пояснений, доказательств, исследования актов простоя, данных общих журналов работ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» ГК РФ.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение ВС РФ от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.). 

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В соответствии с п. 43. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

 Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств

Как следует из материалов дела, между МКУ «Дирекция по реализации целевых программ» (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Миг-Строй» (далее - Подрядчик) заключен контракт № 01 от 18.09.2023г. на выполнение работ по объекту: «Реконструкция магистрального водовода от с. Раздор до с. Тузуклей Камызякского района Астраханской области» (далее – Контракт). Согласно п. 3.1. Контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 107 015 093,34 (Сто семь миллионов пятнадцать тысяч девяносто три) рубля 34 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов - 17 835 848,89 (Семнадцать миллионов восемьсот тридцать пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 89 копеек. 

Согласно п. 2.2. Контракта, срок выполнения работ определяется в соответствии со следующими условиями: - начало выполнения работ: дата заключения Контракта; - окончание выполнения работ: продолжительность работ 7 мес. с даты заключения контракта «18» апреля (включительно). 

Дополнительным соглашением № 8 от 18.04.2024г. срок окончания выполнения работ продлен до 30.08.2024г. (включительно). В силу природно-климатических условий, из-за поднятия уровня воды в реке Волга в Астраханской области, в результате розлива произошло затопление значительной территории населенных пунктов, в том числе зоны выполнения строительно-монтажных работ на ПК0- ПК1+600. Вышеуказанные обстоятельства являются общеизвестным фактом, и подтверждаются информацией, размещенной на официальных сайтах СМИ. Так, на официальном сайте Российской газеты размещены информация о том, что паводки в 2024 году в Астраханской области начнутся 8 апреля и Администрацией проводятся берегоукрепительные работы по всей области (https://rg.ru/2024/03/14/reg-ufo/v-astrahanskoj-oblasti-pavodok-nachnetsia-8-aprelia.html). 

На сайте сетевого издания «Московский комсомолец в Астрахани», была размещена информация о прошедших паводках и проделанной работе Администрации. 

Ввиду социальной значимости объекта по Контракту, ООО СК «Миг-строй» не прекращая работ, для сохранения уже выполненных работ, а также в целях недопущения срыва сроков исполнения Контракта было вынуждено выполнить дополнительные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией по откачиванию воды из зоны выполнения работ. 

Согласно составленной смете, стоимость дополнительных работ, не предусмотренных ПСД, но выполненных ввиду необходимости немедленных действий в интересах заказчика составляет 6 791 170 (шесть миллионов семьсот девяносто одна тысяча сто семьдесят) рублей. 

Как указывает сложившаяся практика, а именно п. 12 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017): « … При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата».         

Как было указано ранее, истец направил в адрес Ответчика письмо за исх. № 100 от 02.09.2024г. с приложенной сметой на согласование и принятие дополнительных видов и объемов работ. 

Письмом за № 03-771 от 11.09.2024г. Заказчик направил ответ с отказом в приеме сметной документации, обосновав свою позицию тем, что работы должны были быть выполнены до 18.04.2024г. до паводкового периода, а также нет подтверждения выполнения указанных работ в течение 45 дней. 

Согласно п. 3.9. Контракта предусмотрено авансирование работ. 

Согласно п. 3.9.1 Контракта, Заказчик перечисляет аванс в размере 30 % от цены Контракта в срок не более 10 (десяти) рабочих дней на основании выставленного Подрядчиком счета и запроса на перечисление аванса. Согласно платежным поручениям № 129332 от29.12.2023г., № 129331 от 29.12.2023г. № 128079 о 29.12.2023г. Заказчик зачислил в качестве аванса платежи в общей сумме 29 325 447, 37 рублей. Таким образом, Авансовый платеж был получен Подрядчиком только спустя 102 дня (3 мес. 11 дней, когда общий срок выполнения работ был предусмотрен в 7 месяцев). 

Ввиду вышеуказанного обстоятельства, между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 8 от 18.04.2024г., которым стороны по соглашению сторон продлили срок выполнения работ до 30.08.2024г. (включительно). 

Таким образом, у Подрядчика отсутствовала обязанность по выполнению работ по Контракту до указанной Заказчиком в ответе даты (до 18.04.2024г. до паводкового периода), ввиду продления срока выполнения работ, а само продление не было обусловлено виной ООО СК «Миг-Строй», поскольку выплата аванса была произведена несвоевременно.

Спорные правоотношения регулируются положениями Закона о контрактной системе и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 2 ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В порядке пункта 2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

В силу пункта 4 данной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. 

В данном случае основание, на которое ссылается истец, относится к перечню условий, при наличии которых возможно изменение договора. 

Кроме того, объект является социально значимым и необходим для удовлетворения общественных интересов, так как работы направлены на обеспечение водой жителей населенных пунктов. Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что при выполнении дополнительных работ по откачке воды из траншей ООО «МИГСТРОЙ» вело Журнал учета работы насосов водоотлива из котлована, который представлен в материалы дела. В указанном журнале, имеются записи о том, какие насосы применялись (марка и модель насоса), сколько часов и в какую дату работали указанные насосы, а также объем откачанной воды. Ввиду того, что подтопление территорий в результате паводка происходило постепенно, Подрядчик надеялся своими усилиями справиться с подтоплением, используя собственную мотопомпу марки Huter MP-40 (паспорт мотопомпы прилагается). 

В дальнейшем при ухудшении обстановки ООО «МИГ-СТРОЙ» обратилось письмом от 12.04.2024г. за № 48/4 к ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» с просьбой предоставить в аренду помпы для откачки воды. 

Письмом за № 112/06-24 от 18.04.2024 г. в адрес ООО «МИГ-СТРОЙ» поступил ответ ФГБУ «Управление Астраханмелиоводхоз» о готовности передать имеющиеся помпы.      Согласно Накладной за № 38 от 27.04.2024г. ООО «МИГ-СТРОЙ» были переданы: 

- бензиновая мотопомпа для сильнозагрязнённой воды FUBAG PG 950T (согласно техническим характеристикам производительностью 1300 л/мин) – 2 шт.

- мотопомпа Huter MPD-100 для грязной воды (производительностью 1800 л/мин) – 1 шт. 

Таким образом, Подрядчик использовал на объекте, в целях устранения последствий паводков и для возможности продолжать производить работы по Контракту – 4 помпы для откачки воды, общей производительностью 4 000 литров в минуту. 

Доводы представителя Ответчика о том, что неизвестно сколько часов в день производилась откачка воды является необоснованной ввиду следующего. 

Согласно п. 7.1.2 Контракта, Заказчик обязан осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ. То есть, Заказчик не был ограничен в осуществлении контроля, зная о происходящих стихийных происшествиях в виде паводков (так как это является общеизвестным фактом, а также имеется письмо от Заказчика за № 01-206 от 14.03.2024г., где он предупреждает Подрядчика о приближающемся паводке). Воспользовавшись своим правом привлечь стороннее учреждение для осуществление авторского и строительного надзора, Заказчик возложил ответственность за согласование объемов и качества выполненных работ на эти организации. 

Сопроводительным письмом за № 91 от 15.07.2024г. ООО «МИГ-СТРОЙ» направило в адрес Заказчика на согласование Локальные сметы, ведомость объемов работ и сводно-сметный расчет на дополнительные работы. Письмом за № 01-616 от 16.07.2024г. от Заказчика поступил ответ о необходимости согласовать представленные документы со службами авторского и строительного контроля.

ООО «МИГ-СТРОЙ» согласовало и направило Заказчику всю вышеуказанную документацию с подписями служб авторского и строительного контроля, что подтверждается направленными ранее документами (ходатайство о приобщении дополнительных документов от 20.01.2025г.) Таким образом, Заказчик знал о приближающихся паводках и обязан был в соответствии с Контрактом осуществлять контроль за выполнением работ. Дополнительные работы по откачке воды из траншей согласованы в порядке, указанном Заказчиком.

Письмом за № 17 от 18.10.2023г. ООО «МИГ-СТРОЙ» сообщило Заказчику о необходимости произвести авансирование по Контракту для приобретения строительного материала и выполнения строительно-монтажных работ. Письмом за № 48 от 03.11.2023г. ООО «МИГ-СТРОЙ» повторно сообщило Заказчику о необходимости произвести авансирование по Контракту, а также что Подрядчиком уже проведена работа по изготовлению насосной модульной станции через завод изготовителя и необходимо оказать содействие в ускорении решения вопроса финансирования работ. 

Письмом за № 51 от 01.12.2023г. ООО «МИГ-СТРОЙ» снова обратилось к Заказчику с просьбой произвести предусмотренное Контрактом авансирование и информацией о необходимости приступить к выполнению строительно-монтажных работ ввиду того, что в зимний период уровень грунтовых вод находится на самом низком уровне. Только 29.12.2023 года, Заказчик, частично произвел авансирование по Контракту, после чего появилась возможность приступить к выполнению строительно-монтажных работ. 

Если бы Заказчик своевременно оплатил аванс, ООО СК «Миг-Строй» своевременно приступил бы к работам и сдал результат в первоначально предусмотренный срок, т.е. до 18.04.2024г. 

Ввиду отсутствия финансирования со стороны Заказчика, по независящим от Подрядчика обстоятельствам, срок выполнения работ по Контракту был продлен. Таким образом, выполнение работ ООО «МИГ-СТРОЙ» именно на паводковый период пришлось по вине самого Заказчика. 

При этом факт осуществления работ по откачке воды подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно: журналом учета работы насосов водоотлива из котлована, фото и видеоматериалами, представленными истцом в ходе рассмотрения дела и изученными судом, актами по форме КС-2, КС-3, ведомостью объемов работ, локальным сметным расчетом, подписанными строительным и авторским контролем. 

В свою очередь ответчик выполнение дополнительных работ ничем опровергнуть не смог, доказательства обратного в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд пришел  к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы по контракту №01 от 18.09.2023 г. по объекту: "Реконструкция магистрального водовода от с. Раздор до с. Тузуклей Камызякского района Астраханской области" подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Миг-Строй"  удовлетворить.

Взыскать  с Муниципального казенного учреждения "Дирекция по реализации целевых программ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Миг-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за выполненные дополнительные работы по контракту №01 от 18.09.2023 года по объекту "Реконструкция магистрального водовода от с. Раздор до с. Тузуклей Камызякского района Астраханской области в размере 6.791.170 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 228 735 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова