/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9666/2017

15 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года по делу № А58-9666/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, г. Якутск, далее – ПАО «Якутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1021401076696, ИНН 1435101648, г. Якутск, далее – Управление Судебного департамента) с иском о взыскании 2 711 465 рублей 92 копеек неосновательного обогащения по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.02.2017 № 02501, 185 215 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: окружная администрация городского округа «Жатай» (ОГРН 1021401072329, ИНН 1435038146, Республика Саха (Якутия), п. Жатай, далее – администрация), общество с ограниченной ответственностью «Стройтекс плюс» (ОГРН 1151447005027, ИНН 1435295094, Республика Саха (Якутия), п. Жатай, далее – ООО «Стройтекс плюс»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований: с Управления Судебного департамента в пользу ПАО «Якутскэнерго» взысканы 143 003 рубля 71 копейка задолженности за электрическую энергию за период с 01.02.2014 по 31.12.2016 и 22 605 рублей 59 копеек неустойки за период с 28.02.2017 по 28.11.2017.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ПАО «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд неправомерно квалифицировал спорные отношения, как договорные; потребление электрической энергии осуществлялось в отсутствие договора; суд апелляционной инстанции необоснованно принял расчет истца, произведенный исходя из объемов потребления, предусмотренных государственным контрактом на энергоснабжение от 31.03.2017 № 3 (далее – контракт), который был заключен после составления акта о бездоговорном потреблении энергии; истец оспорил как сам расчет ответчика, так и примененные ответчиком тарифы; в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком электроэнергии за январь 2017 года.

Управление Судебного департамента в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

На основании статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04.04.2019 в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ПАО «Якутскэнерго» по делу № А58-9666/2017 объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 11 апреля 2019 года.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение Якутского городского суда по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Жатай, ул. Матросова, д. 3, корп. 1, принадлежит ответчику на праве безвозмездного пользования на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом (нежилым помещением) № 03/09 от 07.02.2009, заключенного с администрацией, а также дополнительных соглашений от 14.02.2013, от 07.07.2016 к договору.

01.02.2017 инспектором ПАО «Якутскэнерго» Семеновым Е.В. в присутствии двух незаинтересованных лиц составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 02501 в отношении вышеуказанного нежилого помещения.

Согласно данному акту во время осмотра было установлено отсутствие прибора учета электроэнергии.

Из названного акта также следует, что нежилое помещение подключено питающим кабелем к трансформаторной подстанции через вводно-распределительное устройство многоквартирного дома, технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого помещения к сетям ресурсоснабжающей или сетевой организации отсутствует.

На момент составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребитель не состоял с гарантирующим поставщиком в договорных отношениях по поставке электроэнергии.

31.03.2017 ПАО «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и Управление Судебного департамента (государственный заказчик) заключили государственный контракт на энергоснабжение № 3, которым урегулировали возникшие с 01.01.2017 отношения по поставке электрической энергии (мощности) в помещение постоянного судебного присутствия Якутского городского суда по адресу: п. Жатай, ул. Матросова, д. 3, корп. 1, и другие помещения, согласовали объем потребления электрической энергии на 2017 год.

Истцом произведен расчет за бездоговорное потребление электрической энергии на сумму 2 711 465 рублей 92 копейки за период с 01.02.2014 по 01.02.2017, выставлен счет на оплату от 09.02.2017 № 12064.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, обоснованности расчета истца, произведенного на основании пункта 2 приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а также из правомерности требования истца о начислении неустойки.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, апелляционный суд, руководствуясь содержанием пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировал спорные отношения, как договорные, сославшись на совершение истцом и ответчиком конклюдентных действий, выразившихся в технологическом присоединении объекта ответчика к сетям истца. При этом суд апелляционной инстанции указал на согласованность сторонами размера платы за отпущенный в спорном периоде коммунальный ресурс в приложении к контракту, а также на частичную оплату задолженности платежным поручением от 17.04.2017 № 173295 на сумму 1 250 075 рублей 49 копеек.

Между тем, указанные выводы апелляционного суда являются необоснованными, сделанными по неполно исследованным доказательствам и без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, при неправильном применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 64, статей 65, 66, 71, 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их правовую квалификацию.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, требования к содержанию которого установлены статьей 271 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела усматривается, что поставка электрической энергии осуществлялась в многоквартирный дом, находящийся в управлении ООО «Стройтекс плюс».

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация (ООО «Стройтекс плюс»), как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация (ПАО «Якутскэнерго»), как поставщик.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, с приобретением статуса управляющей организации у третьего лица появилась предусмотренная законом обязанность по оказанию коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление; собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил; собственникам и пользователям жилых домов (домовладений).

Пунктом 18 Правил № 354 предусмотрено право собственника нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Судами установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме правом на заключение договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком не воспользовался.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого помещения к сетям ресурсоснабжающей или сетевой организации, не может быть признан обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком.

Поскольку ответчик получал электрическую энергию через энергоустановки дома, договор между ним и ресурсоснабжающей организацией заключен не был, суду надлежало истребовать договор, заключенный между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, в целях исследования вопроса о взаимоотношениях собственника нежилого с исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

С учетом изложенного суду надлежало сделать вывод о лице, обязанном производить оплату отпущенной электроэнергии в спорном периоде, и исследовать доказательства, связанные с тем, как управляющей организацией производились расчеты в отношении нежилого помещения в составе многоквартирного дома.

В нарушение положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не исследовался вопрос об оплате оказанных услуг собственником нежилого помещения в пользу управляющей организации в периоде, предшествовавшем заключению контракта.

В тексте обжалуемого постановления также не приведено нормативное обоснование расчета объема потребленной электроэнергии, принятого судом.

В соответствии с пунктом 43 Правил № 354 в редакции, действовавшей в спорный период (до 01.01.2017), при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. 

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 названных Правил, а при отсутствии таких данных определяется: для электроснабжения – расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре электроснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия – расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об электроснабжении.

Судом апелляционной инстанции не приведены ссылки на нормы материального права, в соответствии с которыми объем отпущенного коммунального ресурса за период, предшествовавший заключению контракта, должен рассчитываться в соответствии с условиями такого контракта.

Также апелляционным судом не дана оценка расчету, произведенному ПАО «Якутскэнерго», и доводу заявителя относительно того, что оплата по платежному поручению от 17.04.2017 № 173295 была произведена ответчиком по иным объектам в рамках отношений, не относящихся к контракту, заключенному 31.03.2017.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать доказательства по делу, решить вопрос о квалификации спорных правоотношений, определить стоимость потребленного коммунального ресурса, проверить расчет истца и контррасчет ответчика на предмет их соответствия требованиям законодательства и в зависимости от установленного разрешить спор, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года по делу № А58-9666/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Скубаев 

Т.В. Белоножко 

Н.Н. Тютрина