АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7156/2020

24 декабря 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2020.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СОФИС-М» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОН»

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 557 613 руб. 10 коп., неустойки в размере 355 761 руб. 31 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился (уведомлен надлежащим образом),

от ответчика: не явился (уведомлен надлежащим образом).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СОФИС-М», расположенное по адресу: 129226, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.2011, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОН», расположенное по адресу: 216400, 

<

...> зарегистрировано в качестве юридического лица 18.07.2011, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

 Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СОФИС-М» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОН» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 557 613 руб. 10 коп., неустойки в размере 355 761 руб. 31 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. 

16 декабря 2020 года от истца поступили письменные пояснения, в которых истец поддерживает заявленные  исковые требования и просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя судом удовлетворено, письменные пояснения приобщены к материалам. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОН» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СОФИС-М» (Исполнитель) заключен договор подряда на выполнение работ №9/14282-Д/СП, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: «Выполнение строительно-монтажных работ. Приведение поверхности полов помещений транспортирования ядерного топлива к правилам НП-001-15 и СП АС-03», а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пункту 1.3 данного договора наименование, начальный и конечный срок выполнения работ по договору определяются Календарно-сетевым графиком производства работ (Приложение №2) составляющим часть настоящего договора.

Начало работ: с даты подписания договора обеими сторонами.

Окончание работ: 20.01.2018г. С правом досрочного выполнения работ по письменному согласованию с Заказчиком.

В пункте 2.1 договора указано, что стоимость работ по договору определяется на основании Расчета цены договора (Приложение №3) и Тематического задания (Приложение № За) к настоящему договору.

Цена договора составляет:

В базовом уровне цен (2001г.) 2 219 227 руб. (Два миллиона двести девятнадцать тысяч двести двадцать семь) руб. 00 коп.

В тек. уровне цен без НДС - 12 389 162 руб. 03 коп. (Двенадцать миллионов триста восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят два) руб. 03 коп.

кроме того - НДС (18%) - 2 230 049 руб. 16 коп. (Два миллиона двести тридцать тысяч сорок девять) руб. 16 коп.

Всего с НДС - 14 619 211 руб. 19 коп. (Четырнадцать миллионов шестьсот девятнадцать тысяч двести одиннадцать) руб. 19 коп.

В силу пункта 2.2 договора основанием для расчетов служат акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 13), счет-фактура, предъявленные Исполнителем в адрес Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.3 договора Заказчик оплачивает Исполнителю выполненные работы в течение 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ и счета-фактуры при условии, что оригиналы предоставленных документов надлежаще оформлены в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Исходя из пункта 2.4 договора, датой оплаты считается дата исполнения платежного поручения банком Заказчика перечислении денежных средств на расчетный счет, указанный Исполнителем.

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Во исполнение указанного договора общество с ограниченной ответственностью «СОФИС-М» выполнило соответствующие работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными в двустороннем порядке.

Общая стоимость выполненных работ составила 12 616 913 руб. 10 коп.

Однако обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОН» выполненные работы были оплачены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности у ответчика перед истцом в сумме 3 557 613 руб. 10 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке данную задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1  статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью «СОФИС-М» работ по обозначенному договору подряда подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств своевременной и полной оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

Исковые требования ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме и в установленный договором срок, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СОФИС-М» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СОФИС-М» задолженность в сумме 3 557 613 руб. 10 коп., пени за период с 26.01.2018 по 24.08.2020 в сумме 355 761 руб. 31 коп., 41 567 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Е.А. Волкова