Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-217876/17-105-1472

26 февраля  2018 г.

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

иску

истец:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛИСТ" (394077, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации  29.10.2007)

ответчик: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (107996, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации  19.08.2008)

О взыскании 82 329руб. 78 коп. задолженности по договору подряда №450//08108/37813/02/6610-Д от 25.07.2013г.

Без вызова сторон

                                                      УСТАНОВИЛ:  

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛИСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ"  О взыскании 82 329руб. 78 коп. задолженности по договору подряда №450//08108/37813/02/6610-Д от 25.07.2013г.

Определением  от 27.11.2017г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 08.01.2018г. представить имеющиеся доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласен в полном объеме, так же заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица АО «Концерн «Росэнергоатом».

Суд, рассмотрев ходатайство, считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство не мотивировано, документально не подтверждено, как это предусмотрено ст.159 АПК РФ, не указан каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности АО «Концерн «Росэнергоатом» по отношению к одной из сторон, учитывая заявленные требования по иску.

Решением от 05.02.2018г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы, суд  установил следующее.

Между ЗАКРЫТЫМ  АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВМ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛИСТ"   и  АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" был заключен договор подряда №450//08108/378/13/02/6610-Д. 

В соответствии с п.21 договора, ответчик получил, а истец принял на себя обязательство по выполнению комплекса строительно - монтажных работ на объекте: «00UGH Очистные сооружения дождевых вод» энергоблока №1 Нововоронежской АЭС-2, и сдачи результата работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. 

 По условиям заключенного договора генподрядчик принял на себя обязательства по оплате фактически выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы после сдачи исполнительной и отчетной документации (п.4.2 Договора).

Пунктом 4.7. вышеуказанного договора предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ являются следующие подписанные сторонами документы:

-по выполненным строительно-монтажным работам - Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и счет-фактура, оформленная на стоимость Работ, указанную в Справке по форме КС-3;

-по оказанным услугам - Акты об оказании услуг и счет-фактура.

Оплата работ производится в течение 30 (тридцати) банковских дней от даты подписания сторонами перечисленных документов (п.4.9 Договора).

В марте 2017 года ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛИСТ"  выполнило работы на общую сумму 82 329 руб. 78 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 №3, справкой о стоимости выполненных работ КС-3 №3, реестром актов о приемке выполненных работ за март, журналом учета выполненных работ КС-6а за март.

Выполненные работы приняты, подписаны черновики актов выполненных работ и реестр актов, исполнительная документация сдана в полном объеме.

Письмом исходящим  №1611 от 20.07.2017 г. ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛИСТ" направило на подпись акты выполненных работ. Указанные документы получены ответчиком 20.07.2017г., что подтверждается отметкой на сопроводительном письме.

В соответствии с п. 19.3 Договора Генподрядчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ"  должен был направить Подрядчику подписанные Журнал и Акт, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

В случае получения отказа, Подрядчик обязан в сроки, определенные Генподрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ.

Однако, Ответчик в установленный Договором срок акты не подписал, мотивированного отказа от приемки работ не направил.

16.08.2017 года (исх. №1855) Истец направил в адрес Ответчика претензию, в котором указывал на необоснованность отказа от подписания актов, и необходимость исполнить обязательства по оплате выполненных работ.

На основании вышеизложенного истец обратился с иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Требования истца о взыскании долга обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711,746 ГК РФ и ст.ст. 4,  65, 75, 110, 156, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Концерн "Росэнергоатом" отклонить в порядке ст.ст. 51, 159 АПК РФ.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛИСТ" 82 329 (восемьдесят две тысячи триста двадцать девять) руб. 78 коп. задолженности, а также 3 293 (три тысячи двести девяносто три) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:О.И. Никонова