ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-1424/2017

г. Воронеж

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года   Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2017 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,  судей Маховой Е.В.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-  

Орловский энергосбыт»: представитель не явился, извещен надлежащим  

образом; 

от общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное  

эксплуатационное управление № 26»: представитель не явился, извещен  

надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное  эксплуатационное управление № 26» на решение Арбитражного суда  Орловской области от 25.08.2016 по делу № А48-1424/2017 (судья А.А.  Жернов), по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК  Жилищное эксплуатационное управление № 26» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 74 824,64 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский  энергосбыт» (далее - ООО «ИНТЕР РАО», истец) обратилось в  Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное  управление № 26» (далее – ООО «УК ЖЭУ № 26», ответчик) о взыскании  пени в сумме 90 455, 67 руб. за период с 16.03.2016 года по 30.09.2016 года.  

Истец неоднократно уточнял заявленное требование и в окончательной  редакции заявлением от 31.07.2017 уточнил заявленное требование и просил  взыскать с ответчика пени в размере 74 824,64 руб. за период с 16.03.2016  года по 30.09.2016 года.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение заявленных  требований.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2016 по делу   № А48-1424/2017 уточненные исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК ЖЭУ № 26»  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь  на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в части  размера взыскания денежной суммы, просит решение изменить, принять по  делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на  пункт 2.3.24 договора, в силу которого в случае возврата абонентом не  подписанного или мотивированного возражения на акт-счет в адрес  гарантирующего поставщика обязательства истца считаются  неисполненными, а потому встречных обязательств по оплате потребленной  электрической энергии у ответчика не наступило.  

 В судебное заседание суда апелляционной инстанции 01.11.2017  представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения  имеются в материалах дела. Посредством электронной системы «Мой  Арбитр» (диск приложен к материалам дела) от истца поступило заявление о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.  Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени  и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  их отсутствие в порядке статей 123, 156, 159, 266 АПК РФ.  

Суд приобщил к материалам дела, поступившие через электронный  сервис «Мой Арбитр» от истца, возражения на апелляционную жалобу с  приложенной копией доверенности представителя.  

 При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на  нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения  судебного акта.  

Как следует, из материалов дела, между сторонами заключен договор  энергоснабжения № 57010251004422 от 28.04.2016 (далее - договор),  согласно которому Гарантирующий поставщик (истец по настоящему делу)  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности)  Абоненту (ответчику по настоящему делу), а также через привлечение  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии  (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии, а Абонент обязуется оплачивать  

приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на  условиях определенных договором.  

Пунктом 2.3.24 договора установлено, что Абонент обязан ежемесячно,  до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, получать у  Гарантирующего поставщика акт-счет о потребленной электроэнергии и  счет-фактуру за прошедший месяц. Возвращать в адрес Гарантирующего  поставщика полученный у него и подписанный со своей стороны экземпляр  акта-счета о потребленной электроэнергии в срок не позднее 10-ти  календарных дней с момента получения. Если по истечении указанного срока  экземпляр акта-счета о потребленной электроэнергии, либо мотивированные  возражения к нему в адрес Гарантирующего поставщика не поступили,  обязательства Гарантирующего поставщика по договору считаются  исполненными и принятыми Абонентом.  

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом является один месяц.  

В соответствии с пунктом 4.3.4 договора, Абонент обязан перечислять  Гарантирующему поставщику платежи за потребленную электрическую  энергию, поступающие от потребителей не позднее 1 (одного) рабочего дня,  следующего за днем поступления платежей.  

Пунктом 4.3.5 договора установлено, что окончательный расчет за  потребленную электрическую энергию производится Абонентом до 15-числа  месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика и иными  способами, предусмотренными действующим законодательством РФ.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора, договор вступает в силу с  момента его подписания и действует до даты расторжения (прекращения) в  соответствии с действующим законодательством РФ. Поставка  коммунального ресурса по договору осуществляется с 01.02.2016 Во  исполнение условий договора истцом была поставлена ответчику  электрическая энергия в период февраль 2016 года - август 2016 года по  представленным в материалы дела актам-счетам за период февраль - август  2016 года.  

Акты-счета за февраль, март, июнь 2016 года подписаны сторонами без  разногласий, имеют оттиски печатей сторон.  

Письмом от 23.09.2016 ответчиком направлен в адрес истца принятый к  учету, подписанный и скрепленный печатью акт - счет от 31.08.2016 (письмо  б/н от 23.09.2016). Письмами от 27.05.2016, 22.06.2016, 22.08.2017 ответчик  возвратил истцу акты-счета от 30.04.2016, 31.05.2016, 31.07.2016. В качестве  причины возврата ответчик указал на неверный расчет стоимости  электроэнергии.  

13.01.2017 года истцом направолен6о письмо в адрес ответчика с  просьбой подписать, скрепить печатью и вернуть в адрес ООО «ИНТЕР  РАО» вторые экземпляры первичных бухгалтерских документов. Факт  направления подтверждается письмом от 11.01.2017, квитанцией от  13.01.2017 (л.д. 81,82).  

Акты- счета за спорный период содержат в себе данные о наименовании  точки поставки, показаний счетчика, количества поставленной электрической  

энергии, тариф, в связи с чем, судом отклоняется довод ответчика, что  спорные акты-счета не отвечают критерию допустимости.  

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты приема-  передачи энергии к договору за август, июль, май, апрель 2016 года,  подписанные сторонами без разногласий и скрепленные печатями сторон.  

Со стороны ответчика акты- счета за февраль, март, июнь 2016 года и  акты приема- передачи энергии к договору за август, июль, май, апрель 2016  года подписаны директором ООО «УК ЖЭУ № 26».  

Факт поставки электрической энергии за спорный период ответчиком не  оспаривается, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

В связи с тем, что ответчиком оплата потребленной электрической  энергии осуществлялась несовременно, истцом ответчику начислены пени за  период с 16.03.2016 по 30.09.2016.  

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 28.12.2016 № ИР/6245- оэс с просьбой оплатить пени за спорный период.  

В связи с тем, что ответчиком не были оплачены пени за  несвоевременную уплату поставленной электрической энергии за февраль -  август 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  исковым заявлением.  

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к  выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.  Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим  действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При  этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также -  ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении  обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать  добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно  оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а  также предоставляя друг другу необходимую информацию.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (часть 2 статьи 544 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Часть 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее также ЖК РФ) способ управления многоквартирным  домом выбирается на общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на  основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только  одной управляющей организацией.  

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном  доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов  управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в  пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае,  предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в  течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или)  оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги  и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  

имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в  этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

В силу «а», «б», «в» пункта 31 Правилам предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от  06.05.2011 № 354 (далее также - Правила № 354) исполнитель обязан:  предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него  объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и  договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;  заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении  коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных  услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц  осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных  систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги  потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20  настоящих Правил.  

Пунктом 14 Правил № 354 установлено, что управляющая организация,  выбранная в установленном жилищным законодательством Российской  Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к  предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме  с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты  заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с  управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления  по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки  коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса,  заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей  организацией. Управляющая организация прекращает предоставление  коммунальных услуг с даты расторжения договора управления  многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или  гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты  прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения  коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги  заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей  организацией.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  24.12.2014 (ответ на вопрос № 9), указано, что если управляющая  организация фактически приступила к управлению общим имуществом  многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания  собственников помещений и из представленных письменных доказательств  следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги  управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет  последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между  

управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в  соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как  фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по  присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая  организация может быть признана выполняющей функции исполнителя  коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.  

Таким образом, по общему правилу получение хозяйствующим  субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей  организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя  коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению  коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные  ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.  

Отсутствие между сторонами письменного договора за период с  01.02.2016 по 27.02.2016 не освобождает ответчика как фактического  потребителя этих услуг от обязанности возместить их стоимость.  

При этом, как разъяснено в пункте 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные  отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права.  

Как следует из части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме  случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности.  

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Неустойка за просрочку исполнения обязательства установлена  положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее также - Закон № 35-ФЗ) в редакции Федерального  закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»  действующего с 01.01.2016.  

В силу статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В рассматриваемом случае, истец просит суд взыскать с ответчика  законную неустойку, предусмотренную статьей 37 Закона № 35-ФЗ.  

Факт оплаты поставленной электрической энергии в период с февраля по  сентябрь 2016 года с нарушением установленного срока подтверждается  справками из лицевого счета (л.д. 84-95).  

Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом в  соответствии действующим законодательством, с учетом условий договора и  

момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг  энергоснабжения.  

В связи с тем, что истцом фактически поставлена электрическая энергия,  и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, учитывая, что при  оплате потребленной электрической энергии ответчиком в назначении  платежа не указывался период оплаты, суд приходит к выводу о  правомерности начисления истцом ответчику законной неустойки за период  с 16.03.2016 по 30.09.2016.  

Арбитражный суд считает несостоятельным доводы ответчика  относительно того, что обязательство по оплате электроэнергии за апрель и  май 2016 года у него возникло только после подписания актов-счетов, а акты  за апрель, май вообще не подписаны им. Так, ответчиком не представлено  доказательств, что акты за апрель, май 2016 года получены им  несвоевременно по вине гарантирующего поставщика (истца). Кроме того,  ссылаясь на то, что акты за апрель, май 2016 года им не подписаны, в то же  время иных достоверных данных, фиксирующих объемы потребленной  электрической энергии, ответчик суду не представил. При этом судом  учитывается, что электроэнергия за спорный период оплачена полностью, в  тех объемах, которые указаны в спорных актах.  

В силу вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика  неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О,  положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового  регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся  правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом  вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности  последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками  доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут  применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда,  если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при  рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65  АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд  уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 вышеназванного  постановления).  

Ответчик о несоразмерности пени последствиям нарушения  обязательства и применении судом статьи 333 ГК РФ не заявлял, равно как и  не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.  

Учитывая вышеизложенное, а также то, что суд не вправе выходить за  рамки заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию неустойка в сумме 74 824,64 руб. за период с 16.03.2016 по  30.09.2016 за несвоевременно оплаченную электрическую энергию за  февраль 2016 года - август 2016 года.  

Ссылка заявителя на пункт 2.3.24 договора, в соответствии с которым  потребитель обязан получить акт-счет у гарантирующего поставщика и  возвратить его не позднее 10 календарных дней, в связи с чем, срок оплаты  наступает с момента подписания ответчиком указанного акта-счета,  арбитражным судом во внимание не принимается, как противоречащий  установленному законом и договором сроку исполнения обязательств по  оплате до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

По п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта по  существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого  решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с  чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно  установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы  доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана  надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее  требованиям норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов,  допущено не было.  

Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату  либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269,  статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2016 по делу   № А48-1424/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное  управление № 26» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.А. Колянчикова 

Судьи Е.В. Маховая  

ФИО1