ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№fo@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-3622/2017

02 апреля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1562/2019) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2019 года по делу №  А75-3622/2017 (судья Л.В. Сизикова), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304860136300114, ИНН 

<

***>), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –ФИО2, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (625002, 

<

...>, а/я 5577). 

Срок реализации имущества гражданина продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 14.03.2018. 

14.11.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась ФИО2 с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы, а именно: жилое помещение - дом № 162 по ул. Гагарина в г. Ханты-Мансийске общей площадью 76,1 кв.м. (2/3 доли), а также земельный участок общей площадью 555 кв.м, кадастровый номер 86:12:010201:200, расположенных по адресу: 

<

...> (далее – жилое помещение, квартира).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2019 по делу №  А75-3622/2017 в удовлетворении ходатайства ФИО2 об исключении жилого помещения из конкурсной массы отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась ФИО2, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения.

В обоснование жалобы её податель указал, применительно к положениям законодательства об имущественном (исполнительском) иммунитете, что в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО2, совместно с ней проживают дочь – ФИО4 и несовершеннолетняя внучка ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). 

Спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания местом для указанных лиц и не является предметом залога.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В отзыве от 27.02.2019 на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику 4 жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав. Данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, от 17.01.2012 № 10-О-О)

В Законе об ипотеке не предусмотрено изъятия из исполнительского иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения.

Исходя из положений статьи 138 Закона о банкротстве и положений пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке, правом на обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, обладает только кредитор, чьи требования в деле о банкротстве должника обеспечены залогом такого имущества.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по мировому соглашению № 00568 от 06.11.2015 (далее – мировое соглашение) между ПАО «Сбербанк» и должником был заключен договор ипотеки № 00568/MC/1 от 06.11.2015. Предмет ипотеки: объект недвижимости - земельный участок, общая площадь 555 кв.м., адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 86:12:0102003:233, 2/3 доли в праве общей собственности на который принадлежит должнику.

Как указано в пункте 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения договора ипотеки; далее – ГК РФ) к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости: жилой дом, площадью 130,2 кв.м., кадастровый номер 86:12:0102003:233, 2/3 доли в праве собственности на который принадлежит должнику.

В соответствии с пунктом 13 мирового соглашения должник обязалась не позднее 60 календарных дней с даты заключения мирового соглашения обеспечить сдачу на государственную регистрацию обременения недвижимого имущества – жилого дома в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 19.11.2018, право на 2/3 доли в праве собственности на объект недвижимости - здание, назначение жилой дом, площадью 130,2 кв. м., расположенный по адресу 

<

...> было зарегистрировано за должником 04.09.2018. 

12.11.2018 была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка на упомянутые ранее 2/3 доли в праве собственности на жилой дом. 

Доказательств прекращения залога материалы дела не содержат.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.10.2017 (резолютивная часть объявлена 19.10.2017) включены требования ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 в составе третьей очереди в размере 10 197 192 рублей 65 копеек, в том числе 9 069 103 рубля 54 копейки (по мировому соглашению), как обеспеченные залогом имущества должника:

- подвал, нежилое строение, общая площадь 155 кв.м., адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; 

- земельный участок, общей площадью 555 кв.м., расположенным по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кадастровый номер: 86:12:0102011:200.

Таким образом, в залоге у Банка находится как земельный участок, так и доли в праве на жилой дом, принадлежащие должнику. В указанной связи суд апелляционной инстанции полагает ошибочными, основанными на неверном толковании норм права доводы апелляционной жалобы об отсутствии обременений (ипотеки) на жилое помещение.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания в случае обременения его залогом, в связи с чем оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что площадь жилого помещения не превышает по своим характеристикам минимального уровня предоставления жилых помещений, с учетом изложенных обстоятельств отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющие самостоятельного правового значения в рассматриваемом случае.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2019 года по делу №  А75-3622/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шарова

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

М.В. Смольникова