АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года

Дело №

А56-107722/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 27.09.2022 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Балт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А56-107722/2021, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Балт» (188300, 

<

...>, лит. Ж, пом. 14; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области (188300, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Инспекция) от 28.10.2021 № 08-07/200146/ЮЛ о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., а также представления от 28.10.2021 № 08-07/200146/ЮЛ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество, оказав 14.09.2021 услугу по перевозке пассажиров по маршруту № 631 в автотранспортном средстве (автобус) ПАЗ 320412-05, регистрационный знак 

<

***> при осуществлении расчета наличными деньгами с пассажирами на сумму 60 руб. не применило контрольно-кассовую технику, не выдало (не направило) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе, не выдало проездные документы (билеты), не обеспечило отражение QR-кода, позволяющего покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек, руководствуясь нормами Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, о законности оспариваемых постановления и представления Инспекции, а также об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела апелляционным судом не допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А56-107722/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Балт» – без удовлетворения.

 

Судья

О.А. Алешкевич