ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10895/2020

05 апреля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Тайм телеком» - ФИО1, представитель по доверенности от 25 июня 2020 года;

от заинтересованного лица: Администрации городского округа Воскресенск Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 30 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Воскресенск Московской области

на решение от 10 сентября 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 09 декабря 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-10895/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тайм телеком»

к Администрации городского округа Воскресенск Московской области

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

об оспаривании отказа, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Тайм телеком» (далее - заявитель, общество) об оспаривании решения Администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее - администрация) от 25 ноября 2019 года N Р001-0578755913-30103403 и обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:29:0020203:615 в аренду.

Не согласившись с выводами судов, администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представители администрации и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением администрации от 25 ноября 2019 года N Р001-0578755913-30103403 заявителю отказано в предоставлении в соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:29:0020203:615, на котором расположен  объект «базовая станция БС-МО4171 сети сухопутной подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл» стандартов/МТ-2000/ИМт8LTE».

В обоснование отказа указано, что отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Не согласившись с решением администрации, заявитель обратился в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого решения суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ пришел к выводу о необоснованности отказа в предоставлении земельного участка.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ содержит перечень случаев, при которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 50:29:0020203:615 используется заявителем для размещения базовой станции радиотелефонной связи, суды, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, в связи с чем удовлетворили требования заявителя.

Отдельно судами отмечено, что принадлежащие обществу объекты не относятся к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В целях восстановления нарушенного права суды обоснованно обязали администрацию заключить с ООО «Тайм Телеком» договор аренды земельного участка.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы администрации, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по делу № А41-10895/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

А.А. Гречишкин