ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-11611/2017

24 июля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Бодунковой С.А., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5165/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КПД ЦЕНТР» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2018 года по делу № А75-11611/2017 (судья Л.В. Сизикова) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КПД ЦЕНТР» ФИО2 о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КПД ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КПД ЦЕНТР» (далее – ООО «КПД ЦЕНТР») введена процедура наблюдения, временный управляющим утверждена ФИО2 (454092, г. Челябинск-92, а/я 9487). Рассмотрение дела о банкротстве назначено на 26.02.2018. 

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2017 № 206.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2018 года по делу №  А75-11611/2017 ООО «КПД ЦЕНТР» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

26.03.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направлено заявление конкурсного управляющего ООО «КПД ЦЕНТР» ФИО2 о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО3 убытков в размере 2 508 956 рублей 97 копеек. 

Конкурсный управляющий 28.03.2018 обратился в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об обеспечении иска, в виде наложения ареста в размере 2 508 956 рублей 97 копеек на имущество ФИО3:

1. Земельный участок, кадастровый номер: 72:17:1707006:6025, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Тюменская обл., г. Тюмень, в районе п. Березняки, участок № 4 а/91, площадь: 1499.00 кв.м.;

2. Помещение, кадастровый номер: 72:23:0427001:14786, назначение объекта недвижимости: жилое помещение, адрес: 

<

...>, площадь: 66.10 кв.м.;

3. 1/4 доля в праве общей долевой собственности на помещение, кадастровый номер: 86:10:0101227:925, назначение объекта недвижимости: жилое помещение, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>;

4. Помещение, кадастровый номер: 86:12:0103004:337, назначение объекта недвижимости: жилое помещение, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, 

<

...>, площадь: 67.30 кв.м., а также на денежные средства, находящиеся на принадлежащем ответчику банковском счете 

<

***> в Западно-Сибирском банке ПАО «Сбербанк» г. Тюмень, БИК 047102651 к/с 30101810800000000651.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2018 года по делу № А75-11611/2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт о принятии испрашиваемых обеспечительных мер. Заявитель не согласен с оценкой доказательств, представленных в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер. Считает, что представленные в материалы дела скриншоты о продаже квартиры должника площадью 66 кв. м (

<

...>) в достаточной степени подтверждают намерение ответчика по обособленному спору ФИО3 произвести отчуждение принадлежащего ему имущества.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

ФИО3 и конкурсный управляющий ООО «КПД ЦЕНТР», извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2018 года по делу № А75-11611/2017 отмене не подлежит.

Оставляя судебный акт без изменения, апелляционный суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела, после вынесения обжалуемого определения конкурсный управляющий повторно обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил: 

запретить Управлению Росреестра по Тюменской области на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов:

-земельный участок, кадастровый номер: 72:17:1707006:6025, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Тюменская обл., г. Тюмень, в районе п. Березняки, участок № 4 а/91, площадь: 1499.00 кв.м.;

- помещение, кадастровый номер: 72:23:0427001:14786, назначение объекта недвижимости: жилое помещение, адрес: 

<

...>, площадь: 66.10 кв.м.;

Запретить Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов:

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на помещение, кадастровый номер: 86:10:0101227:925, назначение объекта недвижимости: жилое помещение, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>;

- помещение, кадастровый номер: 86:12:0103004:337, назначение объекта недвижимости: жилое помещение, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, площадь: 67.30 кв.м.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 апреля 2018 года по делу № А75-11611/2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Резолютивная часть определения изложена следующим образом:

«Запретить Управлению Росреестра по Тюменской области на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов:

- земельный участок, кадастровый номер: 72:17:1707006:6025, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Тюменская обл., г. Тюмень, в районе п. Березняки, участок № 4 а/91, площадь: 1499.00 кв.м.;

- помещение, кадастровый номер: 72:23:0427001:14786, назначение объекта недвижимости: жилое помещение, адрес: 

<

...>, площадь: 66.10 кв.м.;

Запретить Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов:

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на помещение, кадастровый номер: 86:10:0101227:925, назначение объекта недвижимости: жилое помещение, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>;

- помещение, кадастровый номер: 86:12:0103004:337, назначение объекта недвижимости: жилое помещение, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, площадь: 67.30 кв.м».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 12.07.2018), вынесенным по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-6182/2018) ФИО3, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 апреля 2018 года по делу № А75-11611/2017 оставлено без изменения.

Таким образом, на сегодняшний день обеспечительные меры в том виде, в каком они были сформулированы конкурсным управляющим при вторичном обращении в суд, приняты, судебный акт оставлен без изменения судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах отмена определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2018 года по делу № А75-11611/2017 не приведет к восстановлению ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2018 года по делу № А75-11611/2017 оставлено без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2018 года по делу № А75-11611/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шарова

 

Судьи

 

С.А. Бодункова

 

О.В. Зорина