РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51097/18-122-592

28 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Московского метрополитена прокуратуры г.Москвы 

к ООО «Метроторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107241, 

<

...>, дата присвоения ОГРН 14.10.2015)

третье лицо: иностранная компания «Шанель САРЛ» 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об ап от 12.03.2018г

при участии: 

от заявителя – Нейман И.Н., удост. №225965, от 01.02.2017 г.

от ответчика – ФИО2, дов. от 24.01.2018 г.

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Прокурор Московского метрополитена прокуратуры г.Москвы обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Метроторг» по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об ап от 12.03.2018г.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик фактически требования признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что Прокуратурой Московского метрополитена прокуратуры г. Москвы в 15 часов 05 минут 11.12.2017 по адресу: 

<

...> совместно с сотрудником 6-го отдела УООП ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная проверка исполнения ООО «Метроторг» требований федерального законодательства в рамках осуществления предпринимательской деятельности в сфере использования средств индивидуализации товаров при осуществлении обозначенным обществом розничной торговли в нестационарном торговом объекте, расположенном по указанному адресу в подуличном переходе станции «Домодедовская» Замоскворецкой линии Московского метрополитена.

Установлено, что на основании договора № 3705м, заключенного 08.06.2016 между ООО «Метроторг» и ГУП «Московский метрополитен», на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарных торговых объектах в подуличных переходах/вестибюлях, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ГУП «Московский метрополитен», ООО «Метроторг» осуществляется розничная торговля, в том числе парфюмерной продукцией, в нестационарном торговом объекте, расположенном в подуличном переходе станции «Домодедовская» Замоскворецкой линии Московского метрополитена по адресу: 

<

...>.

Проверкой выявлено, что ООО «Метроторг» в 15 часов 05 минут 11.12.2017 на витрине обозначенного нестационарного торгового объекта, являющегося местом продажи, выставлен, помимо прочего, товар - парфюмированная вода «CHANCE № 5 EUA DE PARFUM vaporisateur spray», имеющая визуальные признаки несоответствия легально распространяемой продукции на потребительском рынке (низкое качество полиграфии, отсутствие необходимой маркировки и несоответствие цены), с указанием цены в размере 180 рублей, распространяющейся на несколько наименований товара, путем размещения одного ценника, что является публичной офертой.

Учитывая изложенное, 11.12.2017 инспектором 6-го отдела УООП ГУ МВД России по г. Москве указанная парфюмерная продукция изъята и помещена на ответственное хранение в прокуратуру Московского метрополитена по адресу: 

<

...>, каб. № 513, о чем в тот же день составлен протокол изъятия вещей и документов.

На основании определения об истребовании сведений прокуратуры Московского метрополитена от 09.01.2018 специалистом АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» ФИО3 проведено исследование изъятого 11.12.2017 товара ООО «Метроторг», по результатам которого представлено заключение № 112 от 22.01.2018.

Согласно указанному заключению, правообладателем товарных знаков «Chanel», обозначенных в заключении цифрами 1, 2 и 3, является компания «Chanel SARL» (далее - «Шанель САР Л»), зарегистрированная в Швейцарии.

Парфюмированная вода «CHANCE № 5 EUA DE PARFUM vaporisateur spray» емкостью 17 мл. (1 флакон) имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Шанель САРЛ», содержит воспроизведение товарного знака «Chanel», зарегистрированного в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, о чем выдано свидетельство о регистрации товарного знака, распространяющего свое действие на территории Российской Федерации, № 735313 (действует до 29.05.2020), обладателем исключительных прав на который является «Шанель САР Л».

Исследованная продукция является парфюмерным изделием. Товарная группа «парфюмерные изделия» (03 класс МКТУ), указанная в перечне товаров по обозначенному свидетельству, является родовым понятием по отношению к исследованному товару, и, соответственно, изъятый товар является однородным с товарами, в отношении которых зарегистрирован соответствующий товарный знак.

Указанная продукция с вышеуказанным товарным знаком обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, ее реализация осуществляется с нарушением прав правообладателей.

Из заключения специалиста также следует, что обозначенная продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Шанель САРЛ»: индивидуальная упаковка (картонная коробка) не соответствует оригинальной (надписи на коробке выполнены шрифтом отличным от оригинального, маркировка на коробке не соответствует оригинальной), отсутствует оформленный должным образом стикер с информацией о продукции на русском языке, на упаковке и на флаконе отсутствует идентичный номер «лота», а также несоответствие требуемой маркировке (отсутствие кода партии).

Установлено, что в настоящее время на основании выданной доверенности ООО «ТКМ» представляет интересы компании «Шанель САРЛ» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации.

Договорных отношений на право использования товарных знаков «Chanel» и «Спапсе» между правообладателем и ООО «Метроторг» не имеется, в результате реализации ООО «Метроторг» товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды на сумму 2 618 рублей.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении    товаров,    для    индивидуализации    которых    товарный    знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Факт реализации ООО «Метроторг» товара, содержащего незаконное воспроизведения чужого товарного знака, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Метроторг» предприняло меры, направленные на соблюдение положений законодательства в сфере использования средств индивидуализации товаров, не представлено.

Учитывая, что ООО «Метроторг» при осуществлении розничной торговли допущен факт реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

По результатам проведенного исследования изъятая продукция возвращена на ответственное хранение в прокуратуру Московского метрополитена и в настоящее время хранится по адресу: 

<

...>, каб. № 513 до принятия соответствующего решения органом судебной власти в порядке, установленном действующим законодательством.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем Ответчика к административной ответственности, судом не установлено.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не опровергнуто Ответчиком.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, признание вины, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Метроторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107241, 

<

...>, дата присвоения ОГРН 14.10.2015)  к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 

           Конфисковать товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 11.12.2017г. (находится на ответственном хранении в прокуратуре Московского метрополитена по адресу: Москва, ул.Профсоюзная, д.59, корп.1, каб.513).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: 

УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы, адрес: Москва, пл.Крестьянская Застава, д.1 , л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 770501001

Банк получателя:

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО)

БИК 044525000

ОКТМО 45381000

Расчетный счет: 

<

***>

КБК 415 1 16 90010 01 6000 140 (прочие поступления о денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет)

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья:

Н.Е. Девицкая