Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169017/23-83-951

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-951), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АНТЕРИ СТ" (ИНН 

<

***>) к ООО "ПРОДИНТЕРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 3.297.327 руб. 55 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности от 17.07.2023

от ответчика –  не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АНТЕРИ СТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОДИНТЕРСЕРВИС" о взыскании 3.297.327 руб. 55 коп., составляющих в том числе: сумму неотработанного аванса в размере 3 101 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 823 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства (3 101 800 руб.) с 25.07.2023 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).

          В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.09.2023 до 16 час. 05 мин.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУЗ г.Москвы ГП №170 ДЗМ и ходатайство о назначении судебной экспертизы рассмотрены и оставлены судом без удовлетворения протокольным определением от 28 сентября 2023 года.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материала дела между ООО "АНТЕРИ СТ" и ООО "ПРОДИНТЕРСЕРВИС" заключен Договор на выполнение работ Ж1И-18/01-23 (далее по тексту - Договор), в рамках которого ответчик обязался выполнить комплекс фасадных работ па объекте: г.Москва (ГБУЗ «Г11 №170 ДЗМ» филиал №1) по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.1. Договора согласована цена Договора, которая составляет 7 428 000,00 (Семь миллионов четыреста двадцать восемь тысяч) рублей, в том числе НДС 20% (далее все суммы с НДС).

Согласно п. 3.1. Договора стороны определили следующие сроки выполнения работ; до 31 марта 2023 года.

Па момент обращения истца в суд ответчиком выполнены работы па общую сумму 3 000 600,00 (Три миллиона шестьсот) рублей 00 копеек. Факт выполнения ответчиком работ на указанную сумму подтверждается следующими документами: справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.03.2023 па сумму 3 000 600,00 руб., в том числе НДС 20% - 500 1 00,00 руб.;  акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 30.03.2023 па сумму 3 000 600,00 руб., в том числе НДС 20% - 500 100,00 руб. 

По условиям Договора истец обеспечивает перечисление ответчику аванса 15 размере 30%, что составляет 2 228 400,00 руб., в том числе НДС 20% (п. 2.3.1. Договора).

Основанием для оплаты работ, выполненных ответчиком, являются следующие документы (п.2.3. Договора): справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); акт о приемке выполненных работ (форма КС-2).

По условиям Договора истец платежным поручением № 34 от 18.01.2023 произвел оплату аванса по Договору в сумме 2 228 400 (Два миллиона двести двадцать восемь тысяч четыреста) рублей 00 коп.

Впоследствии истец оплатил фактически выполненные работы на сумму 3 874 000 451 (Три миллиона восемьсот семьдесят четыре тысяч) рублей 00 коп. Последующие платежи подтверждаются следующими платежными документами: платежное поручение № 215 от 14.02.2023 на сумму 1000 000,00 (Один миллион)рублей; платежное поручение №. 256 от 20.02.2023 на сумму 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей; платежное поручение № 279 от 22.02.2023 па сумму 874 000,00 (Восемьсот семьдесят четыре тысячи) рублей; платежное поручение № 52). от 01.03.2023 па сумму 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Всего истец произвел оплату денежных средств в рамках Договора на общую сумму б 102 400 (Шесть миллионов сто две тысячи четыреста) рублей 00 коп. (2 228 400 I 1 000 000,00 I 500 000,00 I 874 000,00 + 1 500 000,00).

Учитывая факт ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств по договору, истец своим волеизъявлением в порядке ч. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ отказался от исполнения договора, уведомив ответчика письменно.

Таким образом, с момента отказа истца от Договора па выполнение работ от 18.01.2023 №ПИ-18/01-23 у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных денежных средств (аванса) и возникло обязательство по возврату произведенной оплаты (аванса) в сумме 3 101 800,00 (Три миллиона сто одна тысяча восемьсот) рублей.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого липа, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае сумма неосвоенного аванса расценивается как неосновательное обогащение ответчика, выразившееся в сбережении им вышеуказанного платежа.

В соответствии со ст. 309 ПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать се результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить сто.

Согласно п.2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание се к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено упраьомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления! если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Получение уведомления об отказе от Договора ответчиком не оспаривается, признается путем направления ответа на претензию. ООО «Продинтсрссрвис» в ответе на претензию от 18.04.2023 №ЛС18 в адрес истца признал размер неустойки, а также изложенные в претензии замечания.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной а Определении Верховного Суда РФ от 02.07.2015 N 305-ЭС15-2415 по делу N Л40-28123/2014: "Договор не считается расторгнутым, если после уведомления контрагента о его расторжении подписано дополнительное соглашение с указанием на неизменность условий договора и его исполнение продолжено".

Какого либо дополнительного соглашения с указанием на неизменность условий договора и его исполнение сторонами подписано не было. 

При таких обстоятельствах Договор па выполнение работ от 18.01.2023 №ПИ-1 8/01-23 расторгнут с 18.04.2023.

Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, в связи с чем, исковые требование о взыскании 3 101 800 руб. 00 коп. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.10.1 договора исходя из 0,1%  стоимости за каждый день просрочки от стоимости работ, указанной в п.2.1 договора, что за период с 01.04.2023 по 18.04.2023 составляет 133 704 руб. 00 коп.,  суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 19.04.2023 по 24.07.2023 в размере 61 823,55 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023 по 24.07.2023 в размере 61 823,55 руб.  правомерным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства (3 101 800 руб.) с 25.07.2023 г. по дату фактической оплаты денежных средств суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 19.07.2023, платежные поручения №1613 от 20.07.2023, №177432 от 18.08.2023.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ судебные расходы подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем предъявления отдельного иска. При этом, заявление подается в суд первой инстанции, рассматривавший дело.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности, представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя  подлежащим удовлетворению в размере 80 000 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 395, 702, 711, 708, 715, 1102,1109  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПРОДИНТЕРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "АНТЕРИ СТ" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 3 101 800 руб., неустойку в размере 133 704 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 823 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства (3 101 800 руб.) с 25.07.2023 г. по дату фактической оплаты денежных средств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 487 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    В.П. Сорокин