Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37934/23

23 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 07 августа 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Ю.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Чехов Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Техноком" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка № 36007-Z от 28.10.2005 задолженности по арендной плате за период с 3-го квартала 2022 по 4-й квартал 2022 (с 01.07.2022 по 31.12.2022) в размере 1 656 523,31 руб., неустойки (пени) за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 в размере 80 786,06 руб.,

 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техноком" (далее – ООО «Техноком», ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 36007-Z от 28.10.2005 задолженности по арендной плате за период с 3-го квартала 2022 по 4-й квартал 2022 (с 01.07.2022 по 31.12.2022) в размере 1 656 523,31 руб., неустойки (пени) за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 в размере 80 786,06 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 28.10.2005 между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ООО «Техноком» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 36007-Z, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:31:0030802:0002, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 61000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, Столбовской ПО, 

<

...> (далее – земельный участок).

22.02.2006 произведена государственная регистрация указанного договора, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 50-50/31/003/2006-376.

15.06.2009 между Министерством имущественных отношений Московской области, Администрацией Чеховского муниципального района Московской области и ООО «Техноком» заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым права и обязанности арендодателя но договору приняла Администрация Чеховского муниципального района Московской области (истец).

25.10.2017 Советом депутатов городского округа Чехов Московской области принято Решение от 25.10.2017 № 49/5-2017 «О переименовании Администрации Чеховского муниципального района и об утверждении Положения об Администрации городского округа Чехов», в соответствии с которым истец переименован в Администрацию городского округа Чехов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, земельный участок предоставляется для осуществления арендатором производственной деятельности. 

Срок действия договора установлен с 01.10.2005 по 30.09.2054 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, размер арендной платы за земельный участок на дату подписания установлен в приложении № 2 (расчет арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора. 

Размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (Приложение № 2 к договору аренды).  Размер арендной платы определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с п. 3.3 договора, арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не предусмотрено законодательством. 

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Истец указал, что в нарушение условий договора аренды, ответчик  своевременно и в полном объеме арендную плату не перечислял, в результате чего за ним образовалась задолженность, на сумму которой была начислена неустойка в соответствии с условиями договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021 по делу № А41-8997/21 с ООО «Техноком» в пользу Администрации городского округа Чехов Московской области взыскана задолженность по договору аренды от 28.10.2005 №36007-Z за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 867 267 руб. 50 коп., неустойка за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 177 656 руб. 71 коп.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2021 по делу № А41- 35704/21 с ООО «Техноком» в пользу Администрации городского округа Чехов Московской области взыскана задолженность по договору аренды от 28.10.2005 №36007- Z за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 867 267 руб. 50 коп., неустойка по состоянию на 31.03.2021 в размере 178 865 руб. 06 коп. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2021 по делу № А41- 54942/21 с ООО «Техноком» в пользу Администрации городского округа Чехов Московской области взыскана задолженность по договору аренды от 28.10.2005 №36007- Z за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 867 267 руб. 50 коп., неустойка за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 204 241 руб. 50 коп. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2022 по делу № А41-82843/21 удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области о взыскании с ООО «Техноком» неустойки за период с 01.07.2021 по 30.10.2021 в размере 196 653,44 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2022 по делу № А41-33610/22 удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области о взыскании с ООО «Техноком» неустойки за период с 01.11.2021 по 27.12.2021 в размере 39 484,39 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 по делу № А41-72671/22 удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области о взыскании с ООО «Техноком» задолженности по договору аренды от 28.10.2005 №36007- Z за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 (2 квартал 2022) в размере 767 988,31 руб., неустойки за период с 15.06.2022 по 31.07.2022 в размере 18 047,72 руб. 

Истец указал, что за 3 и 4 квартал 2022 ответчик арендную плату не вносил. Таким образом, согласно расчету истца, с учетом частично произведенных ответчиком оплат, задолженность по договору по арендной плате на 31.12.2022  за период с 3-го квартала 2022 по 4-й квартал 2022 (с 01.07.2022 по 31.12.2022) составляет 1 656 523,31 руб., неустойка за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 составила 80 786,06 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 6 от 12.01.2023 с предложением оплатить сумму долга за период с  3-го квартала 2022 по 4-й квартал 2022 и начисленные пени по 31.12.2022.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. 

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, не оспорен ответчиком, контррасчет задолженности не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о  взыскании задолженности по арендной плате за период с 3-го квартала 2022 по 4-й квартал 2022 (с 01.07.2022 по 31.12.2022) в размере 1 656 523,31 руб. подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 01.08.2022 года по 31.12.2022 года в размере 80 786,06 руб. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора аренды и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным и не оспорен ответчиком.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и судом таких оснований не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноком» в пользу Администрации городского округа Чехов Московской области задолженность по арендной плате за период с 3-го квартала 2022 по 4-й квартал 2022 (с 01.07.2022 по 31.12.2022) в размере 1 656 523,31 руб., неустойку за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 в размере 80 786,06 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноком» в доход федерального бюджета 30 373 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго