Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128395/2024

24 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга

ответчик: Акционерное общество "Научно-исследовательский, проектно-изыскательский "Ленметрогипротранс"

о взыскании 

при участии

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2025)

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2025)

установил:

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Научно-исследовательский, проектно-изыскательский "Ленметрогипротранс" (далее - ответчик) о взыскании 1 480 502 руб. 89 коп. штрафа по государственному контракту от 19.07.2018 №ПМ-16/2018. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о замене истца на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции». В обоснование чего указал, что правительством Санкт-Петербурга 30.11.2023 принято постановление №1249 «О передаче отдельных полномочий в сфере развития транспортного комплекса от Комитета, по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Комитету по строительству, Комитету по транспорту», которым, в числе прочего обеспечение выполнения работ по архитектурно-строительному проектированию и строительству метрополитена отнесено к предмету деятельности Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции». 

На основании указанного постановления между истцом, ответчиком и Фондом 30.01.2025 заключено соглашение о перемене заказчика по контракту и передаче прав и обязанностей Комитета по контракту Фонду. 

В порядке статьи 48 АПК РФ суд производит замену истца на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции». 

Также истец представил документы, приложенные к иску на бумажном носителе. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил отзыв, ссылался на отсутствие оснований для начисления штрафа, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании 09.06.2025 истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, - Комитет по строительству Правительства Санкт – Петербурга.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении третьего лица, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку анализ приведенных ответчиком обстоятельств не свидетельствует о том что, исходя из предмета заявленных требований, принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, в иске просил отказать.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «Строительство НевскоВасилеостровской линии метрополитена от станции «Улица Савушкина» до станции «Зоопарк» (далее – объект) для нужд Санкт-Петербурга от 19.07.2018 №ПМ-16/2018 (далее – контракт). 

Срок выполнения работ определен не позднее 27.06.2019 (пункт 2.2 контракта), срок действия контракта – по 31.12.2019 включительно (пункт. 9.1 контракта). При этом сторонами определено, что прекращение действия контракта не влечет за собой прекращение обязательств сторон по контракту.

Согласно пункту 1.3 контракта функции технического заказчика по контракту осуществляет подведомственное истцу Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – Дирекция), участвующее также в приемке работ на основании соглашения об условиях приемки работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 14.08.2018 № 1).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2023 № 4) результатом работ по контракту является:

- откорректированная проектная документация в соответствии с Заданием на выполнение работ по 2 этапам строительства объекта, состоящая из текстовой и графической частей и разработанная в соответствии с условиями контракта, получившая положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России»;

- проектная документация по инженерной подготовке территории строительства объекта, состоящая их текстовой и графической частей и разработанная в соответствии с условиями контракта, получившая положительное заключение государственной экспертизы.

В силу пункта 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2018 № 2) общая стоимость работ составляет 296 100 577 руб. 64 коп.

Согласно пункту 7.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2018 № 2) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику Санкт-Петербурга штраф в размере 0,5 % от цены контракта в виде фиксированной суммы 1 480 502 руб. 89 коп.

Пунктом 5.2.11 подрядчик принял на себя обязательство по согласованию проектной документации в необходимых учреждениях, органах и организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности (за исключением ФАУ «Главгосэкспертиза России»), и обеспечению своевременной передачи заказчику СанктПетербурга).

В случае получения замечаний государственной экспертизы при приемке документации или в процессе проведения государственной экспертизы подрядчик обязан в согласованный с заказчиком Санкт-Петербурга срок оперативно без дополнительной оплаты устранить замечания и представить откорректированную документацию Заказчику Санкт-Петербурга для передачи в государственную экспертизу.

Согласно пункту 37 Задания на выполнение работ, являющемуся приложением № 3 к контракту (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2018 № 2) до проведения государственной экспертизы подрядчик передает заказчику в полном объеме 1 экземпляр проектной документации (техническая и сметная части) на бумажном носителе, а также электронную версию согласно «Требованиям к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации приказ от 12.05.2017 № 783/пр (далее – приказ № 783/пр).

На основании пункта 5.2.11 контракта, в случае получения замечаний государственной экспертизы при приемке документации или процессе проведения государственной экспертизы подрядчик обязан устранить замечания и представить откорректированную документацию для передачи в государственную экспертизу.

Представленные подрядчиком проектные материалы по инженерной подготовке территории объекта в электронном формате были размещены для рассмотрения в личном кабинете на портале СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы», по результатам рассмотрения получен отказ в принятии проектной документации по причине, в том числе несоответствия проектной документации требованиям приказа № 783/пр., о чем подрядчик уведомлен письмом заказчика - Дирекции от 22.04.2019 № 09-3744/19-0-0.

В последующем Дирекцией подрядчику также были направлены письма от 04.06.2019 № 09-5020/19-0-0, от 06.06.2019 № 09-5137/19-0-0 о необходимости предоставления надлежащим образом оформленной проектной документации, которые подрядчиком оставлены без удовлетворения, что также подтверждается письмом СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» от 14.02.2020 № 28-20.

Неисполнение ответчиком обязательств по контракту послужило основанием направления претензии от 15.11.2019 № 01-10-4896/19-0-0 об уплате штрафа в размере 1 480 502 руб. 89 коп. (пункт 7.3 контракта)

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований, полагал необходимым рассчитывать срок со дня, когда о нарушенном праве стало известно истцу, а именно с 15.11.2019 (дата направления претензии ответчику). 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Закона о контрактной системе. 

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 7.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2018 № 2) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику Санкт-Петербурга штраф в размере 0,5 % от цены контракта в виде фиксированной суммы 1 480 502 руб. 89 коп.

В связи с несоответствием проектной документации требованиям приказа № 783/пр (получен отказ в принятии проектной документации на рассмотрение в СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы») на основании пункта 7.3 контракта истец начисли штраф в размере 1 480 502 руб. 89 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскания штрафа. 

Надлежащих доказательств перерыва течения срока исковой давности применительно к статье 203 ГК РФ сторонами в рамках статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

В данном случае истец узнал о нарушении своего права не позднее 15.11.2019 (дата направления претензии ответчику с требованием уплатить штраф).

Соответственно правильным является период, который входит в трехлетний срок исковой давности, предшествующий дате предъявления иска с 15.11.2019 по 15.11.2022.

Вместе с тем, истец в суд с иском о взыскании штрафа обратился 26.12.2024, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленного требования в части взыскания 1 480 502 руб. 89 коп. штрафа следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.