АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23981/2018

г. Владивосток

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг» (ИНН 7604219824, ОГРН 1127604001843, дата регистрации: 10.02.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.11.2010)

о взыскании 61 484 рублей 39 копеек

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.05.2018, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» (с учетом определения о правопреемстве по делу № А82-10598/2018 от 23.07.2018) о взыскании 50 000 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 08.09.2015 об оказании юридических услуг и 11 484 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2015 по 14.05.2018, и с 15.05.2018 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018 по делу № А82-10598/2018 данное дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. 

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие стороны.

Ответчик против иска возражал, поддержал доводы отзыва, в котором указал, что в соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость работ по оказанию юридических услуг составляет 50 000 рублей, которая вносится при подписании договора. Иной стоимости либо порядка проведения расчета между сторонами, договором не определено. В соответствии с условиями договора ответчик внес в кассу истца 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № 00000011 от 10.09.2015. Ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате по договору.

Определением от 22.01.2019 по делу № А51-23981/2018 суд обязал стороны представить подлинный договор об оказании юридических услуг от 08.09.2015.

Истец указанное определение суда не исполнил, дополнительных доказательств, пояснений по существу заявленных требований, с учетом доводов ответчика не представил.

Ответчик представил суду оригинал договора об оказании юридических услуг от 08.09.2015, который обозревался в судебном заседании, в частности условия пункта 4.2 договора, согласно которому стоимость работ по оказанию юридических услуг составляет 50 000 рублей.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что отсутствующий в судебном заседании надлежащим образом извещенный истец, не заявил возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что требования истца основаны на договоре от 09.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДНС – ЦЕНТР» (Заказчик, правопредшественник истца), по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по предоставлению его интересов в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту кражи компьютерной техники, а ответчик обязался оплатить указанные услуги.

К исковому заявлению истцом приложена копия указанного договора в соответствии с пунктом 4.2 которого стоимость работ по оказанию юридических услуг составляет 100 000 рублей, из которых: 50 000 рублей вносится при подписании договора, 50 000 рублей вносится в течение одного месяца (в данном месте текст договора имеет незаверенное рукописное исправление «двух месяцев») с момента подписания договора.

Данная редакция пункта 4.2 договора отличается от редакции аналогичного пункта в копии договора, представленного ответчиком, а также в оригинале договора, представленного ответчиком во исполнение определения суда.

В материалах дела также имеется копия квитанции № 00000011 серии ААА от 10.09.2015, подтверждающая внесение ответчиком в кассу истца 50 000 рублей. В данной части спора между сторонами нет.

Исковые требования мотивированы неполной оплатой стоимости оказанных услуг в размере 50 000 рублей, как это установлено пунктом 4.2 копии договора в экземпляре истца.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, повлекшее возникновение задолженности в размере 50 000 рублей, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Правоотношения по оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу чего каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, представленную истцом копию договора, суд не может принять указанный документ в качестве надлежащего доказательства обоснованности заявленных требований, в части согласования стоимости оказанных услуг в размере 100 000 рублей, в то время, как в оригинале договора стороны согласовали стоимость оказанных услуг в размере 50 000 рублей.

На наличие иных доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного требования, истец при рассмотрении настоящего спора не сослался.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оказанные истцом услуги оплачены в полном объеме, в размере 50 000 рублей, доказательств обратного, в нарушение вышеприведенных норм АПК РФ суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и санкций по спорному договору.

На основании изложенных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по  госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С. Скрягин