ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15925/2017

г. Киров

08 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вятский лес», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23 мая 2018 года по делу №А28-15925/2017, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.

по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский лес» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании недополученной арендной платы,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский лес» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 611 651 руб. 90 коп. задолженности в виде недополученной арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22.08.2008 № 39-15 (далее – Договор) в доход федерального бюджета по срокам уплаты с 15.11.2014 по 15.09.2017.

Исковые требования Министерства основаны на статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23 мая 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 28 084 руб. 45 коп. за ноябрь 2014 года. Иск предъявлен Министерством 08.12.2017. Заявитель не отрицает факт ничтожности дополнительных соглашений в силу закона, однако, согласно уведомлению об изменении размера арендной платы от 31.03.2015, объем заготовки древесины снизился с 01.01.2015, в связи с чем снизился и размер арендной платы. Кроме того, заявитель указал, что, несмотря на то, что Федеральный закон от 29.06.2015 № 206-ФЗ вступил в силу с 01.10.2015, истец пересчитал арендную плату без учета дополнительных соглашений с ноября 2014 года, но до вступления данного ФЗ в силу у сторон отсутствовала обязанность вносить изменения в условия договора посредством обращения в суд. То есть требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истец в отзыве считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Стороны, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 23 мая 2018 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

22.08.2008 Департамент лесного хозяйства Кировской области (арендодатель, в настоящее время Министерство) и ООО «Профиль (арендатор) в целях приведения договора аренды лесного участка в соответствие с действующим законодательством, департамент лесного хозяйства Кировской области (в настоящее время Министерство, арендодатель) заключили Договор, на основании которого арендодатель передал арендатору лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1151 га, расположенный по адресу: Кировская область, Юрьянский район, Юрьянское лесничество, Юрьянское участковое лесничество, кварталы 95, 96, 97, 104, 105, 107, 108. 

Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях № 1 и 2 к Договору; виды использования и объемы приведены в приложении № 3 (пункты 3, 4 Договора).

Арендная плата по Договору на момент его подписания составляла        536 000 руб. и подлежала внесению в порядке и сроки, указанные в приложении № 4 к Договору (пункты 5, 6 Договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи, подписанному представителями сторон Договора (приложение № 5 к Договору).

Сторонами были заключены дополнительные соглашения от 04.03.2009 № 1, от 01.12.2009 № 2, которыми контрагенты изменили виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке, а также ежегодный размер арендной платы. 

Договор и дополнительные соглашения были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области в установленном законом порядке.

04.06.2012 ООО «Профиль» и Общество заключили договор передачи прав и обязанностей по Договору (далее – договор передачи прав), по условиям которого ООО «Профиль» передало Обществу права и обязанностей по Договору.

В претензии от 20.10.2017 Министерство, сославшись на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа, сообщило о недействительности дополнительных соглашений к Договору в силу их ничтожности и произведенном в этой связи перерасчете арендной платы по Договору, предложило ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в размере    611 651 руб. 90 коп.

Претензия получена ответчиком 21.11.2017, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014) при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения сторонами дополнительных соглашений № 1, 2 к Договору закон не допускал возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.

Указанные правовые подходы определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 № 12157/13 по делу № А28-5083/2012 и Верховным Судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 № 301ЭС14-448 по делу № А43-21805/2013.

Таким образом, изменение количественных и качественных характеристик лесного участка на основании проекта освоения лесов не является основанием для изменения условий договора, поскольку обратное противоречило бы действовавшим на момент заключения дополнительных соглашений требованиям части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительных соглашений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание указанные нормы права, а также с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и позиции Верховного суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дополнительные соглашения №№ 1, 2 к Договору были заключены в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, и в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными.

В силу наличия специальных норм осуществление лесопользования в соответствии с договором аренды не могло быть изменено до 22.07.2014, а с указанной даты условия сделки в установленном порядке не изменялись, что исключило возможность исчисления арендатору размера арендной платы в зависимости от фактического объема изъятия лесных ресурсов за спорный период.

Одностороннее уведомление арендодателя от 31.03.2015 об изменении размера арендной платы на 2015-2017 годы также является недействительным.

Таким образом, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, предусмотренных Договором, с учетом изменений коэффициентов индексации на основании постановлений Правительства РФ от 17.09.2014 № 947, от 14.12.2016 № 1350.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за ноябрь 2014 года был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23 мая 2017 года по делу №А28-15925/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – общества с ограниченной ответственностью «Вятский лес» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                          ФИО3

ФИО1