АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60471/2021

18 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Андрияновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60471/2021 по заявлению ФИО1 

к судебному приставу-исполнителю Кушвинского РОСП ФИО2 

третье лицо - Администрация города Нижний Тагил

о признании незаконными действий (бездействий),  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 30.11.2021, предъявлен паспорт; 

от заинтересованного лица – представитель не явился;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 21.10.2021 № 01-01/6507, предъявлен паспорт. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушвинского РОСП ФИО2:

- о признании незаконными действий (бездействий) в части неисполнения обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 16794/21/66037-ИП от 20.02.2021 и об обязании предоставить информацию об общем размере денежных сумм, удержанных и взысканных в рамках исполнительного производства № 16794/21/66037-ИП от 20.02.2021, в том числе со счетов ФИО1;

- о признании незаконным действия в части незаконного списания с банковских счетов ФИО1 денежных средств в нарушение действующего законодательства и установленного порядка принудительного взыскания и об обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства со счетов ФИО1 в рамках исполнительного производства № 16794/21/66037-ИП от 20.02.2021 обратно на счет в банке.

Определением суда от 09.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нижний Тагил.

До принятия судом решения по существу спора заявителем заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ФИО2 в части неисполнения обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 16794/21/66037-ИП от 20.02.2021 и об обязании предоставить информацию об общем размере денежных сумм, удержанных и взысканных в рамках исполнительного производства № 16794/21/66037-ИП от 20.02.2021, в том числе со счетов ФИО1.

Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Заявитель ходатайствует о приобщении письменных пояснений к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Заявителем заявлено ходатайство о фальсификации доказательств. В удовлетворении ходатайства отказано. 

Заявителем заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. В удовлетворении ходатайства отказано.

 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании поступившего в Кушвинский РОСП исполнительного документа - исполнительного листа №А60-51505/2019, вступило в законную силу 17.11.2020, предмет исполнения: взыскать с ИП ФИО1 в пользу Администрации г. Нижний Тагил неустойку в размере: 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Свердловской области №А60-51505/2019 от 26.12.2019, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Кушвинского РОСП 20.02.2021г. возбуждено исполнительное производство №16794/21/66037-ИП.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 30 Закона об исполнительном производстве (части 1 и 8) определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 почтовым отравлением по адресу, указанному Арбитражным судом Свердловской области в исполнительном документе: 624300, Россия, 

<

...>.

Одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 по адресу: 

<

...> было направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю, по которому должник не явился, документов, подтверждающих причину неявки и невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя должником предоставлено не было.

В материалах исполнительного производства имеется информация о согласии должника на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ, таким образом должником незамедлительно получается информация о всех вынесенных документах и постановлениях судебным приставом-исполнителем в ПК AИС по указанному исполнительному производству в отношении должника.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу прямого указания статьи 13 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведены в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушения прав заявителя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                               И.В. Хачев