АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-42759/2023

г. Краснодар

10 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии представителей истца – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Экоэнерго» (ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 31.08.2023), ФИО3 (доверенность от 01.02.2023), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А53-42759/2023, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Лукойл-Экоэнерго» (далее – общество) о взыскании 21 723 рублей 95 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420026:1064 с 17.07.2014 по 31.03.2022 и 5589 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2014 по 10.02.2022.

Исковые требования заявлены на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивированы бездоговорным использованием обществом в спорный период земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420026:1064, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации (Краснодарского края), без внесения платы.

Решением от 18.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2024, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды исходили из того, что автодорога (кадастровый номер 23:49:0000000:3868) принадлежит на праве собственности обществу с 17.07.2014, введена в эксплуатацию в 1947 году, является частной автомобильной дорогой необщего пользования, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:6943; названная дорога является инспекторской. На момент образования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420026:1064 из участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31 на нем уже находилась инспекторская автомобильная дорога, учтенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) как объект недвижимого имущества, права на который зарегистрированы за обществом. Образование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420026:1064 явилось следствием реализации мероприятий по проведению Зимних Олимпийских Игр 2014 года, а именно: для целей строительства и размещения олимпийского объекта «Очистные сооружения канализации Краснополянского поселкового округа (проектные и изыскательские работы, строительство)», включенного под № 70 в «Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта» (утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991). Доступ к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0420026:1064 не ограничен, общество не использует его иначе, чем для подъезда, поэтому не является неосновательно обогатившимся за счет публично-правового образования. Кроме того, департамент пропустил срок исковой давности с 17.07.2014 по 15.08.2019 по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 18.01.2024 и постановление апелляционного суда от 01.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, настаивая на том, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420026:1064 используется обществом без предусмотренных законодательством прав на землю. В связи с отсутствием оплаты пользования данным участком с 17.07.2014 по 31.03.2022 на стороне общества возникло неосновательное обогащение. Суд первой инстанции необоснованно отказал департаменту в предоставлении возможности уточнить исковые требования по причине длительного рассмотрения дела. К спорным правоотношениям неприменимы положения постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – постановление № 1300) и постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 «Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края» (далее – постановление № 627). Факт нахождения на земельном участке 23:49:0420026:1064 объекта общества подтвержден материалами дела, документы-основания пользования участком без взимания платы не представлены. Суды необоснованно применили исковую давность к требованиям о взыскании задолженности и процентов с 17.07.2014 по 15.08.2019. Департамент считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме и срок исковой давности не пропущен.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены (изменения) судебных актов, подчеркнув, что рассматриваемая автомобильная дорога относится к объектам, оформление прав на землю под которыми не требуется; неосновательное обогащение в виде сбереженной за пользование земельным участком 23:49:0420026:1064 платы на стороне ответчика отсутствует. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 31.01.2012 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420026:1064 площадью 9 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования «Очистные сооружения канализации Краснополянского поселкового округа (проектные и изыскательские работы, строительство)» п. 70 (т. 1, л. д. 31 – 35).

25 июня 2020 года специалисты ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» провели обследование названного участка, в ходе которого установили, что участок находится в свободном доступе, не огорожен, на нем расположена внутриквартальная автомобильная дорога с бетонным покрытием с кадастровым номером 23:49:0000000:3868, о чем составлен акт обследования от 25.06.2020 № 533 (т. 1, л. д. 21 – 23).

Сооружение с кадастровым номером 23:49:0000000:3868 (автодорога инспекторская) к станционному узлу от автодороги Адлер – Красная поляна в мост через р. Монашка и участок вокруг опоры XVI/I протяженностью 400 м поставлено на государственный кадастровый учет 18.10.2013 и принадлежит на праве собственности обществу с 17.07.2014.

18 ноября 2020 года в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец направил претензию с требованием о возмещении неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420026:1064 и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л. д. 12), которая оставлена без финансового удовлетворения, что и явилось основанием обращения департамента с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного кодекса).

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 данного кодекса).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017.

Земельные участки являются объектами земельных отношений. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункты 1, 3 статьи 6 Земельного кодекса).

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ.

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков (часть 2, пункт 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности департаментом наличия оснований для взыскания с общества неосновательного обогащения. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420026:1064 площадью 9 кв. м сформирован и поставлен на кадастровый учет 31.01.2012, имеет вид разрешенного использования «Очистные сооружения канализации Краснополянского поселкового округа (проектные и изыскательские работы, строительство)» п. 70. Право собственности Краснодарского края на указанный земельный участок зарегистрировано 02.03.2012 (т. 1, л. д. 31 – 35). При этом инспекторская автодорога с кадастровым номером 23:49:0000000:3868 протяженностью 400 м принадлежит на праве собственности обществу, введена в эксплуатацию в 1947 году, площадь пересечения дороги и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420026:1064 составляет 9 кв. м. При формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка краевой собственности с кадастровым номером 23:49:0420026:1064 в его границы ошибочно включен объект недвижимости, принадлежащий обществу. При этом рассматриваемый объект (инспекторская дорога) ранее находился на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:31 площадью 583 106 кв. м, предоставленном в аренду обществу по договору аренды от 25.12.2014 № 01-09/587, заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (т. 1, л. д. 119 – 125), из которого выделен участок с кадастровым номером 23:49:0420026:1064, предоставленный в собственность Краснодарскому краю в рамках реализации мероприятий по проведению Зимних Олимпийских Игр 2014 года.

На основании изложенного суды предыдущих инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска департамента, который не доказал наличие на стороне общества возникновения неосновательного обогащения, поскольку формирование исследуемого земельного участка с включением в него объекта недвижимого имущества иного лица противоречит нормам действующего законодательства. В целях достижения правовой определенности стороны не лишены возможности урегулировать данный вопрос путем корректировки границ земельного участка при наличии к тому правовых и фактических оснований.

Доводы кассационной жалобы, по сути сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Несогласие департамента с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены. Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Кодекса являющихся безусловным основанием для отмены решения и апелляционного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А53-42759/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин