ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4530/2022

06 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36628/2022) общества с ограниченной ответственностью «НеваГазСервис» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2022 о приостановлении производства по делу № А26-4530/2022 (судья Киселева О.В.), принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «НеваГазСервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Калев Тур»

об обязании передать имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НеваГазСервис» (далее – истец, ООО «НеваГазСервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калев Тур» (далее – ответчик, ООО «Калев Тур») об обязании передать имущество.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Калев Тур» заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы ООО «Калев Тур» по делу № А26-3615/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2022 ходатайство «Калев Тур» удовлетворено, производство по делу приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы ООО «Калев Тур» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А26-3615/2022.

ООО «НеваГазСервис», не согласившись с определением суда от 31.10.2022, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2022.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что рассмотрение дела № А26-3615/2022 не является препятствием для рассмотрения настоящего дела, более того, как указал податель жалобы, решение суда по делу № А26-3615/2022 вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель ООО «НеваГазСервис» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить.

ООО «Калев Тур», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (пункт 2 статьи 143 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 46), норма пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. 

При этом, возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если в совокупности: в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Право суда приостановить производство по рассмотрению заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ реализуется не по формальному признаку, а исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, учитывая риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, невозможность установления обстоятельств, имеющих значение для дела, до разрешения другого дела.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть они могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Удовлетворяя ходатайство ООО «Калев Тур» о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из необходимости установления в рамках настоящего дела факта передачи теплохода ответчику и прекращения договора субаренды № 1 от 19.03.2021, 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «НеваГазСервис», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В рамках дела № А26-3615/2022 ООО «Невагазсервис» обратилось с исковым заявлением к ООО «Калев Тур» о взыскании арендной платы и компенсации за досрочное расторжение договора субаренды №1 от 19.03.2021, при этом решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, и, как следствие, вступившем в законную силу исковые требования ООО «Невагазсервис» к ООО «Калев Тур» были удовлетворены.

Вместе с тем, в обжалуемом определении судом не обоснована невозможность самостоятельного установления обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора по существу, не конкретизировано, в чем выразилась правовая зависимость между делами, а также не указано, каким образом судебный акт по делу № А26-3615/2022 может повлиять на выводы арбитражного суда по настоящему делу, и какие обстоятельства, установленные в рамках дела № А26-3615/2022, будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Указание суда на необходимость установления в рамках настоящего дела факта передачи теплохода ответчику и прекращения договора субаренды № 1 от 19.03.2021 не может быть признано апелляционным судом в качестве достаточного основания для приостановления производства по настоящего дела.

Какие-либо иные основания для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренные статьями 143 и 144 АПК РФ, также отсутствуют. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что приостановление производства по делу в настоящем случае не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и приведёт к необоснованному затягиванию процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Калев Тур» о приостановлении производства по делу № А26-4530/2022 до рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Калев Тур» в рамках дела № А26-3615/2022, и направлением дела № А26-4530/2022 на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2022 о приостановлении производства по делу № А26-4530/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Калев Тур» о приостановлении производства по делу № А26-4530/2022 до рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Калев Тур» в рамках дела № А26-3615/2022 отказать.

Направить дело № А26-4530/2022 на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина