АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20226/2017

г. Владивосток

15 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 16 907 рублей 28 копеек 

при участии в заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018, паспорт; ФИО3, доверенность от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.01.2018, паспорт;

установил:

Уссурийское муниципальное унитарное предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее – УМУПТС) обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Меридиан +» о взыскании задолженности по оплате расходов коммунального ресурса на содержание общедомового имущества на ГВС в размере 16 907 рублей 28 копеек за период январь-апрель 2017 года.

Ответчик поддержал доводы отзыва, против иска возражал, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, не соглашаясь с заявленными требованиями и расчетом истца, ответчик указал, что в спорном жилом доме производство горячей воды осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений. При этом, дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Соответственно. Спорный дом имеет закрытую систему ГВС с централизованным холодным водоснабжением.

Истец возражения ответчика отклонил, ссылаясь на неверное толкование ответчиком норм действующего законодательства.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

На основании договора № 1489-бп на теплоснабжение от 20.06.2014 истец (ресурсоснабжающая организация) осуществляет поставку ответчику (управляющая компания) коммунального ресурса для обеспечения Потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящимися в управлении ответчика коммунальными услугами отоплением и горячей водой.

Истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение от 30.01.2017 к договору № 1489-бп на теплоснабжение от 20.06.2014, которое до настоящего времени не подписано.

Между тем, во исполнение принятых на себя обязательств, в период  январь-апрель 2017 года истец произвел отпуск коммунального ресурса на содержание общедомового имущества (СОИ) на ГВС на объект ответчика га сумму 16 907 рублей 28 копеек, выставив для оплаты соответствующе счета – фактуры.

Неоплата отпущенного коммунального ресурса послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются. 

На основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов.

Отсутствие между энергоснабжающей организацией и абонентом заключенного договора на отпуск тепловой энергии не освобождает сторону, пользующуюся услугами электроснабжения, оплатить вышеуказанные услуги. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением или расторжением договоров» от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Таким образом, между сторонами фактически сложились обязательственные отношения, связанные со снабжением энергией через присоединенную сеть, к которым применяются правила, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016г. №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем (управляющей организацией), определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Стоимость коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежит определению исходя из тарифов для населения как в части объемов, определяемых исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, так и в части сверхнормативных объемов.

Расчет расхода коммунального ресурса на содержание общедомового имущества (СОИ) на ГВС производился истцом в соответствии с формулой определенной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Доводы ООО «Меридиан +», изложенные в отзыве, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, в сфере предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Как следует из пояснений сторон, приготовление горячей воды в спорном доме по ул.Первомайская, 16, осуществляется следующим образом: в спорный дом поступает из централизованной системы холодного водоснабжения вода, которая нагревается в общем бойлере от теплоносителя - сетевой горячей воды УМУПТС, преобразуясь в самостоятельный коммунальный ресурс - горячую воду, поступающую в домах потребителям к точкам водоразбора, через внутридомовые сети ГВС.

Таким образом, спорный дом ответчика имеет центральное горячее водоснабжение.

При этом, возражая против иска, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что в январе - апрель 2017 года жильцами квартир спорного дома не использовалась система центрального горячего водоснабжения.

При этом, ответчик подменяет понятия «централизованное горячее водоснабжение» (пункт 27 статьи 2 Закона о водоснабжении) и «центральное горячее водоснабжение».

Из пояснений сторон следует, что в спорном доме установлена нецентрализованная система горячего водоснабжения. Однако приготовление горячей воды осуществятся не индивидуально каждым потребителем, а с помощью общедомового имущества - бойлера за счёт использования подаваемой в дом тепловой энергии (коммунального ресурса) УМУПТС и холодной воды (коммунального ресурса) от МУП «Уссурийск-Водоканал».

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 Правил № 354.

Согласно абзацу 3 пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения № 2 к Правилам как сумма 2-х составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.   

При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды).

Таким образом, положениями пунктов 40 и 54 Правил № 354 предусмотрена оплата горячего водоснабжения, предоставленного в целях содержания общего имущества (на общедомовые нужды).

При этом указанный многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. В отопительный период ОДПУ учитывает общее потребление тепловой энергии без разделения на отопление и производство горячей воды, в том числе в целях содержания общего имущества. Поэтому, в данный период, объём тепловой энергии на приготовление горячей воды, потребленной при содержании общего имущества определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, площади общего имущества МКД и удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды (площадь о/и- м2 * 0,02 мЗ/м2 * 0,05545 Гкал/мЗ = X Гкал в месяц).

Нормативы, при производстве горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества, принимается по аналогии с нормативами, утвержденным для централизованного горячего водоснабжения (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ).

От объема тепловой энергии по ОДПУ вычитается объём тепловой энергии на приготовление горячей воды, потребленной непосредственно потребителями и объём тепловой энергии на приготовление горячей воды потребленной при содержании общего имущества, полученная разница - объем тепловой энергии на отопление, выставляется потребителям пропорционально занимаемой площади

Факт получения в спорный период тепловой энергии, в указанном объеме ее стоимость подтверждается представленными в материалы дела документами. Кроме того, факт поставки тепловой энергии не оспорен ответчиком, претензий к качеству тепловой энергии ответчиком не высказано. 

Ссылка ответчика на несоблюдение УМУПТС досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, так как согласно имеющейся в материалах дела карточки уведомления, направленная истцом претензия от 22.05.2017 исх.№ 2889/ос получена ответчиком 02.06.2017.

Учитывая изложенное, иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан+» в пользу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа 16 907 рублей 28 копеек, составляющих сумму расхода коммунального ресурса на содержание общедомового имущества на ГВС за период с января по апрель 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Р.С. Скрягин