/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7054/17 

Екатеринбург

15 ноября 2017 г.

 

Дело № А60-13562/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Каменск-Уральский (далее – Управление, лицензирующий орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2017 по делу                 № А60-13562/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: 

Управления – Печенкин А.В. (доверенность от 20.12.2016 №623/1686);

Екатеринбургского отряда ведомственной охраны филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – предприятие, заявитель) – Прытков С.В. (доверенность от 02.07.2016), Пономарев Б.Б. (доверенность            от 05.04.2017 №4082-Ю).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области                   с заявлением о признании недействительным предписания лицензирующего органа от 06.03.2017 № 6238-1 в части обязания устранить нарушение                     п. 169.6 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция), путем подключения комнаты хранения оружия на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны.

Решением суда от 24.05.2017 (судья Калашник С.Е.) заявленные требования удовлетворены, предписание в оспариваемой части признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда            от 09.08.2017 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами положений п. 169.6 Инструкции. Полагает, что при разрешении настоящего дела судами необоснованно не учтены положения п. 7 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 1629-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране полицией» (далее – Распоряжение №1629-р), включающего в данный перечень, в том числе, комнаты хранения оружия подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти. Указывает, что в момент выдачи оспариваемого предписания данное Распоряжение являлось действующим и обязательным к исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу лицензирующего органа – без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, Управлением 02.03.2017 по адресу:                      г. Каменск-Уральский, ул. Привокзальная, д. 1 проведена плановая проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в отношении предприятия. 

В ходе проверки, оформленной актом от 02.03.2017, лицензирующим органом установлено, в частности, невыполнение предприятием требований                п. 169.6 Инструкции, выразившееся в неподключении охранно-пожарной сигнализации комнат хранения оружия на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны.

Указанное обстоятельство послужило основанием для выдачи заявителю оспариваемого предписания. 

Предприятие полагая, что требование Управления подключить комнаты хранения оружия на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные  требования, правомерно исходили из следующего.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. 

Положениями абз. 1 п. 169.6 Инструкции  предусмотрено, что комната хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций. 

В соответствии с абз. 5 п. 169.6 Инструкции охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № ГКПИОЗ-1234, из содержания указанной нормы следует, что пожарно-охранная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

На основании п. 1.4. Устава предприятие является ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта, деятельность которой регулируется Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране». 

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ                    «О ведомственной охране» ведомственная охрана - это совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Постановлением Правительства РФ от 27.06.2009 № 540 утверждено Положение о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта              от 24.05.2011 № 232 утверждена Инструкция о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему.

В соответствии с п. 3.3 данной  Инструкции, комната хранения оружия и патронов должна соответствовать требованиям, установленным Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814»; охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны оперативного дежурного по филиалу (отряду), начальника караула подразделения предприятия и (или) поста охраны.

Как установлено судами и не опровергается Управлением, заявителем соблюдаются требования по инженерному и техническому оборудованию комнат хранения оружия. В комнате хранения оружия предприятия установлена многорубежная (три рубежа) охранно-пожарная сигнализация с выводом на приёмно-контрольный прибор, установленный в помещении начальника караула с круглосуточным пребыванием, на приёмно-контрольный прибор, установленный в помещении поста № 2 с круглосуточным пребыванием и на пульт оперативного дежурного филиала предприятия.

Пропускной режим и режимы внутри указанного объекта обеспечивается вооруженными огнестрельным оружием охранниками, так же на территории охраняемого объекта установлены блок посты со служебными собаками. 

Данные условия обеспечивают сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения, исключая доступ к ним посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, заряжания, разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий.

Соответствие инженерного и технического оборудования объекта предъявляемым требованиям установлено актами проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов комнаты хранения оружия предприятия от 01.08.2016 , от 08.06.2016, от 29.02.2016.

Более того, на момент выдачи Управлением разрешения на хранение и использование предприятием оружия и патронов к нему от 10.04.2015                          № 0207420, охрана комнаты хранения оружия осуществлялась силами и средствами заявителя, охранно-пожарная сигнализация подключалась на пульт оперативного дежурного филиала предприятия, что подтверждается актами проверки от 08.04.2015, от 02.03.2017.

При наличии данных обстоятельств и с учетом вышеуказанных норм, суды сделали обоснованный вывод о наличии у заявителя права подключить комнату хранения оружия, как на пульты охраны самого предприятия, так и на пульты вневедомственной охраны, правомерно удовлетворив заявленные требования. При этом суды отметили, что императивное требование об обязательном подключении охранно-пожарной сигнализации на пункты подразделения вневедомственной охраны из толкования п. 169.6 Инструкции не следует.

Ссылка лицензирующего органа на положения п. 7 Распоряжения                          № 1629-р правомерно отклонена судами первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011                     № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции; в редакции, действовавшей до 01.01.2017) на полицию возлагались обязанности охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы, Правительством принято Распоряжение №1629-р, определившее, в частности, комнаты хранения оружия подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и организаций (в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии), в качестве объектов, подлежащих обязательной охране полицией.

Позднее, в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» изменившего редакцию п. 25 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции, обязанность полиции в обязательном порядке обеспечивать на договорной основе охрану объектов, установленных распоряжением №1629-р была исключена.  

Руководствуясь изложенным и применив нормы Закона о полиции, имеющего большую юридическую силу по отношению к положениям Распоряжения №1629-р, суды пришли к верному выводу о несостоятельности доводов Управления.

Кроме того, суды отметили, что данное Распоряжение не было принято к руководству при вынесении оспариваемого предписания. 

Иные доводы Управления представляют собой ошибочное толкование норма материального права, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2017 по делу                 № А60-13562/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Каменск-Уральский – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко 

Судьи                                                                          Д.В. Жаворонков 

                                                                                     Т.П. Ященок