Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40846/2018

29 августа 2018 года

г. Москва

 

            Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 г.

            Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.А. Морозова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Центр гидроизоляционных технологий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 903 125 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

 

                                                   УСТАНОВИЛ:

 

            ООО "Центр гидроизоляционных технологий" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском   к ООО "МИТ" о взыскании 1 903 125 руб. 00 коп. 

            В судебном заседании  представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

            Ответчик в судебное заседание не явился,  надлежащим образом был извещен, возражений относительно заявленных требований не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

            Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

            Как следует из материалов дела, 07.07.2017 г. между ООО "Центр гидроизоляционных технологий" (истец, субподрядчик) и ООО "МИТ" (ответчик, подрядчик) был заключен договор субподряда № 11/07/17/СП. 

   В соответствии с пунктом 2.1. указанного Договора, Субподрядчик обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами, из собственных материалов, работы по герметизации рабочих трещин ж/б конструкций опор (в Договоре и далее - «работы»), на строительных объектах Подрядчика, на основании утвержденной рабочей документации, по стоимости согласно «Протоколу соглашения о договорной цене» (Приложение № 1 к Договору) в сроки, указанные  в  Договоре.

Согласно пункту 2.2. Договора Субподрядчик обязался выполнить работы, указанные в п. 2.1. Договора субподряда, в соответствии с утвержденной рабочей документацией, НДТ (нормативно-технические документы), условиями Договора и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять качественно выполненные работы  и оплатить их.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что общая стоимость работ по Договору определяется по факту их выполнения    согласно подписанным Сторонами Актам о приемке выполненных работ (ф.№ КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (Ф.№ КС-3).

Расчеты по Договору производятся за фактически выполненные Субподрядчиком и прнятые Подрядчиком работы, на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (ф.№ КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат- (Ф.№ КС-3) (п. 3.4.Договора).

Работы, предусмотренные Договором, Субподрядчиком выполнены качественно и в сроки, определенные п. 6.1. Договора, и приняты Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными Сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 20.07.2017 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 20.07.2017 г. Претензий к качеству, объему, срокам выполнения работ в адрес Субподрядчика не поступали.

Согласно п . 3.1. Договора и Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору), в соответствии с Актом №1 о приемке выполненных работ от 20.07.2017 г. (ф.№ КС-2), Справкой № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 20.07.2017 г. (Ф.№ КС-3) стоимость работ составила 2 012 500,00 (Два миллиона двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 9.2. Договора Подрядчик обязался перечислить Субподрядчику аванс в размере 350 000,00 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 18 %. в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Договора, однако, указанное обязательство выполнено Подрядчиком лишь частично, им перечислена сумма в размере   200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек (оплата 10.07.2017 г. п/п №2043).

Учитывая частичную оплату у Подрядчика перед Субподрядчиком образовалась задолженность в размере 1 812 500,00 (Один миллион восемьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, что также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по Договору по состоянию на 31.01.2018 г. (Приложение №1 к настоящей Претензии).

В соответствии с п. 9.4. Договора Подрядчик обязан был оплатить выполненные Субподрядчиком работы в течение 25 (двадцати пяти) банковских дней от даты подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (ф.№ КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Ф.№ КС-3).

С учетом изложенного, оплата работ, произведенных Субподрядчиком, должна быть оплачена Подрядчиком не позднее 24.08.2018 г.

Однако, указанные обязательство не исполнено Подрядчиком до настоящего времени, на направленную истцом претензию ответчик не ответил, что послужило основанием для начисления ответчику штрафных санкций и обращении с настоящим иском в суд.

            Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

            В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться

лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

            Согласно ст.  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев,  предусмотренных законом.

            Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ подрядчик обязан выполнить, а заказчик принять и оплатить определенные договором работы в полном объеме. Подрядчиком свои обязательства выполнены качественно и в срок.

            Заказчиком нарушены обязательства  по оплате выполненных работ, а также положения ст. 3 договора о порядке и сроках оплаты.

            В соответствии 12.2. договора субподрядчик, при нарушении подрядчиком сроков оплаты выполненных и принятых в соответствии с условиями договора  работ, вправе потребовать от подрядчика уплаты процентов. Проценты рассчитываются от стоимости несвоевременно оплаченных работ, исходя из 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка России (с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату) на день предъявления претензии за каждый день просрочки обязательства до даты фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы несвоевременно оплаченных работ. 

            Согласно представленному истцом расчету, сумма несвоевременно оплаченных работ – 1 812 500 руб. 00 коп.

            5% от указанной суммы  - 90 625 руб. 00 коп.

            Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом составила 274 дня (период с 25.08.2017 г. по 25.05.2018 г.)

            На дату 25.05.2018 г. размер процентов за просрочку оплаты работ, выполненных субподрядчиком по договору (без ограничений       , предусмотренных договором) составляет сумму 137 905 руб. 60 коп.

            В соответствии с п. 12.2 договора размер процентов составляет 90 625 руб. 00 коп. 

            Учитывая изложенное, суд, проверив представленный истцом расчет и признав его верным,  приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга и процентов обоснованы, законны и документального подтверждены. Иного не доказано.

 

            В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Арбитражный суд в силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для главной задачи судопроизводства в арбитражных судах  - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

 

            Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда в полном объеме, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ООО "МИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Центр гидроизоляционных технологий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 812 500 (один миллион восемьсот двенадцать  тысяч пятьсот) руб. 00 коп., проценты за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 90 625 (девяносто тысяч шестьсот двадцать пять) руб.00 коп., государственную пошлину в размере 32 031 (тридцать две тысячи тридцать один) руб. 25 коп.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                        Е.А. Морозова