Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10630/2023

г. Хабаровск

05 сентября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,  рассмотрев порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортно-логистические решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул. Маши ФИО1, д. 34, пом. 1/1, эт. 17, пом. II, ком. 11)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 682860, 

<

...>),

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ответчику  о взыскании убытков, вызванных повреждением   вагонов №№  56801087, 63398747, 61895934, 60301512, 60021243, 57529307, 62174230, 62243639, 60190543, 63222350, 64534902, 53095444, 56699069, 61153078, 58468620, 52499084, 64547276 в сумме 771 876 руб. 92 коп.

Определением суда от 24.07.2023 исковое заявление к производству суда для рассмотрения  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчиком  представлен отзыв на иск, согласно которому, ответчик исковые требования не признает.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Так же в заявлении от 21.07.2023 г. содержится ходатайство истца о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Данное ходатайство отклонено судом в порядке ч.5 ст.227 АПК.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 07.09.2023 г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения. 

Изучив материалы дела, суд полагает иск   подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из справок ИВЦ ЖА, АО «ФГК» является собственником спорных вагонов.

Между АО «ФГК» и АО «ЦРПИ» 06.08.2019 г. заключен договор о предоставлении подвижного состава.

16.12.2018 г. между АО «ЦРПИ» (агент) и «Сибиреко Трейдинг» (принципал)  заключен агентский договор, по условиям которого, агент от своего имени, но за счет принципала обязуется оказывать услуги по организации железнодорожных перевозок грузов.

15.12.2018 г. между АО «ВМПТ» (экспедитор) (ответчик) и «Сибиреко Трейдинг» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции.

01.09.2019 г. между АО «ВМТП» (экспедитор),   «Сибиреко Трейдинг» (заказчик) и «Сиберико Ресорсез» (новый заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору транспортной экспедиции, по условиям которого, заказчиком по договору транспортной экспедиции становится  «Сиберико Ресорсез». К новому заказчику переходят все права  и обязанности первоначального заказчика.

01.08.2022 г. между  АО «ВМТП» (экспедитор) (ответчик),   «Сиберико Ресорсез» (заказчик) и ООО «КТЛР» (истец) заключено дополнительное соглашение к договору транспортной экспедиции, по условиям которого, заказчиком по договору транспортной экспедиции становится  ООО «КТЛР» (истец). 

01.08.2022 г. между  «Сиберико Ресорсез» (цедент) и ООО «КТЛР» (цессионарий) заключено  соглашение цессии, по условиям которого, цедент передает  цессионарию все права по возмещению убытков понесенных повреждением вагонов, указанных в приложении к настоящему соглашению.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения №25 от 01.08.2022 к договору транспортной экспедиции,  истцу переданы все права и обязанности по договору транспортной экспедиции от первоначального заказчика, который одновременно  является Принципалом по договору агентирования.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения №25 от 01.08.2022,  передаваемые истцу от первоначального заказчика права (требования) включают все права и обязанности, предусмотренные Договором.

Ответчиком материальное право истца  требования  возмещения ущерба не оспаривается.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица собственник вагонов (АО «ФГК») возражений против требования истца не представил.

Факт и виды повреждений вагонов  зафиксированы в актах общей формы (формы ГУ-23) и актах о повреждениях вагонов (формы ВУ-25),  составленных с участием представителя ответчика.

Ответчиком факт повреждения вагонов при оказании услуг по договору транспортной экспедиции не оспаривается.

Следовательно, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом установлена.

Ответчик оспаривает размер предъявляемого ущерба.

Размер ущерба истец подтверждает актами выполненных работ, дефектными ведомостями, накладными на транспортировку вагонов в ремонт  и из ремонта, счетами-фактурами, платежными поручениями.

 

Возражая против иска, ответчик указывает, что не обязан к оплате контрольно-регламентных операций.

 

Между тем, учет в стоимости ремонта вагона контрольно-регламентных операций обусловлен содержанием пункта 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 (Руководящий документ, утвержден начальником Департамента вагонного хозяйства МПС РФ 02.09.1997). Согласно данному пункту,  при текущем отцепочном ремонте неисправности должны быть выявлены и устранены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Следовательно, проведение контрольно-регламентных работ и проверка тормозного оборудования при текущем отцепочном ремонте обязательна и не зависит от причины поступления вагона, поскольку такие работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, сопутствуют ему и следуют судьбе расходов на ремонт.

Такая  правовая позиция отражена  в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-ЭС15-2566, от 15.06.2016 N 305-ЭС16-2847.

 

Ответчик в своих  возражениях так же указывает на необоснованное включение в расчет размера ущерба оформления поврежденных вагонов.

 

Согласно п. 93, 94, 101 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256,   во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

Согласно ст. 104 УЖТ, при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Таким образом, расходы по оформлению поврежденных вагонов для их последующего  ремонта относятся к убыткам подлежащим возмещению.

Обоснованность взыскания расходов по оформлению поврежденных вагонов как следующих судьбе расходов на ремонт также подтверждается в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 305-ЭС16-2847.

 

По мнению ответчика, не подлежат возмещению расходы на доставку вагонов в ремонт и из ремонта, поскольку эта обязанность не предусмотрена п.6.6. договора транспортной экспедиции.

 

Согласно п.6.6. договора  транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность за повреждение вагонов по вине экспедитора.

 

Согласно п.1 Приложения № 5 к Правилам, утвержденным Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286 (нормативный документ, действовавши в период причинения повреждений вагонам), железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ремонт железнодорожного подвижного состава должен выполняться на предприятиях, имеющих условный номер клеймения, полученный на соответствующие виды работ в соответствии с Положением об условных номерах клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей, утвержденным и введенным в действие решением шестьдесят первого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 21 - 22 октября 2014 г. 

<

1>.

Согласно п.21 Приложения № 5 к Правилам,  не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, имевшие сход с рельсов, до их осмотра и признания годными для движения и грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения. Порядок передислокации таких вагонов определяется владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

 

Согласно ч.2 ст. 20 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают:

безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда;

безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа;

безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

экологическую безопасность.

Согласно ст. 8 ФЗ  «О железнодорожном транспорте в РФ», услуги перевозчика подлежат оплате в соответствии с утвержденными тарифами.

Таким образом, для осуществления ремонтных работ вагоны должны быть доставлены в специализированные ремонтные предприятия.

 

За доставку вагонов в ремонт и из ремонта владелец вагонов обязан к оплате перевозчику провозных платежей в размере утвержденных тарифов.

 

Следовательно, расходы по доставке вагонов в ремонт и из ремонта напрямую связаны с необходимостью устранения повреждений вагонов, и по смыслу ст. 15 ГК, составляют убытки истца. Что так же согласуется с п.6.6 договора  транспортной экспедиции, согласно которому,  экспедитор несет ответственность за повреждение вагонов по вине экспедитора.

Ответчик так же указывает, что не обязан к компенсации  штрафа за простой вагонов вне ремонта, указывает на простой вагонов в ожидании ремонта (2 суток).

 

Согласно  п.6.6. договора  транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность за простой вагона по вине экспедитора.

Доводы ответчика о превышении времени ремонта  не подлежат оценке в рамках настоящего дела, поскольку время нахождения вагонов в ремонте не зависит от действий истца и не входит в предмет доказывания по данному спору.

 

В возражениях на иск  ответчик ссылается и  на то обстоятельство, что груз в спорных вагонах прибыл в смерзшемся состоянии, что повлекло необходимость применения специальных средств для его разгрузки (грейфер, отбойный молоток). Применение этих средств и явилось причиной повреждения вагонов. По мнению ответчика, вина за причиненный ущерб должна  быть возложена на грузоотправителя АО «Строрйсервис».

 

Согласно ч.1, 2 ст.1064 ГК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

 

Таким образом, вина причинителя вреда  презюмируется, и    бремя доказывания ее отсутствия возлагается на причинителя вреда.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст. 401 ГК, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств тому,  что  он  принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по  разгрузке груза.

При этом, согласно п.3.1. договора транспортной экспедиции, экспедитор производит подготовку к погрузочно-разгрузочным работам причала, рабочей силы, перегрузочной техники и материально-технической базы для безопасного и быстрого производства грузовых работ.

Следовательно, судом установлен полный состав гражданского правонарушения,  являющийся основанием для привлечения лица к деликтной ответственности (наличие вреда и его размер,  противоправные  действия   ответчика, причинно-следственная связь между  противоправными   действиями   ответчика  и наступившим вредом, вина причинителя вреда).

Согласно ч.2 ст. 15 ГК, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

 

Пот смыслу ст. 15 ГК расходы истца  понесенные в связи с повреждением вагонов  составляют его убытки.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, в силу положений ч.1 ст.110 АПК, подлежат взыскания с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                         РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Комплексные транспортно-логистические решения» отказать (ч.5 ст.227 АПК).

Взыскать с АО «Ванинский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Комплексные транспортно-логистические решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением вагонов №№  56801087, 63398747, 61895934, 60301512, 60021243, 57529307, 62174230, 62243639, 60190543, 63222350, 64534902, 53095444, 56699069, 61153078, 58468620, 52499084, 64547276  - 771 876 руб. 92 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 18 438 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                           Е.А. Букина