Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2270/2025

г. Майкоп

10 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев материалы дела № А01-2270/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

<

...>) о взыскании задолженности по договору № СГ-2/090/24 от 27.08.2024 в размере 1 232 462 руб. 40 коп., договорной неустойки в размере 66 429 руб. 72 коп., о взыскании задолженности по договору № СГ-2/089/24 от 27.08.2024 в размере 429 388 руб. 80 коп., договорной неустойки в размере 23 144 руб. 06 коп.,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Майкоп» (далее – АО «Газпром газораспределение Майкоп» ) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уют»  (далее – ООО «Уют») о взыскании задолженности по договору № СГ-2/090/24 от 27.08.2024 в размере 1 232 462 руб. 40 коп., договорной неустойки в размере 66 429 руб. 72 коп., о взыскании задолженности по договору № СГ-2/089/24 от 27.08.2024 в размере 429 388 руб. 80 коп., договорной неустойки в размере 23 144 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2025 указанное исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 10.06.2025г. 

В предварительное судебное заседание стороны по делу не явились. Уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств и дополнений не представлено.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при неявке в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.08.2024 между АО «Газпром газораспределение Майкоп» (далее – субподрядчик) и ООО «УЮТ» (далее – подрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ №СГ-2/090/24 (далее – договор №СГ-2/090/24). 

В соответствии с договором истец принял обязательства выполнить работы по переустройству участка газопровода высокого давления и строительству газопровода низкого давления по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, х.Северо-Восточные Сады, ул. Майковского, 286, в срок до 01.11.2024, а ответчик обязался своевременно произвести оплату за выполненную работу (пункты 1.1., 3.1. договора). 

Договором установлен срок выполнения работ: с даты заключения договора и до 01.11.2024 г.

Согласно пункту 2.4 договора подрядчик уплачивает субподрядчику сумму в размере 100% стоимости работ после 26.09.2024 года в срок до 10.02.2025 года. 

Стоимость выполненных работ по договору № СГ-2/090/24 составила                            1 232 462 рублей 40 копеек, что подтверждается справками №416, 417, от 20.01.2025  и локальным сметным расчетом. 

Актами о приемке выполненных работ от 20.01.2025 №1 и №2 подтвержден факт выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ на сумму 779 388 рублей и              453 074 рублей 40 копеек, соответственно.

Также из материалов дела следует, что 27.08.2024 между АО «Газпром газораспределение Майкоп» и ООО «УЮТ» заключен договор на выполнение субподрядных работ №СГ-2/089/24 (далее – договор №СГ-2/089/24).

В соответствии указанным с договором истец принял обязательства выполнить работы по строительству газопровода низкого давления по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, х.Красная Улька, ул.Октябрьская, 21 А в срок до 01.11.2024, а ответчик обязался своевременно произвести оплату за выполненную работу (пункты 1.1., 3.1. договора). 

Согласно пункту 2.4 договора подрядчик уплачивает субподрядчику сумму в размере 100% стоимости работ после 26.09.2024 года в срок до 10.02.2025 года. 

Стоимость выполненных работ составила 429 388 руб. 80 коп., что подтверждается справкой №3, от 20.01.2025  и локальным сметным расчетом. 

Работы на сумму 429 388 руб. 80 коп., выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается актом от 20.01.2025 №3. 

Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 19.02.2025г. направлены претензии, вместе с тем, ответчиком задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения заявителя в суд.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства по договорам № СГ-2/090/24, № СГ-2/089/24 надлежащим образом, тогда как ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате работ, в результате чего у ООО «УЮТ» образовалась задолженность в указанном размере.  

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исследовав материалы дела, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком условий вышеуказанных договоров, а также существующих требований делового оборота, и находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № СГ-2/090/24 от 27.08.2024 в размере 1 232 462 руб. 40 коп., и по договору № СГ-2/089/24 от 27.08.2024 в размере 429 388 руб. 80 коп., основанными на законе, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению. 

Условия об ответственности в виде уплаты пени в случае нарушения подрядчиком обязательств предусмотрены пунктами 9.2 договоров № СГ-2/090/24, №СГ-2/089/24,  согласно которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его. Исходя из изложенного, требования о взыскании неустоек по договору № СГ-2/090/24 в размере 66 429 рублей 72 копеек, и  по договору № СГ-2/089/24 в размере 23 144 рублей  06 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется принципом их отнесения на сторону, виновную в возникновении спора.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском, согласно платежному поручению от 28.04.2025 №2805 была уплачена государственная пошлина в размере 77 543 рублей, что соответствовало цене иска. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по данному делу подлежат возложению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

<

...>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по договору № СГ-2/090/24 от 27.08.2024 в размере 1 232 462 руб. 40 коп., договорную неустойку в размере 66 429 руб. 72 коп., задолженность по договору № СГ-2/089/24 от 27.08.2024 в размере 429 388 руб. 80 коп., договорную неустойки в размере 23 144 руб. 06 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 77 543 рублей, а всего – 1 828 967 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение. 

Судья                                                                                                                Н.Г. Мусифулина