Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                           Дело №А12-33666/2020

«20» октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2021 г.

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318344300068730) к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам подряда от 01.10.2018 г. № 21/5, от 15.07.2018 г. № 21/2 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  7 428 697 руб. 01 коп.

 

При участии в судебном заседании:

от истца – ИП ФИО1, лично; ФИО3, доверенность от 15.06.2021 года;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены; 

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (далее – ООО "СибСтрой", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору подряда от 01.10.2018 г. № 21/5 в размере 561 814 руб. 19 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 г. по 30.11.2020 г. на сумму 77 177 руб. 24 коп. и по договору подряда от 15.07.2018 г. № 21/2 в размере 5 927 419 руб. 6 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 г. по 30.11.2020 г. на сумму 862 286 руб. 52 коп. Общий размер заявленных требований составил  7 428 697 руб. 01 коп.

С учётом доводов ответчика к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.  

Истец, его представитель в судебном заседании поддержали предъявленный иск. В связи с поступившем от ответчика ходатайством о приобщении дополнительных доказательств в судебном заседании 12.10.2021 г. объявлен перерыв до 13.10.2021 г. 

После объявления перерыва от ответчика электронно поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителей ООО "СибСтрой" в других процессах.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

  В связи с тем, что изложенные в ходатайстве сведения не подтверждены документально, у суда отсутствуют основания для признания причин неявки ответчика  в судебное заседание уважительными. 

  С учётом процессуальных сроков рассмотрения дела, неоднократного изложения ответчиком позиции по заявленным требованиям суд признал возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Согласно отзыву, письменным пояснениям ответчик настаивает на фиктивности заключенных договоров подряда, актов приёмки выполненных работ по ним; настаивает на том, что ИП ФИО1 работы фактически не выполнялись; факт подписания первичных документов объясняет тем, что дочь ИП ФИО1 ФИО2 (далее -  ФИО2), ранее занимавшая должность технического директора ООО "СибСтрой", имела доступ к технической документации и печати общества. 

От ФИО2 поступили письменные пояснения, в которых третье лицо поддержало предъявленный иск. 

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

15.07.2018 г. между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ООО «СибСтрой» (Заказчик) заключен договор подряда № 21/2 на выполнение работ на объекте строительства Нефтепровод - отвод «ТС ВСТО - Комсомольский НПЗ». Участок км 136, 2 - км 222,4(инженерная защита), (биологическая рекультивация).

Пунктом 1.2. Договора от 15.07.2018 г. № 21/2 изначально стороны согласовали стоимость работ в размере 18 609 459 руб. 90 коп.

Дополнительным соглашением от 01.08.2018 г. № 1 сторонами стоимость работ увеличена до 30 288 586 руб. 77 коп. 

Согласно п. 1.4. Договора оплата производится Заказчиком на расчётный счёт Подрядчика либо наличными денежными средствами в срок не позднее 10 дней после подписания акта выполненных работ.  

Приёмка-сдача выполненных работ сторонами произведена путём подписания акта о приёмке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 за отчётный период с 15.07.2018 г. по 31.08.2018 г. № 1 от 31.08.2018 г.  на сумму 5 927 419 руб. 8 коп. 

Указанная задолженность заявлена истцом к взысканию с ответчика, в подтверждение которой истцом представил также подписанный сторонами акт сверки за период с июля 2018 г. по октябрь 2018. 

01.10.2018г. между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ООО «СибСтрой» (Заказчик) заключен договор подряда № 21/5 на выполнение работ на объекте строительства Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий Океан» на участке НГПС «Сковородино-СМНП «Козьмино» до 50 млн. Тонн в год. НПС-41» Подготовка, оформление документов по Передислокации строительно-дорожных машин и механизмов. 

Пунктом 1.2. Договора от 01.10.2018 г. № 21/5 стороны согласовали стоимость работ в размере 861 814 руб. 72 коп.

Согласно п. 1.3. Договора оплата производится Заказчиком на расчётный счёт Подрядчика либо наличными денежными средствами в срок не позднее 10 дней после подписания акта выполненных работ.  

Приёмка-сдача выполненных работ сторонами произведена путём подписания актом выполненных работ №1 от 01.10.2018 года на сумму 861 814 руб. 72 коп. 

С учётом произведённой ответчиком 28.12.2018 г. оплаты работ в сумме 300 000 руб. по данному договору к взысканию заявлен основной долг в размере  561 814 руб. 19 коп., который также подтверждён подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов за 2018 г. 

В ходе нового рассмотрения дела ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено о фальсификации следующих доказательств по делу:   

- Договора подряда № 21/5 от 01 октября 2018 г.;

- Акта сверки взаимных расчетов за период: 2018 г. между ООО «СибСтрой» и ИП  ФИО1;

- Договора подряда № 21/2 от 15.07.2018 г.;

- Приложения № 1 к договору «21/2 от 15.07.2018г.;

- Дополнительного соглашения № 1 к Договору № 21/2 от 15.07.2018 от 01 августа 2018г.;

- Приложения № 1 к договору № 21/2 от 15.07.2018г. и дополнительному соглашению № 1 от 01.08.2018 г.;

- Акта приемки выполненных работ (форма КС- 2) № 1 от 31.08.2018 г.;

- Журнала учета выполненных работ за август 2018г на сметную стоимость 30288586,77 руб.;

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат за август 2018г № 1 от 31.08.2018 (форма КС-3);

- Акта сверки взаимных расчетов за период: июль 2018г - октябрь 2018г между ООО «СибСтрой» и ИП по договору подряда № 21/2 от 15.07.2018 г.

Представитель ООО "СибСтрой" утверждает, что все вышеперечисленные документы подписаны от имени директора Общества ФИО4 иным лицом. 

Согласно ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд в порядке ст. 161 АПК РФ разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления, предложил истцу исключить оспариваемое ответчиком доказательства; истец от их исключения отказался.  

С целью проверки доводов ответчика судом по ходатайству ответчика по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, эксперту ФИО5. 

В соответствии с поступившим в материалы дела заключением эксперта от 26.07.2021 г. № 7594/3-3  установить, кем - ФИО4 или другим лицом - выполнена подпись от ее имени, которая имеется в договоре подряда № 21/5 от 01.10.2018 г. после слов «Директор ООО "СибСтрой"», не представилось возможным;  подпись от имени ФИО4, содержащаяся в акте сверки взаимных расчетов за 2018 год между ООО «СибСтрой» и ИП ФИО1 ниже слов «От ООО «СибСтрой" Директор», выполнена самой ФИО4; подписи от имени ФИО4, имеющиеся в дополнительном соглашении № 1 к договору № 21/2 от 15.07.2018 ниже слов «От имени Подрядчика: Директор», Приложении № 1а к договору № 21/2 от 15.07.2018 и дополнительному соглашению № 1 от от 01.08.2018 на 3 листе после слов «Директор ООО "СибСтрой", журнале учёта выполненных работ за август 2018 года на 1 и 3 листах после слов Директор ООО "СибСтрой", справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2018 г. за август 2018 года после слов «Директор ООО "СибСтрой", акте приемки выполненных работ № 1 от 31.08.2018 за август 2018 года после слов «Директор ООО "СибСтрой", акте сверки взаимных расчетов за период с июля по октябрь 2018 года между ООО «СибСтрой» и ИП ФИО1 по договору подряда № 21/2 от 15.07.2018 ниже слов «От ООО "СибСтрой" Директор», выполнены не ФИО4, а другим лицом (другими лицами).

По ходатайству представителя ответчика эксперт ФИО5 в порядке ч. 3 ст. 86 АПК РФ был вызван в судебное заседание для дачи пояснений по проведённой почерковедческой экспертизе.

Также ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу дополнительной почерковедческой экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ.  

Оценив основания заявленного ходатайства, суд не усматривает процессуальных оснований для проведения по делу повторной экспертизы. Несогласие истца по существу с выводами эксперта не является основанием для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы.

При исследовании подлинников документов судом установлено наличие оттисков печатей ООО "СибСтрой" на них. Обстоятельства, связанные с утратой печати ООО «СибСтрой» в ходе рассмотрения дела не заявлялись. Доводы ответчика сводятся к заявлению о фиктивном подписании вышеуказанных документов при содействии прежнего технического директора ООО "СибСтрой" ФИО2 в отсутствие фактического выполнения работ по Договорам.    

При таких обстоятельствах, с учётом вывода эксперта о подписании акта сверки взаимных расчетов за 2018 год между ООО «СибСтрой» и ИП ФИО1 непосредственно самой ФИО4 судом после проверки заявления ответчика о фальсификации представленных доказательств по правилам ст. 161 АПК РФ вынесено протокольное определение о признании его необоснованным. Суд приходит к воду о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.  

Согласно ст. 720 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной. 

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены. 

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания. 

Истцом в обоснование заявленного долга представлены подписанные и скреплённые печатью акты выполненных работ: по договору подряда от 01.10.2018 г. № 21/5 - №1 от 01.10.2018 года на сумму 861 814 руб. 72 коп.; по договору подряда от 15.07.2018 г. № 21/2 - № 1 от 31.08.2018 г.  на сумму 5 927 419 руб. 8 коп. 

При этом, по договору подряда от 01.10.2018 г. № 21/5 ответчиком произведена частичная оплата работ на сумму 300 000 руб. 28.12.2018 г. В соответствии с представленной истцом выпиской из АО «Альфа-Банк» в качестве назначения платежа ответчиком указывалась именно оплата по договору  от 01.10.2018 г. № 21/5.

С учётом принципа состязательности сторон с целью установления фактических обстоятельств дела судом приобщены к материалам дела представленные истцом дополнительные доказательства фактического выполнения работ по договорам, а также документы, опровергающие доводы ответчика о фиктивном подписании договоров, актов приёмки-сдачи выполненных работ, а именно: 

- нотариально заверенная переписка с финансовым директором ООО «СибСтрой» ФИО6, где согласовываются сумма договора от 15.07.2018 г. № 21/2, выполнение работ в августе 2018г., акты сверки по договорам;

- электронная переписка финансового директора ООО «СибСтрой» ФИО6 с  ФИО7 о направлении подписанного договора от 15.07.2018 г. № 21/2 с  последующим направлением подписанного договора ФИО2 электронной почтой;

- доказательства отправки Почтой России с описью выполнения по договору от 15.07.2018 г. № 21/2 форм КС-2, КС-3 за август 2018г. и акт сверки за 2018г. и факт их получения в марте 2019г. ООО «СибСтрой»;

- исполнительная документация, принятая Заказчиком, Генподрядчиком, Технадзором, авторским надзором.

В материалы дела поступили письменные пояснения ФИО2, которая пояснила, что в июле 2018 года, находясь в командировке на объекте строительства Нефтепровод-отвод «ТС ВСТО - Комсомольский НПЗ». Участок км 136, 2 - км 222,  общаясь с представителями Генерального подрядчика ООО «ТКС-Холдинг», увидела в контракте позицию «Биологическая рекультивация» и «Вдольтрассовая BJI -10 кЕ,  которые никто из субподрядчиков не выполнял. С предложением о том, чтобы взять данные виды работ в производство, она обратилась к ФИО7, который является фактическим владельцем ООО «СибСтрой», на что получила согласие на выполнение работ своей матерью, ИП ФИО1

В основном контракте между ООО «ТКС-Холдинг» и ООО «СибСтрой» работ «Биологическая рекультивация» и «Вдольтрассовая BJI -10 кВ» не было, 01.08.2018 г. было подписано Дополнительное соглашение №3 к основному контракту, куда вошли дополнительно вышеперечисленные работы.

Прежде, чем подписать выполнение ИП ФИО1 у ООО «СибСтрой» были подписаны Справка о проведении биологической рекультивации на участке трубопровода «Нефтепровод-отвод «ТС ВСТО-Комсомольский НПЗ» участок км 136,2 - км 185,2. Линейная часть трубопровода» у руководителя Генподрядной организации ООО «ТКС-Холдинг» и у ответственного представителя Землепользователя Подалинского Лесничества, управления лесами Правительства Хабаровского края. Затем были подписаны акты на освидетельствование скрытых работ, далее подписаны КС-6а, КС-2, КС-3 о принятии выполненных работ за август 2018 года у ООО «СибСтрой» Генеральным подрядчиком ООО «ТКС-Холдинг», только после этого были отправлены КС-6а, КС-2, КС-3 ИП ФИО1, в офис ООО «СибСтрой» для подписания.

ФИО2 в пояснениях подтвердила, что являлась техническим директором ООО «СибСтрой» в 2018 году и подтвердила факт выполнения ИП ФИО1 работ в августе 2018г. Также третье лицо указало, что лично контролировала ход работ, являясь представителем ООО «СибСтрой» и ИП ФИО1, подписывала выполненные работы и исполнительную документацию у Генерального подрядчика ООО «ТКС-Холдинг» от ООО «СибСтрой».

Также ФИО2 сообщает, что, несмотря на то, что в возражении на исковое заявление ООО «СибСтрой» указывает, что ФИО4 никогда не подписывала договор № 21/2, подписанный ответчиком договор поступил ей на электронную почту с электронной почты ФИО7 (адреса электронной почты приведены в письменных пояснениях). Сопутствующие документы по договору, формы КС-6а, КС-2, КС-3  согласовывались и подписывались через электронную почту финансового директора ООО «СибСтрой» ФИО6

Также ФИО2 подтвердила, что на протяжении многих лет видела как ФИО7  подписывал документы за свою супругу ФИО4, директора ООО «СибСтрой».

По договору от 01.10.2018 г. № 21/521/5 ФИО2 пояснила, что ФИО1 лично находилась на НПС-41 и выполнила работы, связанные с этим договором в полном объеме и ФИО7 в присутствии третьего лица подписал договор 21/5 и акт о выполненных работах за свою супругу ФИО4, директора ООО «СибСтрой», и  обещал их оплатить до конца декабря 2018г., но оплатил всего 300 000 руб. 25.12.2018г.

Также третье лицо пояснило, что документы и расчеты по передислокации,  выполненные ИП ФИО1 по договору от 01.10.2018 г. № 21/521/5, Генеральный подрядчик и Заказчик приняли к выполнению и оплатили ООО «СибСтрой» в полном объеме.

Также, ФИО2 указывала, что в 2020 году, проводилась аудиторская проверка бухгалтерского и налогового учета и отчетности ООО «СибСтрой» за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2020 г. компанией Global Universal (ИП ФИО8). Эта проверка была инициирована учредителями ООО «СибСтрой», а именно ФИО4 и ФИО7 По результатам этой проверки были выявлены недочеты, расхождения и ненадлежащим образом оформленных документов в бухгалтерской отчетности ООО «СибСтрой». В отчете по проведенной проверки состояния бухгалтерского и налогового учета и отчетности в приложении 1 на стр.56 и 57 указаны оспариваемые договоры № 21/2 (31.08.2018 г. счет-фактура 1) и 21/5 (01.10.2018г. счет-фактура 1) ФИО1 ИП (суммы договоров совпадают), отраженных в книге покупок и учтенных затрат по налогу на прибыль.

Из данного отчета следует, что ООО «СибСтрой» провело договоры 21/2 и 21/5 в бухгалтерской отчетности в 2018 году и руководитель ООО «СибСтрой» ФИО4 знала об вышеперечисленных договорах и выполненных работах в рамках этих договоров.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска в части взыскания  основного долга, поскольку в отсутствие обстоятельств выбытия печати Общества, сам по себе факт простановки подписи руководителя в части первичных документов иным лицом не может влечь негативных последствий для Подрядчика по Договорам в виде невозможности взыскания стоимости выполненных работ, поскольку не опровергает факт их выполнения, наличия потребительской ценности результата выполненных работ для Заказчика и находится за рамками контроля и ответственности Подрядчика. 

Следовательно, иск  в части взыскания с ответчика основного долга  по договорам подряда от 01.10.2018 г. № 21/5, от 15.07.2018 г. № 21/2 в общем размере 6 489 233 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению. 

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору подряда от 01.10.2018 г. № 21/5 за период с 10.10.2018 г. по 30.11.2020 г. на сумму 77 177 руб. 24 коп. и по договору подряда от 15.07.2018 г. № 21/2 за период с 31.08.2018 г. по 30.11.2020 г. на сумму 862 286 руб. 52 коп.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке расчёта, суд установил, что с учётом условий Договоров об оплате работ в течение 10 дней после подписания актов приёмки выполненных работ, исчисление процентов подлежит  по договору подряда от 01.10.2018 г. № 21/5 с 12.10.2018 г. по 30.11.2020 г. на сумму 76 946 руб. 35 коп. и по договору подряда от 15.07.2018 г. № 21/2 за период с 11.09.2018 г. по 30.11.2020 г. на сумму 849 335 руб. 51 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  Размер удовлетворённых требований составил  99,82  % от цены иска.

При распределении судебных расходов по делу суд учитывает уплату истцом государственной пошлины в размере 6000 руб. и предоставление судом отсрочки по уплате оставшейся части, а также понесённые ответчиком судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 31 920 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318344300068730) 7 415 515 руб. 11 коп., из которых 6 489 233 руб. 25 коп. основного долга, 926 281 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 892 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318344300068730) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 57 руб. 46 коп. в счёт возмещения судебных издержек по проведению судебной экспертизы. 

Путем произведённого судом зачёта взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318344300068730) 7 415 515 руб. 11 коп., из которых 6 489 233 руб. 25 коп. основного долга, 926 281 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 834 руб. 54 коп. в счёт возмещения судебных расходов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 144 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова